Hat die Verwendung einer abnehmbaren Gegenlichtblende einen Nachteil?

Die Canon-Preise für diese Dinge sind verrückt. Hat jemand ein Problem mit einem Abschlag gehabt? Welche Faktoren sollte ich bei der Bewertung einer Gegenlichtblende berücksichtigen?

$ 2.95 Gegenlichtblende aus China

$ 31.84 Gegenlichtblende von Canon

Update (10/2017): Da die folgende Antwort geschrieben wurde, habe ich eine von amazon gekaufte Motorhaube von Drittanbietern verwendet , die zwar aus schwarzem Kunststoff besteht, aber ein glänzendes, reflektierendes Finish aufweist. Wenn es im tatsächlichen Sichtfeld starke Lichtquellen gab, verschlimmerte dies das Aufflackern tatsächlich, als wenn überhaupt keine Haube verwendet wurde. Das Licht wurde von der Innenfläche der Haube in die Linse reflektiert. Da die Haube für ein 24-105-mm-Zoomobjektiv ausgelegt ist, kann bei längeren Brennweiten Licht, das sich nicht einmal im Rahmen befindet, sondern sich innerhalb des "Kegels" der Haube befindet, aufgrund von Reflexionen von der Innenfläche der Haube zusätzliches Aufflackern verursachen . Die Passform war gut und es blieb besser an Ort und Stelle als das Original, aber das Finish war zu glänzend.

Ich habe gerade die kaputte Originalhaube, die mit schwarzer Beflockung ausgekleidet ist, wieder zusammengeklebt und etwas Klebeband an der Außenseite des Risses in der Haube angebracht. Irgendwann habe ich vor, eine flache schwarze Modellfarbe (zum Malen von Plastikflugzeugen, Autos usw.) zu verwenden und zu prüfen, ob dadurch die Reflexionen beseitigt werden. Eine andere Möglichkeit besteht darin, in einem Bastelladen schwarzes Beflockungsmaterial zu beschaffen und die generische Kapuze damit auszukleiden.

Ich habe für viele meiner Canon-Objektive, die nicht mit einem geliefert wurden, Abschlaghauben verwendet. Ich hatte nie ein Problem mit Passform oder Vignettierung, zumindest nicht wegen der Motorhaube. Einige dieser Objektive hatten so viele periphere Beleuchtungsabfälle, dass man es auch als Vignettierung bezeichnen könnte! Ich habe sie immer bei ziemlich bekannten Händlern wie Adorama oder über amazon.com gekauft

Der einzige Ort, an dem die Werkshauben etwas besser sind, ist, dass die High-End-Hauben, die normalerweise mit den längeren "L" -Linsen geliefert werden, mit einem unscharfen Material ausgekleidet sind, das dabei hilft, Staub einzufangen, bevor er das vordere Element erreicht. Die Beflockung verhindert auch Reflexionen von der Innenfläche der Haube, die in die Linse eintreten und ein Aufflackern verursachen. Aber die Hauben für die Weitwinkel-L-Objektive, zumindest meine älteren, haben dieses Material nicht auf der Innenfläche.

Update: Ich habe die Hauben auf meine Weitwinkel-L-Linsen überprüft und sie haben auch das matte Materialfutter, es ist einfach nicht so "dick" wie bei den größeren Hauben.

Nee. Kein Unterschied, wenn sie die gleiche Form haben. Sie könnten (und ich betone vielleicht, weil es mir nie passiert ist) Probleme damit haben, an Ort und Stelle zu bleiben, wenn die Toleranzen für den Kunststoff nicht stimmen. Aber wie gesagt, mir ist es nie passiert.

Wenn Sie nach Budget-Hauben suchen, haben Sie darüber nachgedacht , Ihre eigenen zu drucken ?

Vorsicht vor Vignettierung: Einige neuere After-Market-Hauben werden in Filtergewinde eingeschraubt und neigen dazu, am unteren Ende des Zoombereichs (oder immer bei Objektiven mit fester Länge) zu vignettieren.

Dies geschieht, weil sie beim Anschrauben an die Kamera zu tief (auch als schlecht gestaltet) und bei Verwendung vor einem Filter wieder schlimmer sind.

Wenn ein Objektiv so konstruiert ist, dass es nicht wie geliefert oder mit einem Standardtiefenfilter vignettiert, kann es unmöglich sein, keine Vignettierung mit einer aufschraubbaren Haube auf einem Filter zu verursachen, da sich außerhalb der Vorderseite des Objektivs oder des Filterkörpers Material befinden muss Vorderseite aus mechanischen Gründen.

Wenn die Vignettierung marginal ist, können Sie Ihre Ecken etwas abdunkeln, ohne es zu bemerken, aber die Qualität etwas verringern. Wenn Ihre Kamera über eine automatische Vignettierungskorrektur verfügt (z. B. über eine D700), "korrigiert" die Kamera möglicherweise das Problem, dies ist jedoch wahrscheinlich auf Kosten der Kantenqualität der Fall.

Der Hauptunterschied wäre, wie gut sie matt und nicht reflektierend sind. Canon beschichtet normalerweise die Innenseite seiner Objektive mit einem wirklich matten Filz und stellt sie aus hochwertigem Kunststoff her.

Ein Teil der Kosten besteht jedoch auch darin, die Forschungs- und Entwicklungsarbeiten auszugleichen, die Canon durchführen musste, um die richtige Form zu finden. Der Dritte muss sich darüber keine Sorgen machen, er muss sich nur darum kümmern, welche Form auch immer Canon ausgibt, damit er ein Produkt von ähnlicher Qualität billiger herstellen kann.

Der Trick wäre, eine Gegenlichtblende von Drittanbietern zu finden, die eine ähnliche Verarbeitungsqualität aufweist. Es wird wahrscheinlich immer noch im Bereich von 10 bis 15 US-Dollar liegen, wenn die offizielle Haube zwischen 30 und 35 US-Dollar liegt.

Nachdem ich bei Aliexpress eine Gegenlichtblende von Drittanbietern gekauft hatte, stellte ich fest, dass eine weitere Gefahr besteht: das falsche Design der Gegenlichtblende selbst. Der von mir gekaufte EW-63C sieht ungefähr genauso aus wie die offizielle Canon-Gegenlichtblende:

In der Praxis wird es jedoch nicht im richtigen Winkel auf dem Objektiv montiert, was zu einer Vignettierung an den Ecken von Weitwinkelbildern führt. Von nun an würde ich persönlich eine offizielle Gegenlichtblende bekommen, wenn es vernünftig wäre.