Ich benutze eine Vollbild-Nikon-Kamera und würde gerne mit Makrofotografie spielen. Ist das Nikon 105-Makro stark genug oder würden Sie eher ein größeres Objektiv von Drittanbietern empfehlen?
Ich benutze eine Vollbild-Nikon-Kamera und würde gerne mit Makrofotografie spielen. Ist das Nikon 105-Makro stark genug oder würden Sie eher ein größeres Objektiv von Drittanbietern empfehlen?
Antworten:
Welches Makroobjektiv Sie erhalten, hängt wahrscheinlich davon ab, welche Art von Makrofotografie Sie machen möchten. Es gibt verschiedene Makro-Motive: Flora, Insekten, Stillleben, abstrakte Nahaufnahmen.
Wenn Sie Insekten fotografieren möchten und Anfänger sind, ist eine längere Brennweite, die Ihnen mehr Arbeitsraum vor dem Objektiv bietet, wahrscheinlich besser. Ich bin ein Canon-Benutzer, und ich weiß, dass Canon ein 180-mm-Makroobjektiv anbietet, das die Rechnung trägt. Die größere Entfernung zwischen Ihnen und Ihrem Motiv verringert die Wahrscheinlichkeit, dass Sie Ihr Motiv abschrecken.
Wenn Sie Pflanzen oder Stillleben fotografieren möchten, ist ein 105-mm-Makro genau das Richtige. Ich habe das Canon 100mm Macro selbst und es ist eine großartige Brennweite. Mit dieser Brennweite haben Sie viel Kontrolle über die Schärfentiefe. Es ist nicht zu lang, sodass Sie nicht mehr als einen Meter von Ihrem Motiv entfernt sein müssen. Wenn Sie ganz nah dran sein müssen, können Sie immer einen Satz Verlängerungsrohre kaufen, um den Abstand zum Motiv zu verringern.
Es gibt auch Makroobjektive im Bereich von 50-60 mm. Sie haben in der Regel eine geringere Schärfentiefe, lassen Sie sich jedoch näher an Ihre Motive heranführen. DOF ist für mich einer der wichtigsten Faktoren einer Makroaufnahme, und ich mag die zusätzliche DOF-Vielseitigkeit, die mir ein 100-mm-Objektiv bietet.
Zur Beantwortung Ihrer Frage ist die Nikon 105 Macro wahrscheinlich ein ideales Objektiv für die meisten Motive. Wenn Sie sich jedoch für die Insektenwelt interessieren, werden Sie möglicherweise mehr Motive abschrecken, als Sie möchten (zumindest so) ein Anfänger.)
jrista hat dir schon eine großartige Antwort gegeben. Ich fotografiere mit einer Vollbild-Nikon, damit ich ein bisschen Nikon-Flair hinzufügen kann. Als ich anfing, mich für Makroarbeiten zu interessieren, nahm ich ein billigeres Tamron 90mm f2.5 MF-Objektiv, das ich viele Jahre lang verwendete. Es war ein großartiges Objektiv und auch bei Porträts ziemlich gut. Es hatte zwei Hauptnachteile - es ging nur 1: 2, ohne ein Verlängerungsrohr hinzuzufügen, und sein Arbeitsabstand war ziemlich kurz, so dass das Fotografieren von Insekten schwierig war.
Der Arbeitsabstand ist der Abstand zwischen dem Fokuspunkt (dem Motiv) und der Vorderseite des Objektivs.
Als ich meine Ausrüstung im Jahr 2000 aufrüstete, ersetzte ich das Tamron-Makroobjektiv durch die Nikon 200 f4 micro. Ich bin sehr zufrieden mit diesem Objektiv. Es ist sehr scharf und hat einen sehr guten Arbeitsabstand und einen sehr flachen Blickwinkel. Der Blickwinkel ist wichtig, um Hintergründe zu steuern. Je enger der Blickwinkel, desto einfacher ist es, Ihr Motiv mit einem schönen Hintergrund einzufangen. Die längere Brennweite macht es auch einfacher, den Hintergrund unscharf zu machen.
In Beantwortung Ihrer Frage ist das Nikon 105 f2.8 Mikrolinse ausgezeichnet. Wenn Sie mehr Arbeitsabstand wünschen, ist die Nikon 200 f4 die Wahl. Sie können auch die Nikon 70-180 micro in Betracht ziehen, diese wird jedoch nicht mehr hergestellt und fokussiert nicht auf 1: 1.
Weitere Informationen, die ich empfehlen möchte: http://www.bythom.com/105AFSlens.htm (unten finden Sie Informationen zum neuesten Tamron 90mm)
Vielleicht möchten Sie auch die Tamron 180mm 3.5 mit einer Nikon-Halterung in Betracht ziehen. Es ist viel billiger als das 200 mm 1: 4, aber von vergleichbarer Qualität. Ich habe das herausgefunden, indem ich ein kleines Programm geschrieben habe, das Bilder von pbase.com aussaugt, das die Bilder nach den Geräten sortiert, mit denen sie aufgenommen wurden. Anschließend habe ich die Geräteinformationen gescrubbt und den Bewerter gebeten, die Qualität anzugeben. Weder ich noch andere, die diese Software verwendeten, konnten den Unterschied zwischen Tamron und Nikon feststellen. Das Sigma in dieser Kategorie (ich glaube auch 180 mm) fehlte eindeutig.
Das Nikkor 105 mm "Micro" -Objektiv ist ein fantastisches Objektiv, das als eines der besten auf dem Markt gilt.
Ich hatte jahrelang eine, bevor ich zu Canon gewechselt bin, und habe sie geliebt. Eigentlich ist es auch ein großartiges Porträtobjektiv, obwohl ich mich ein bisschen langsam fokussiert habe.
Persönlich würde ich ein 105mm über jedes der kürzeren Objektive nehmen, da das 105 Ihnen ein bisschen mehr Reichweite gibt, was wirklich wichtig ist, wenn Sie versuchen, Insekten zu schießen. Mit einem 50-mm-Makro sind Sie einige Zentimeter entfernt, mit einem 105-mm-Makro etwa einen Fuß. Das kann den Unterschied bedeuten, ob man einen Schuss hat oder nur auf dem Feld herumläuft, um näher zu kommen. Dies kann auch bedeuten, dass Sie keine Schatten in Ihrer Aufnahme haben, denn je näher Sie dem Motiv sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie Ihr eigenes Licht blockieren.
Die Stärke eines Makroobjektivs wird als Vergrößerung bezeichnet .
Das Nikkor 105mm Micro hat eine 1-fache (oder 1: 1) Vergrößerung. Bis auf ein Makroobjektiv (Canon MP-E 65 mm) der großen Kameramarken haben alle genau die gleiche Vergrößerung. Einige Drittanbieter wie Sigma haben auch 1: 1-Objektive, aber alle anderen Objektive sind weniger leistungsstark. Manchmal wird Macro auf Objektive mit 0,5-facher (1: 2) oder 0,33-facher (1: 3) Vergrößerung angewendet.
Was die Objektive für Nikon betrifft, hat das 105-mm-Objektiv die höchste Vergrößerung. Schauen Sie sich die Liste der Makro-Objektive für Nikon-Mount an .
Der Hauptunterschied zwischen verschiedenen 1: 1-Makroobjektiven ist die Brennweite, die bestimmt, wie weit Sie von Ihrem Motiv entfernt sein müssen, um eine maximale Vergrößerung zu erzielen . Sie können sehen, dass es von 35 mm bis 200 mm variiert. Bei einem Abstand von 35 mm müssen Sie 14 cm zum Sensor scharf stellen, was es schwierig macht, dass das Objektiv keinen Schatten auf Ihr Motiv wirft.
Sie können eine kleine Abweichung in der maximalen Blende (F / 2 bis F / 4) sehen. Die meisten Makroaufnahmen werden jedoch bei kleineren Blenden gemacht, da der DOF bei diesen Abständen so flach wird.
Mein persönlicher Favorit ist das Zeiss 100mm 1: 2 Makroobjektiv. Ich benutze auch das Nikon 200mm f / 4 Makro. Sie sind beide herausragende Makrolinsen und die Unterschiede zwischen Schärfe und Schärfe sind vernachlässigbar gering. Dies ist nur mein persönlicher Geschmack, aber ich mag es einfach, wie sich der Zeiss "anfühlt", wenn ich ihn halte und fokussiere. So robust und stark wie die meisten professionellen Nikon-Objektive, das Zeiss scheint aus massivem Granit gehauen zu sein, und der Fokusring ist butterweich und unglaublich präzise. Die Nikon 200 ermöglicht eine etwas genauere Fokussierung, und die Tatsache, dass sie eine 200-mm-Fokussierung ermöglicht, ermöglicht nähere Aufnahmen aus größerer Entfernung (ungefähr doppelt so weit bei gleicher Wiedergabegröße) ... allein deshalb habe ich beide Objektive. Manchmal komme ich dem Zeiss nicht so nahe, wie ich es brauche, deshalb ist das 200 f / 4 unter diesen Umständen von unschätzbarem Wert.
Aber wenn alle Dinge gleich sind und ich in einer Situation bin, in der beide Objektive mit gleicher Effizienz verwendet werden können, werde ich mich jedes Mal für die Zeiss entscheiden. Es fühlt sich einfach nach mechanischer Perfektion an.
Ich kann nicht mit der Fähigkeit der Nikon 105 sprechen, aber ich habe ein Canon 100 mm 1: 2,8 USM-Makro (von dem ich glaube, dass es das grobe Canon-Äquivalent ist) und bin vollkommen zufrieden damit. Es ist die schärfste Linse, die ich besitze und die eng genug ist, um große Insekten und Blumen detailgetreu darzustellen.
Ich habe dieses Objektiv auch für Porträts verwendet und war sehr zufrieden mit den Ergebnissen, die mit einem längeren Objektiv nicht so einfach wären.
Ich verwende das alte 60-mm-AF-D-Mikro-Nikkor (für meine Kamera im DX-Format): Es ist ein sehr gut gebautes Objektiv, das für allgemeine Aufnahmen überragend scharf ist und daher vielseitig einsetzbar ist.
Ich würde sagen, dass Sie für ernsthafte Makroarbeiten etwas länger als 60 mm benötigen, da die Nähe zu Ihrem Motiv Folgendes bedeutet:
Beachten Sie, dass dieses Objektiv (Nikon 105 Makro) bis zu 1: 57 reicht, die Qualität jedoch nach 1: 22 stark abnimmt. Dieses Objektiv verfügt nicht über eine manuelle Blendensteuerung, sodass Sie keine Verlängerungsröhren verwenden können. Ich habe dieses Objektiv und es ist sehr, sehr gut, aber ich hatte auch ein Sigma 150 Macro, das etwas besser war, und ein sehr altes Sigma 90 mm, das besser ist als dieses Objektiv. Angesichts der Preisunterschiede würde ich ein Sigma-Objektiv vorschlagen. Und schließlich ist die VR für ernsthafte Makrofotografie nicht wirklich nützlich, sodass es keinen Grund gibt, dafür extra zu zahlen ...
Sie haben bereits viele gute Antworten erhalten. Also füge ich meine Erfahrung auf der 105 hinzu. Ich benutze die 105mm f2.8 VR auf meiner D7000 (nicht Vollbild) und ich liebe es. Das Objektiv ist jedoch ein Vollformat-Objektiv, so dass Sie in Ordnung sind. Ich mag es nicht nur, weil es ein großartiges Makroobjektiv ist, sondern auch, weil ich es als kürzeres Teleobjektiv verwenden kann. Das passiert öfter, als ich es mir vorgestellt habe, bevor ich es gekauft habe. An diesem Punkt macht die VR ziemlich viel Sinn. Ich habe auch einige ziemlich gute Ergebnisse mit der VR in einigen "Walk-by-Handheld" -Nahaufnahmen erzielt.
Beachten Sie jedoch, dass sich die Bildgröße (Bildgröße) während des Fokussierens ändert. Für mich ist das kein Problem, aber es könnte für Sie sein. Persönlich würde ich diese Brennweite nur dann unterschreiten, wenn Sie, wie bereits von anderen betont, wissen, dass Sie niemals einen längeren Arbeitsabstand benötigen werden.
Nun, im Moment sind die 2 besten Makro-Objektive für Nikon (ich werde Zeiss nicht erwähnen, weil sie 1: 2 sind, schade) das 200-mm-1: 4 und glauben nicht, dass diejenigen, die sagen, dass das Sigma 180-mm-Objektiv vergleichbar ist, es ist nicht! Das andere ist das Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM, das in vielen Punkten besser als Nikons eigenes 105mm ist und billiger ist.
Vermeiden Sie das Sigma 150mm Makro ...
Hoffe das hilft.