Wie vergleicht sich die Canon EF-S 15-85 IS USM mit der EF 24-105 mm L als Allround-Objektiv?

Ich suche nach einem Upgrade von meinem Kit-Objektiv auf ein Objektiv mit viel mehr Potenzial, ein Objektiv, das für mich ein Allrounder wäre.

Nach einigen Recherchen landete ich mit diesen beiden in der endgültigen Liste:

Canon EF-S 15-85 f3.5 / 5.6 IS USM und Canon EF 24-105 IS USM f4 L.

Meine Frage ist, hat jemand von euch diese beiden ausprobiert und was sind eure Ergebnisse damit?

1. Ist der kleine Preisunterschied beim Kauf des L-Objektivs gegenüber dem Nicht-L-Objektiv sinnvoll?

2. Gibt es einen großen Unterschied in der Schärfe zwischen ihnen?

3. Wie gehen sie mit chromatischer Aberration um?

Da beide USM-Fokussierungen haben, glaube ich nicht, dass es einen Unterschied in der Fokussierungsgeschwindigkeit geben würde. Der Unterschied zwischen Min- und Max-Range ist in meiner Situation vernachlässigbar, da ich hauptsächlich Porträts fotografiere, sodass ich das 15-mm- oder 24-mm-Ende nicht zu oft verwenden würde.

Ich besitze beide Objektive. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Preisunterschied zwischen ihnen "klein" ist. Also habe ich nur nachgesehen, $ 700 vs $ 1100 ... Beide neu, von seriösen Anbietern. Ich frage mich daher, ob es sich um dasselbe Glas handelt.

Wie bei zwei beliebigen Objektiven gibt es auch bei jedem Objektiv Vor- und Nachteile. Hier ist, was ich für jedes Objektiv sagen würde:

EF 24-105 f / 4 L Vorteile:

• gestochen scharf
• Konstante f / 4 von 24 bis 105
• Schneller Autofokus bis 105 aufgrund der konstanten Blende 4
• gut verstandenes Objektiv, unterstützt von vielen Korrektursoftware
• minimale Verzerrung, leicht zu korrigieren
• wetterfest, bessere Konstruktion

Nachteile:

• schwer
• größer
• braucht größere, teurere Filter
• teuer

EF-S 15-85: Vorteile:

• billiger
• kleiner
• geringeres Gewicht

Nachteile:

• Kann nur mit einem APS-C-Gehäuse verwendet werden. Wenn Sie sich später zu einem Vollformat-Gehäuse bewegen möchten, können Sie dieses Objektiv nicht verwenden.
• Die CA ist ziemlich schlecht
• Als weniger verbreitetes Objektiv, insbesondere im Pro-Bereich, sind die Korrekturkarten dafür nicht so glatt wie bei anderen Objektiven. Wenn Sie an dem einen oder anderen Ende sind, sind sie solide, wenn Sie irgendwo in der Mitte waren ... Sie scheinen sich nur zu annähern und hinterlassen weniger als herausragende oder konsistente Ergebnisse.
• variable maximale Blende
• Langsamerer Autofokus bei den meisten Körpern und zunehmend langsamer beim Vergrößern und Öffnen der maximalen Blende.

Jetzt sagen Sie, dass Sie hauptsächlich Porträts mit diesem Objektiv machen, sodass Sie nicht die äußersten Enden der Zoomkapazität verwenden. Das 105-Ende der 24-105 ist ein großartiges Porträtobjektiv, und es ist eine wunderbare Sache, Menschen zu fotografieren, wenn man an diesem Ende auf 1: 4 stehen bleibt. (Das klingt einfach nie richtig.)

Sie kaufen einen Schraubenzieher für einen Nagel

Sie fotografieren hauptsächlich Porträts. Sie möchten kein Allzweckobjektiv. Ihre Vorstellung, diese beiden Objektive zu betrachten, ist von Anfang an in Schwierigkeiten. Sie wären viel besser geeignet, um ein Weitwinkelobjektiv und kein Objektiv mit variabler Blende 1: 3,5-4 zu kaufen. 1: 4 bei 40 mm ist kein Porträtobjektiv.

Ich würde mir die folgende Frage ansehen und ein Porträtobjektiv und keinen Allzweckzoom kaufen.

• Was ist ein gutes Canon-Objektiv für Porträts?

Format ist wichtig

Bei dieser Frage wurde ursprünglich festgestellt, dass Sie eine 60D APS-C-Kamera haben. Wenn Sie einen Universalzoom kaufen möchten, würde ich dringend empfehlen, den zu kaufen, der für Ihr Format besser geeignet ist. Es hört sich so an, als würden Sie sich von einem 18-55-mm-Kit-Objektiv bewegen. Verwenden Sie nur dieses Kit-Objektiv von 38-55 mm? Das wird den neuen breiten Fähigkeiten des 24-105-mm-Objektivs ähnlich sein. Das ist eine große Sache, die man aufgeben muss, wenn die Aufnahmen breiter als eine effektive Brennweite von 38 mm sind. Ich würde das 24-105 mm L-Objektiv für einen APS-C-Sensor niemals in Betracht ziehen oder empfehlen. Es ist ein großartiges Objektiv im Vollbildmodus, für mich ein Nicht-Starter bei einem APS-C-Sensor. Dies ist eine Meinung, aber ich fühle mich stark dabei.

Wenn Sie einen Crop-Sensor haben, werden Sie feststellen, dass die 15-mm-Seite viel nützlicher ist, als nur bei 24 mm anzuhalten. Das "normale Äquivalent" bei einem APS-C beträgt ungefähr 31 mm, also sind 24 mm nicht so weitwinkelig.

Verwenden Sie ein gutes Nachbearbeitungsprogramm wie Lightroom? In diesem Fall kann der größte Teil der CA mithilfe des Linsenkorrekturmoduls nachträglich repariert werden.

Ich habe das EFS 17-55 F2.8 und nicht Ihre beiden Kandidaten. Aber ich kann Sie warnen, dass viele preiswerte Canon F3.5-5.6-Zooms für einen Großteil ihrer Reichweite nicht bei F3.5 oder sogar F4 bleiben. Sie neigen dazu, schnell auf F5.6 zu schließen. Sie könnten sich also für einen Großteil Ihrer realen Aufnahmen einen Punkt ansehen.

Übrigens, ich liebe meine 17-55 F2.8. Es ist 95% der Zeit auf meinem Körper.

Mit Blick auf die Tatsache , dass die 24-105 ein lichtstarkes Objektiv befestigt ist , wo als 15-85 ein Objektiv mit variabler Öffnung ist - da Sie sagen , Sie meist Porträts schießen würden, lassen Sie uns bei 50mm auf einem Pflanzenkörper übernehmen, nach dieser Quelle die 15- 85 hat eine maximale Blende von etwa F / 5,6, so dass Sie einen etwas tieferen DOF als die F / 4 für die 24-105 erhalten (IMHO gewinnt die 24-105 hier mit einem kleinen Vorsprung).

Es gibt einige gute Vergleiche zwischen den beiden Objektiven, wie die auf Flickr , POTN und noch einige mehr . Ich würde nicht sagen, dass all dies für Sie relevant ist, da die meisten dieser Vergleiche auch die Weitwinkel- und Teleenden berücksichtigen, was, wie Sie sagten, keine große Sache ist (obwohl ich diese Tatsache immer noch berücksichtigen würde, wenn dies mein einziges Objektiv ist - Dies trifft möglicherweise auch nicht auf Sie zu. Wenn Sie jedoch Zeit haben, gehen Sie diese Links durch - sie enthalten einige nützliche Informationen.

Wenn man sich die Auszüge ansieht, sagen die meisten Leute, dass der 24-105 ein bisschen schärfer ist, obwohl der 15-85 kein saurer Verlierer ist. Was die chromatischen Aberrationen betrifft, so können sie, wie Pat vorgeschlagen hat, in der Nachbearbeitung leicht korrigiert werden.

Als Allround-Objektiv würde ich mich für das 15-85 entscheiden, wenn ich kein Objektiv hätte, das den größeren Bereich bereits nicht abdeckt. Andernfalls wählen Sie die 24-105, da Sie dadurch auch bei längeren Brennweiten eine größere Blende erhalten.

Wenn ich Canon hätte und Porträts meine erste Priorität wären, würde ich ohne zu zögern die 24-105 statt 15-85 wählen. Es ist zwar teurer, aber es ist ein großartiges Objektiv und eine gute Investition für den Fall, dass Sie sich für ein Upgrade auf ein Full Frame (wie 5D-x oder 6D) entschieden haben.

Ich empfehle immer die Photozone.de- Website für die Überprüfung von Objektiven. Dort finden Sie viele nützliche Informationen, und IMO hat es keinen Sinn, sie hier erneut zu veröffentlichen:

• Canon EF-S 15-85 mm 1: 3,5-5,6 USM IS
• Canon EF 24-105 mm 1: 4 USM L IS

Ich möchte Ihnen vorschlagen, sich auch schnellere und möglicherweise längere Objektive von Drittanbietern wie Sigma 17-50 mm 1: 2,8 oder Sigma 50-150 mm 1: 2,8 anzusehen .

PS. Der 24-105 ist auch für 949 US-Dollar bei B & H erhältlich

Ich habe beide Linsen.

Ich habe eine 50d mit der 15-85 Ich habe eine 6d mit der 24-105

Der 50d kam zuerst.

Ich wurde gebissen von "Oh, ich gehe zu FF und ebay mein 50d + Objektiv und es wird einfach!" Nicht so viel. Ich hatte Mühe, es zu verkaufen, und gab am Ende auf. Ich würde meinen alten Freund (den 15-85), der mir viele Jahre lang gute Dienste geleistet hatte, nicht "verschenken".

Also habe ich es stattdessen bis Oktober an einen Freund vermietet.

Kurz gesagt, wenn Sie eines Tages ein Upgrade auf FF durchführen möchten, halten Sie sich von EF-S fern

Keines dieser Objektive eignet sich für Porträts. Ein guter Allrounder wäre, Ihr Kit-Objektiv auf eine Canon 17-55 F / 2.8 IS USM mit fester Blende (oder Tamron / Sigma 18-50 mm 2.8) aufzurüsten.

Und für Porträts erhalten Sie 85 mm 1,8 oder 85 mm 1,2 l, wenn Sie es sich leisten können.

Wenn Sie jedoch ein Upgrade auf ein L-Objektiv durchführen möchten, das beim Upgrade auf FF verwendet werden kann, ist 24-70 F2.8L ein gutes Upgrade. Und bei 70mm 2.8 können Sie auch einige gute Porträts machen.

Ich verstehe nicht, warum Sie 24-105 auf einem Erntekörper wollen würden. Warum? Es ist kein nützlicher Allzweckbereich. Die 15-85 entspricht in etwa einem Sichtfeld von 24-135 ... das ist das, was Sie wollen, aber es ist kein Porträtobjektiv. Ich habe das Objektiv, aber es geht während der Porträtzeit aus.

Der Kauf von FF-Zoombereichen für Erntekörper ist dumm, es sei denn, es handelt sich um einen Telezoom. Weitwinkel-Zooms und normale Zooms auf Feldfrüchten befinden sich in einem Niemandsland und führen dazu, dass Sie häufig die Linse tauschen. Dies ist der entgegengesetzte Punkt beim Tragen eines "Allrounders". Deshalb stellen sie stattdessen Objektive wie 17-55, 15-85, 10-22, 10-18 her.

Holen Sie sich eine 50 oder 85 und fertig.