Warum ist das 50-mm-Prime-Objektiv das Standardobjektiv?

Scheint, dass die meisten Fotografen das 50-mm-Objektiv als Hauptobjektiv wählen (zumindest nach dem, was ich gelesen habe). Ich bin auf der Suche nach einem erstklassigen Objektiv für meine Nikon D3000 und der Kostenunterschied zwischen dem 35mm 1.8 und dem 50mm 1.4 ist beträchtlich. Ich weiß, dass es einen Grund für den Unterschied geben muss und dass die 1.4 in der Lage sein wird, Bilder bei geringerem Licht abzubilden und so weiter. Es scheint nur so, als ob es ein großer Preisunterschied für nicht viel Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist. Dies ist also weniger ein "Abwägen der Vor- und Nachteile der beiden Objektive" als vielmehr ein "Warum wählen die meisten Fotografen die 50mm 1.4"?

FWIW, ich bringe das Objektiv dazu, Bilder von meinem (sich schnell bewegenden) Baby und Kleinkind aufzunehmen. Ich habe das Kit-Objektiv und ein 55-200mm 4,0-5,6-Zoomobjektiv und habe Probleme, gute Bilder zu bekommen, ohne draußen zu sein.

Die meisten Standard weil:

• 50 mm bei vollem Rahmen sollen ein natürliches Sichtfeld ergeben.
• 50mm ist anscheinend eine einfache Brennweite zum Design

Auf Ihrem Erntesensor ist es 75e , während das 35mm 52.5e ist. Somit ist das 35mm Objektiv näher an "normal"

Gründe, warum sich die meisten Fotografen für das 50-mm-Format entscheiden, könnten darin liegen, es für Porträts auf Erntesensoren zu verwenden. 75e ist eine großartige Brennweite für Porträts, insbesondere in Kombination mit einer so großen Blende. Andere Gründe können sein: höhere Auflösung, weicheres Bokeh, bessere Farbe, bessere Wiedergabe, höherer Kontrast und Mikrokontrast, mehr Streulichtresistenz, weniger CA, weniger Verzerrung, weniger Vignettierung, bessere Bildqualität, schnellerer AF usw.

Viele Fotografen (insbesondere solche mit Vollbildsensoren oder 35-mm-Filmkameras) entscheiden sich für ein 50-mm-Hauptobjektiv, da es als " normal " gilt, dh nicht als Weitwinkel- oder Teleobjektiv. Da diese Objektive so beliebt sind, werden sie auch auf einem relativ großen Maßstab hergestellt, die auch sie machen billiger als andere Linsen der gleichen Geschwindigkeit .

Vor diesem Hintergrund ist wahrscheinlich eine tiefere Frage zu beantworten:

Warum wird ein 50-mm-Objektiv als " normal " angesehen?

Es gibt tatsächlich ein paar Faktoren, die dazu beitragen. Wenn wir ein einzelnes menschliches Auge aus einer mathematischen Perspektive betrachten (Wortspiel ursprünglich nicht beabsichtigt), ergibt sich eine Brennweite von ungefähr 17,2 mm . [als Randnotiz ist seine Apertur um f / 2.1 ]. Unser Auge ist in der Tat ein Weitwinkelobjektiv .

Jetzt ist die Sensorgröße des Auges (die Netzhaut) kleiner als der 35-mm-Filmsensor, auf dem die „50-mm-Norm“ basiert. Dadurch wird die äquivalente Brennweite des Auges länger, aber nicht ausreichend, um sie auf 50 mm zu bringen. Ein weiterer Faktor spielt eine Rolle ...

Die Bilder, die wir mit unserem 50-mm-Objektiv aufnehmen, werden in der Regel auf einem Bildschirm angezeigt oder gedruckt (oder entwickelt) und an einer Wand oder in einem Album angezeigt. Sehr selten kommen wir einem Bild so nahe, dass es unser gesamtes Sichtfeld einnimmt (wenn wir das tun, würden wir das Bild, das wir gesehen haben, nicht mehr als "normal" betrachten). Wir halten ein Foto im Allgemeinen in einem Abstand, der es "normal" aussehen lässt (optimalerweise in einem Abstand, der seiner Diagonale entspricht ). Da das Bild bei dieser Betrachtung nur einen Teil unseres FOV einnimmt, fügen wir einen zusätzlichen Zuschnittsfaktor hinzu, wodurch die entsprechende Brennweite noch länger wird.

Nur wenn wir all diese Faktoren berücksichtigen, erhalten wir einen "normalen" Brennweitenwert von etwa 50 mm . Und denken Sie daran, dieser Wert gilt nur, wenn das Bild auf einen 35-mm-Sensor projiziert wird! Für andere Kameratypen müssen Sie den Magic 50-Wert mit dem Crop-Faktor Ihres Sensors multiplizieren , um die „normale“ Brennweite für Ihre Kamera zu erhalten.

Refs:

• http://www.photosig.com/articles/585/article

Zusätzlich zu der obigen Antwort bieten beide Varianten der 50-mm-Prime-Objektive (Canon- und Nikon-Fassungen) ein gewaltiges Preis-Leistungs-Verhältnis.

Entweder kann ein Objektiv (in der f / 1.8-Variante) für weniger als 100 US-Dollar gekauft werden, oder so.

Ich wünschte, ich hätte immer noch die Bilder (ich weiß - ich habe nur keine Ahnung, wo), aber ich habe einen direkten Vergleich mit 50 mm zwischen meiner Canon 24-70 f / 2,8 L durchgeführt (~ 1.200 US-Dollar habe ich vor einiger Zeit bezahlt) ,) und meine Canon 50mm f / 1.8 prime (Ich kaufte diese für 50 US-Dollar von einem zum Verkauf stehenden Board.)

Wenn ich mich recht erinnere, hat der 50mm 1: 1,8 den 24-70 f / 2,8L out bei 50mm bis zu f / 5,6 geschlagen.

Wenn Sie also mit 50 mm (oder 80 mm bei 1,6-fachem Zuschnitt usw.) fotografieren möchten, ist dies ein Kinderspiel :)

Viel Glück!

Ian

Ich habe einen 50mm 1.8 (der für dich leider nicht automatisch fokussiert) und den 35mm 1.8 DX. Wie bereits erwähnt, eignet sich das 50-mm-Format hervorragend für Porträts - der Zuschnittsfaktor des 50-mm-Formats sorgt für einen schönen Fokus und eine gute Schärfe. Ich habe vor kurzem das 35-mm-1,8-DX-Objektiv von B & H gekauft und es ist auch ziemlich gut - großartig bei schlechten Lichtverhältnissen und ziemlich klein (in der Größe), sodass es Ihrer Kamera nicht viel Gewicht verleiht. Ich habe ungefähr 190 Dollar dafür bezahlt, was großartig ist, wenn man bedenkt, wie gut diese "billigen" Prime-Objektive tatsächlich sind (wie oben von Ian P erwähnt). Ich glaube nicht, dass Sie bei Nahaufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen enttäuscht sein werden.

Es ist eigentlich nur Zufall. Das 35-mm-Filmstillformat wurde aus einem vorhandenen 35-mm-Kinoformat entwickelt und zur Vergrößerung der Bildgröße "seitwärts" gedreht. Das 2-Zoll-Kinolinse war zu dieser Zeit ein billiges Standardobjektiv. Beide Entscheidungen waren kostensparend; 35-mm-Film ermöglichte die Verwendung von Filmenden, die unbelichteten Stellen am Ende von beispielsweise einer 400-Fuß-Filmrolle und das 2-Zoll-Objektiv (ein übliches, einfaches und leicht herzustellendes Design) hatten das erforderliche Bild Kreis, während immer noch billig genug. All diese Entscheidungen wurden getroffen, bevor eine 35-mm-Entfernungsmesserkamera oder gar eine Spiegelreflexkamera hergestellt wurde.

50mm ist eigentlich eher lang für ein "normales Objektiv". Beachten Sie, dass ein 35-mm-Rahmen 24 x 36 mm groß ist. Eine quadratische Mittelformatkamera hat einen Rahmen von 56 x 56 mm, und das "normale" Objektiv für dieses Format ist 80 mm. 150 mm gelten als "normal" für eine 4x5 (Zoll) -Kamera (denken Sie an Speed ​​Graphic).

Ich habe die 35mm 1.8 und die 50mm 1.4 - und für Leute, die ihre 1. feste Primzahl wollen, zeige ich sie immer auf die 35mm 1.8 1st. Es ist billig, leicht und funktioniert mit Ihrem D3000.

Das 50-mm-Objektiv ist "Standard", da es sich um ein billiges Objektiv handelt. In Zeiten langsamer Filme war es für die meisten Fotografen eine gute Sache, eine schnelle maximale Blende für wenig Geld zu haben.

Viele Spiegelreflexkameras wurden mit einem 50 / 1,8 oder 50/2 als Kit-Objektiv verkauft. Als Filme schneller wurden, fanden die meisten Verbraucher ein langsameres Zoomobjektiv vielseitiger.

Ich glaube, Oskar Barnack, der Schöpfer der Kleinformatkamera (der Leica), hat 50 mm als Standardobjektiv gewählt, weil es mit der damaligen Technologie einfacher war, gute 50 mm zu produzieren, selbst wenn sie länger als der theoretische Standard von 43 mm war.

Dies ist aus wenigen Gründen beliebt
1. Bokeh, f1.8, besser als andere Objektive (die doppelt so teuer sind) bei schlechten Lichtverhältnissen.
2. Preis des Objektivs zur Schärfe u erhalten!
3. Gut für Porträt.
4. Leichtgewichtler, ich benutze als Weg um Linse.
5. Füllt Ihr Bild mit Leben.