Ich bin der Meinung, dass Sie keine "optimalen" Einstellungen benötigen, sondern nur "mehr als ausreichend, um die angebotenen Fähigkeiten zu erfüllen". Sie fragen in Bezug auf Lightroom, und ich erwähne Irfanview, aber die Kernanforderungen werden ähnlich sein.
Eine Fotoseite in Facebook-Qualität hat in der Regel eine Größe von etwa 3 Megapixeln. Die tatsächlichen Abmessungen variieren geringfügig.
Ein kurzer Blick zeigt 2048 x 1366, 2048 x 1365, .... Ich lade normalerweise aus einem 3: 2-Bild, bin mir also nicht sicher Wenn Sie ein hochauflösendes Facebook-Bild herunterladen, erhalten Sie in der Regel eine Dateigröße von ca. 300 kB. Sie könnten eine ähnliche Größe hochladen, aber das Risiko eingehen, dass die Größe ohne "Headroom" * geändert wird.
Facebook behauptet, dass, wenn Sie ein Foto mit einer Breite von 2048 Pixel hochladen, die Größe nicht geändert wird. Das mag stimmen, aber sie können die Qualität herabstufen. Ich habe gerade ein 2048 x 1365, 538,97 kB großes Bild hochgeladen. Ich habe es dann heruntergeladen und die beiden verglichen. Die heruntergeladenen Dateien waren ebenfalls 2048 x 1365, die Dateigröße betrug jedoch 246,72 kB. Sie entfernen EXIF-Daten, aber ein Flimmervergleich der beiden zeigt, dass sie auch die Qualität beeinträchtigen. Die Ergebnisse waren "angemessen", aber feine Details waren in vielen Bereichen merklich schlechter. Nicht so sehr, dass Sie es wahrscheinlich bei zwei Drucken nebeneinander bemerken würden. Pixel-Peeping / Flicker-Komparator war wirklich erforderlich - aber offensichtlich genug, um es einmal zu tun. Ob das Hochladen mit höherer Auflösung / mehr Details hilft, ist noch offen.
Kurz:
JPEG 90 Qualität mehr als ausreichend
Die Auflösung von 3000 x 2000 wird vom FB auf ca. 2048 x xxxx verkleinert
6000 x 4000 funktioniert, fügt aber nichts hinzu.
Dateigröße von 1 bis 2 MB funktioniert gut.
Beim Posten für populistisches Betrachten kann es sein, dass ich selektiv etwas übersättigt oder etwas zu scharf bin, um die Bildwirkung auf Kosten der besten "Ähnlichkeit" zu erhöhen. Variiert je nach Foto.
Das Folgende kann als Entführung dieser Frage zu meinen eigenen Zwecken angesehen werden.
ABER die beste Art zu sehen, ob meine Antwort passt, ist zu sehen, was meiner Meinung nach für mich funktioniert, und Sie können entscheiden, ob das zu Ihnen passt. Und mich würde interessieren, was andere wiederum denken. Die normalen Betrachter dieser Fotos mögen sie, aber das Publikum hier ist ein etwas anderes.
Die meisten meiner Facebook-Pinnwandfotos hier wurden mit den obigen Einstellungen hochgeladen.
Sie scheinen die Fähigkeiten eines "Full HD" -Monitors zu übertreffen, wenn sie auf Facebook im Vollbildmodus angezeigt werden.
Ich wäre an einem (höflichen) Kommentar zur wahrgenommenen Angemessenheit dieser Fotos zum Zweck der FB-Anzeige interessiert. Das ist meine "Wall Photos" -Seite, auf der ich Fotos von mir veröffentliche, die meine Vorstellungen auf den Weg bringen. Einige sind durch Beschneiden (Spatzen, Tauben, fliegende Hunde, Vogelnester, ...) oder Randbedingungen (nächtliches Liegen auf der Eisenbahnschiene, 35 Jahre altes, vergriffenes Foto meiner Frau, ...) begrenzt, die meisten jedoch eingeschränkt durch das FB-Format.
Mein Ziel ist es, Fotos von mir zu liefern, die ich mag und die wahrscheinlich für andere von Interesse sind. Scheint zu funktionieren :-). In dieser Rolle kann die Sättigung höher als sonst eingestellt werden. Das Schärfen kann manchmal etwas schärfer sein als sonst.
Wenn Sie ein wenig aus dem herausholen möchten, was FB anzeigen kann, können Sie möglicherweise erfolgreich versuchen, ein Bild hochzuladen, das genau zu ihrer Endgröße passt, aber ich habe entschieden, dass ein Bild im Bereich von 1 MB - 2 MB nach dem Speichern von JPEG 90 aus Irfanview gespeichert wird liefert ein Ergebnis, das dem Original nahe genug kommt, dass sich niemand beschweren wird, wenn es mit "Full HD" -Auflösung betrachtet wird. Full HD ist etwas niedriger als die von FB bereitgestellte Auflösung, sodass ein Monitor, der Ihr Bild auf einen Full HD-Bildschirm umstellt, von einem hochgeladenen Bild im Bereich von 1 bis 2 MB recht gut bedient werden kann.
Meine Quellbilder sind normalerweise 6000 x 4000 (Sony A77) oder ~ 4000 x 3000 (Nikon D700). Einige sind aus früheren Jahren mit Kameras mit niedrigerer Auflösung. (Niedrigster wahrscheinlich 2003 Minolta 7Hi 5Mp). Normalerweise benutze ich Irfanview für den schnellen Prozess und Post. Beim Speichern mit der Einstellung JPG 90 wird ein Ergebnis erzielt, das im Wesentlichen der Pixel-Peeping-Stufe einer JPG-Quelle entspricht. Je nach Kameraeinstellungen wird die JPG-Taste der Kamera etwa zwei- bis sechsmal gedrückt. Ich habe mehr Upload-Bandbreite als benötigt, so dass die Upload-Geschwindigkeit (ca. 1 MBit / s - variiert) und die Bereitschaft der FB, Dateien zu akzeptieren, die Hauptbeschränkungen sind. Wenn eine Datei größer als 2 MB ist, kann ich die Größe von x 50% X & Y auf 1/4 der Originalgröße von A77 ändern. Vielleicht 70% x 70% bei D700. FB akzeptiert größere Dateien, aber große Uploads scheinen aus unbekannten Gründen häufiger zu scheitern.
- "Headroom" - Wenn Sie FB dazu bringen könnten, Dateien mit einer Größe zu akzeptieren, die ihrer Größe entspricht, könnten Sie in vielen Fällen Dateien mit einer Größe von ca. 300 kB hochladen. Aber auch wenn Sie genau ihrer angezeigten Größe entsprechen, gibt es keine Garantie, dass sie nicht mit der Bildgröße und jeder Chance, die sie haben, "spielen". Wenn Sie bequem über der angezeigten Auflösung hochladen, geben Sie dem Downsizing-Algorithmus etwas, mit dem Sie intelligent umgehen können.
Es kann sein, dass durch das Hochladen mit beispielsweise 4096 x xxx das 2048 x yyy-Bild mit den besten Ergebnissen erstellt wird. Dafür gibt es jedoch keine Garantie. Ich stelle fest, dass 3000 x 2000 normalerweise angezeigte FB-Bilder erzeugt, die für die üblichen Verwendungszwecke akzeptabel sind und sich nicht wesentlich von dem unterscheiden, was man durch Verkleinern auf 2048 x xxx erzielen würde.