Kann ein scharfes Bild mit einem Kit-Objektiv und einer Nachbearbeitung mit einem „Pro“ -Objektiv mithalten?

Wenn ich mit einem Kit-Objektiv ein relativ scharfes Bild aufnehmen und die Lebendigkeit und / oder Sättigung während der Nachbearbeitung erhöhen kann, ist dieses Bild dann mit einem vergleichbaren "professionellen" Objektiv vergleichbar?

Es gibt hier so viele Variablen, dass es unmöglich ist, Ihnen eine genaue Antwort zu geben. Es kommt ganz darauf an, was Sie tun wollen ...

Das Kit-Objektiv kann in vielen Fällen ein zufriedenstellendes Foto liefern, es gibt jedoch zwei Hauptbereiche, in denen das Kit-Objektiv im Wettbewerb mit einem Pro-Objektiv leidet:

1. Öffnung. Kit-Objektive sind langsam. Sie sind normalerweise ungefähr 1: 3,5 am breiten Ende und haben am langen Ende auf 1: 5,6 oder so aufgehört. Dies bedeutet, dass es für Ihre Arbeit etwas schwieriger ist, ein gutes Foto bei schlechten Lichtverhältnissen, in Innenräumen oder im Dunkeln zu erhalten. Dies bedeutet auch, dass Sie nicht weit genug öffnen können, um die geringe Schärfentiefe zu erzielen, mit der einige Fotos erstellt werden können.

2. Objektivqualität. Da Kit-Objektive so massenproduziert sind, werden sie nicht denselben strengen Qualitätsprüfungen unterzogen wie Pro-Objektive. Auch das Design bedeutet ein billiges Objektiv, das zwar perfekt verwendbar ist, aber gewisse Mängel aufweist. Diese werden in den Bereichen von Dingen wie sein:

   • Schärfe
   • Chromatische Abberation
   • Fackel
   • Verzerrung
   • Robustheit (z. B. Verarbeitungsqualität - es wird klopfen, ein bisschen Regen wird es nicht verletzen usw.).

Sie werden feststellen, dass ein professionelles Linsendesign dazu beiträgt, all diese Dinge zu reduzieren, sei es durch cleveres Design und monatelanges Aushärten und Polieren des Glases auf einen Zentimeter seiner Lebensdauer bis hin zu den Beschichtungen, die sie darauf auftragen. Sie werden feststellen, dass ein Pro-Objektiv an den Rändern des Rahmens im Allgemeinen viel schärfer ist und dass Dinge wie die Fassverzerrung stark reduziert werden (außer beispielsweise bei einem Fischauge, bei dem es sich tatsächlich um einen gewünschten Effekt handelt).

Wenn Sie Ihr 18-55-Kit-Objektiv genommen haben, stellen Sie es auf 55 mm ein, halten Sie es auf 1: 8 an und nehmen Sie ein "Pro" -Objektiv wie das EF 24-70 1: 2,8L USM und stellen Sie es AUCH auf etwa 55 mm ein. f / 8 und machte zwei identische Fotos von der gleichen Sache, mit dem gleichen Objektiv mit den gleichen Kameraeinstellungen, Sie würden ich ohne Zweifel ein sehr ähnliches Bild sehen. Sie werden jedoch nicht ganz gleich sein. Sie werden feststellen, dass die Schärfe des L-Objektivs besser ist als die des Kit-Objektivs. Möglicherweise sind die Farben satter. Wenn eine Lichtquelle wie die Sonne oder ein Licht vorhanden ist, weist das Kit-Objektiv möglicherweise mehr Streulicht auf als das L-Objektiv. Die Kanten des Rahmens sollten auch mit dem L-Objektiv schärfer sein, und Sie haben weniger Fassverzerrungen. Das Betrachten von kontrastreichen Bereichen wie dem Rand eines Gebäudes und der Kit-Linse ist viel anfälliger für Dinge wie chromatische Abberation, die als grüner Schimmer entlang einer Seite des kontrastreichen Bereichs und als rötlicher Schimmer entlang einer gegenüberliegenden Seite erscheint Bereich. Das Pro-Objektiv sollte dies besser handhaben, wenn nicht sogar beseitigen (obwohl es manchmal nahezu unmöglich ist).

Alles, was gesagt wurde - Postproduktionssoftware wie Adobe Lightroom wird immer besser. Ich stelle fest, dass es Optionen für Dinge wie Linsenkorrekturprofile und "Entfernen" von chromatischen Abberationen gibt. Wie effektiv das ist, weiß ich nicht genau, aber es hilft alles.

Also ja. Schwer zu sagen. Das billige Kit-Objektiv startet aus all diesen Gründen und vielleicht noch mehr weit hinter dem Objektiv der Pro-Serie. Aber wenn Ihnen das Foto gefällt, das Sie damit aufgenommen haben, und Sie es in der Post gut verarbeiten können - halten Sie es neben ein Foto, das mit einem Pro-Objektiv aufgenommen wurde.

Außerdem - DU bist die magische Zutat in deiner Fotografie. Ein besseres Foto wird von einem erfahrenen Fotografen mit billigem Kit aufgenommen als ein absoluter Neuling, der nicht weiß, was er tut, selbst wenn er ein fantastisches, überaus teures Kit hat!

Wenn ich mit einem Kit-Objektiv ein relativ scharfes Bild aufnehmen und die Lebendigkeit und / oder Sättigung während der Nachbearbeitung erhöhen kann, ist dieses Bild dann mit einem vergleichbaren "professionellen" Objektiv vergleichbar?

Nein, nicht konsequent.

Sie wären überrascht gewesen, wenn jemand etwas anderes vorgeschlagen hätte :-)

Sie können einige Ergebnisse erhalten, die manchmal ähnlich sind. In allen Situationen, denen Sie im wirklichen Leben begegnen, liefert ein Objektiv von höchster Qualität Bilder von höchster Qualität (bei jeweils korrekter Verwendung). Ein Experte mit einem Kit-Objektiv kann durchaus bessere Ergebnisse erzielen als ein Anfänger mit einem teuren / hochwertigen Objektiv.

Wenn es auf konsistenter Basis möglich wäre, die Fähigkeiten eines "Pro" -Objektivs, das beispielsweise 2000 US-Dollar kostet, durch Nachbearbeitung der Ergebnisse eines Objektivs im Bereich von etwa 200 US-Dollar vernünftig zu erreichen, würden die Leute dies tun und es würde nur wenige Verkäufe von geben "Pro" -Linsen.

In absoluten Zahlen sind die Unterschiede oft nicht groß - aber in Bezug auf die Entfernung von der Perfektion kann ein Pro-Objektiv einem billigen Einstiegsobjektiv wesentlich überlegen sein.

Eine gute Möglichkeit, um festzustellen, welche Unterschiede bestehen, besteht darin, einige qualitativ hochwertige Objektivbewertungen zu lesen, z. B. von hier aus

Alles in allem kann ein Kit-Objektiv oder ein billiges Objektiv eines Drittanbieters möglicherweise äußerst akzeptable Ergebnisse liefern - und manchmal kann ein bestimmtes Objektiv viel besser sein als der Preis vermuten lässt, aber Sie sollten immer in der Lage sein, die Objektivqualität klar zu erkennen im endgültigen Bild, wenn Vergleiche durchgeführt werden. Warum sollten die Leute sonst aber die teuren Linsen und so super schwere Glasstücke herumtragen?

Test: Schauen Sie sich die olympischen Fotografen an, deren Bilder und Ausrüstung Sie derzeit weltweit auf Fernsehbildschirmen sehen. Wie viele Objektive, bei denen es sich möglicherweise um Kit-Objektive handelt, werden Ihrer Meinung nach verwendet? Fragen Sie sich warum. [Für seine Sünden verwendet einer der besten Fotografen von Geddy Images bei den Olympischen Spielen eine hochwertige Kompaktkamera ohne Spiegelreflexkamera. ABER das liegt an werblichen Überlegungen. Er wird der Off-Mann sein.

Schauen Sie sich diese Fotos von den Olympischen Spielen in Peking an.
Einige können mit Kit-Objektiven erreicht werden. Aber nicht viele.

Mit Erfahrung und Aufwand können mit einigen Kit-Objektiven sehr gute Ergebnisse erzielt werden. Aber das macht Lust auf ein Profi-Objektiv.

Mit der Nachbearbeitung können Sie ein Bild sicherlich erheblich verbessern. Durch das Schärfen können jedoch Artefakte (Lichthöfe) entstehen, die in einem wirklich scharfen Bild nicht vorhanden wären, sodass das Ergebnis nie ganz so schön sein wird. Es gibt viele andere Eigenschaften eines hochwertigen Objektivs, die schwer auszugleichen sind: Eckenschärfe (wenn Objektive in den Ecken wirklich gesiebt werden, gibt es oft keine Details, die wiederhergestellt werden können), Kontrast (zu weites Drücken führt zu Rauschen und anderen Artefakten). , Mikrokontrast (ein weiterer wichtiger Faktor für Bilddetails) und Bokeh.

Wenn Sie alle Mängel eines Consumer-Objektivs beseitigen könnten, würden Profis keine "professionellen" Objektive kaufen. Als Geschäftsleute würden sie ihr Geld sparen - Verarbeitungsqualität allein reicht nicht aus, wenn Sie denken, Sie könnten 12 Exemplare der Canon 50 f / 1.8 zum Preis von einem 50 f / 1.2L kaufen!

Ja, besonders wenn Sie Ihr Kit-Objektiv anhalten. Der Vorteil von Pro-Objektiven besteht darin, dass Sie in mehr Situationen scharfe Bilder aufnehmen können, z. B. weil sie schneller sind, schnell fokussierende Motoren haben und weniger anfällig für Brüche sind.

Das hängt stark vom jeweiligen "Kit-Objektiv" ab. Da ich mit ihnen vertraut bin (und sie zufällig eine interessante Vielfalt haben), werde ich mich für den Moment für Sony entscheiden.

Als Sony zum ersten Mal auf den DSLR-Markt kam, war das Standard-Kit-Objektiv ein 18-70 mm 1: 4,5-5,6. Es hatte eine etwas größere Reichweite als die meisten anderen (18-50 oder 18-55 ist häufiger), aber ehrlich gesagt ziemlich schlechte Qualität (mit einer bemerkenswerten Ausnahme - für einen Zoom war es ziemlich widerstandsfähig gegen Streulicht). Die meisten damit aufgenommenen Bilder sind nur aufgrund ihrer ungewöhnlich schlechten Qualität fast sofort erkennbar.

Danach schlossen sie sich sozusagen der Menge an und entwarfen ein 18-50 mm 1: 4,5-5,6, das ein bisschen besser war - IMO, es war ein bisschen besser als das von Canon und Nikon - aber nicht viel.

Für die A77 stellte Sony ein weiteres Kit-Objektiv vor - ein 16-50 mm 1: 2,8. Dieses spezielle Objektiv ist gut genug, um darüber zu spekulieren, warum es nicht als "Pro" bezeichnet wurde. Der große Unterschied scheint eine etwas schlechtere Qualitätssicherung zu sein, daher gibt es wahrscheinlich mehr Stichprobenvariationen.

Wenn Sie genau hinschauen, finden Sie wahrscheinlich immer noch ein 50-mm-Objektiv, das auch als Teil eines "Kits" verkauft wird. Dies ist normalerweise eine 1: 1,7 oder 1: 1,8, daher ist es langsamer als die "Pro" 1: 1,4 (oder schneller) -Objektive, aber ansonsten durchaus wettbewerbsfähig (beispielsweise bei 1: 2 sind diese oft sogar etwas schärfer als) die teureren Versionen).

So:

1. 18-70: deutlich minderwertig
2. 18-50: etwas schlechter als grenzwertig unter den richtigen Bedingungen
3. 16-50: besser als die meisten "Pro" -Zooms
4. 50mm: ungefähr so ​​gut wie möglich (optisch - mechanisch nicht annähernd so schön)

Ja, wenn Sie den Sweet Spot erreichen, an dem das Kit-Objektiv am besten ist, kann die Bildqualität mit einem viel teureren Objektiv vergleichbar sein.

Es gibt im Allgemeinen zwei Hauptunterschiede zwischen billigen Objektiven und professionellen Objektiven:

1. Professionelle Objektive liefern über den gesamten Bereich ein gutes Ergebnis, während die Bildqualität bei einem günstigeren Objektiv schneller abnimmt.

2. Professionelle Objektive sind für den täglichen Gebrauch robuster und beeinträchtigen die Bildqualität nicht.

Hier gibt es einige gute Antworten, aber hier sind meine zwei Cent, speziell für die Nachbearbeitung: PP kann die Ergebnisse jedes Objektivs verbessern. Ja, das bedeutet, dass die Ergebnisse Ihres Kit-Objektivs besser aussehen können. Denken Sie jedoch daran, dass die Ergebnisse des "Pro" -Linsen auch besser aussehen.

Ich würde sagen, hängt von der Situation ab. Wenn Sie eine Landschaft mit Seitenbeleuchtung aufnehmen, sind die Nachbearbeitungsergebnisse wirklich gut und das Bild im Web zu veröffentlichen - die Ergebnisse unterscheiden sich nicht wesentlich vom "Pro" -Objektiv, da Sie bei einer Bildgröße von etwa 1000 Pixel den Unterschied kaum bemerken. Wenn Sie jedoch versuchen, dieses Bild in hoher Auflösung zu drucken, wird das "Pro" -Objektiv mit Sicherheit gewinnen. Wie oben erwähnt, spielt sich das Kit-Objektiv auch in anderen Arten der Fotografie, wie beispielsweise der Porträtmalerei, nicht gut