Wie viel Bildstabilisierung benötigt das Canon 70-200 f2.8 L USM-Objektiv?

7

Ich habe vor ein paar Monaten Fotografie als Hobby aufgenommen (ich habe nicht vor, überhaupt professionell zu werden), werde aber mit der Zeit gute Ausrüstung und Glas bekommen. Im Moment habe ich einen T3i, den ich nächstes Jahr auf einen 7D oder wahrscheinlich einen gebrauchten 5d Mk II aufrüsten möchte.

Bei meinem nächsten Objektivkauf erwäge ich ein 70-200 L-Objektiv. Ich bin mir einfach nicht sicher, welches ich wählen soll.

Ich entscheide mich zwischen dem 70-200 2.8 L ohne IS oder dem 70-200 f4 L ohne IS.

Mein Denken ist das Folgende:

Ich habe zwar nicht vor, Hochzeiten oder ähnliches zu fotografieren, aber ich habe vor, mit dem Objektiv über die Jahre hinweg Bilder von meinem Kind in Schulstücken zu machen, also schätze ich, dass die 2.8 dort nützlich wäre? Er ist noch nicht in der Schule, aber ich höre, dass Blitz dort nicht erlaubt ist? Wie würde sich der f4 in solchen Situationen schlagen?
Ich habe das 18-135 Kit-Objektiv mit IS ... Ich habe die Bildstabilisierung am Objektiv ausgeschaltet und konnte anständige Bilder mit nicht so kurzen Verschlusszeiten (1/15, 1/20) aufnehmen Ich habe keinen guten Puls. Würde dies gut dazu führen, dass 2.8 ohne IS verwendet wird?
Die meisten Dreharbeiten mit der 70-200 werden wahrscheinlich im Freien durchgeführt. Nur bei Dreharbeiten, Konzerten oder auch.

Also was soll ich tun? Was denke ich nicht?

lens canon image-stabilization

— GR7
quelle

1

In Bezug auf Ihre Nummer 2 bezieht sich Ihre minimale Verschlusszeit für das Halten der Hand auf Ihre Brennweite. Wenn Sie IS ausgeschaltet haben und bei 18 mm 1/15 anständig sind, heißt das nicht, dass Sie es bei 1/15 bei 200 mm bekommen können.

— Rfusca

Ein Problem: IS stabilisiert die Handbewegungen beim Aufnehmen von Fotos, sodass Sie etwas längere Belichtungen aufnehmen können. In der von Ihnen beschriebenen Einstellung (einem Spiel) können Sie jedoch wahrscheinlich ein Stativ für die Verwendung einrichten, das den Nutzen von IS-Systemen für diese Verwendung zunichte macht, und in einer dunkleren Umgebung, in der Aktionen stattfinden (normalerweise die Situation) für Theaterstücke) sollten Sie sich Sorgen machen, dass Sie das meiste Licht bekommen, nicht IS. Dies kann jedoch sehr schwierig sein, da die Bühnenbeleuchtung der Schule oft hart und schwer gut zu fotografieren ist.

— Mitch Goshorn

4

Je nach Ihren Bedürfnissen sollte die 1: 4 gut passen, aber da sie im Grunde den gleichen Preis haben, würde ich mich für die 1: 2,8 entscheiden ... ich habe sie und es ist ein fantastisches Objektiv.

Schau dir das an

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

— philberndt
quelle

Deshalb wollte ich sehen, ob jemand tatsächlich sowohl mit dem 2.8 no IS als auch mit dem 4 IS gespielt hat ... natürlich würde ich die zusätzliche Blende lieben ... Ich möchte nur sicherstellen, dass ich auch mit noch anständige Bilder machen kann Nein IS, wenn ich Handheld mache.

— GR7

Ja, ich habe mit dem f / 4 IS gespielt, und ich besitze das f / 2.8 no IS. Sie erhalten im Grunde die gleichen Ergebnisse.

— Philberndt

Sie sind herzlich willkommen

— Philberndt

1

Viele "anständige" Fotos wurden jahrzehntelang gemacht, bevor IS erfunden wurde.

— Alaska Man

5

Ich denke, ich werde Sie zunächst auf einen Brief an George verweisen . Dann wiederhole ich einen weiteren Ratschlag, der hier häufig gegeben wird: "Kaufen Sie die beste Ausrüstung, die Sie sich leisten können". Wenn Sie sich die 2.8 IS-Version leisten können, sollten Sie diese bekommen.

Da Sie den 2.8 IS ausgeschlossen haben, würde ich das zusätzliche Gewicht des f / 2.8 non IS im Vergleich zur f / 4 IS-Version ernsthaft in Betracht ziehen. Das f / 2.8 ist fast doppelt so schwer wie das f / 4 IS (1490 g gegenüber 760 g). Das zusätzliche Gewicht (und die Größe) können begrenzt sein, wenn Sie das größere Objektiv mitbringen.

Es läuft alles auf Ihr Bedürfnis / Ihren Wunsch nach einer großen Öffnung hinaus, um (mehr) Bokeh zu erzeugen. Für Ihre Anwendungsfälle würde ich mich für die f4 IS entscheiden, da keine davon für Sportarten oder andere Situationen zu sein scheint, in denen die zusätzliche Verschlusszeit von f / 2.8 erforderlich ist. Denken Sie daran, dass der IS in modernen Canon-Objektiven bis zu 4 Blendenstufen bietet. Dies ist möglicherweise nützlicher als die Differenz von 1 Blende von 1: 4 bis 1: 2,8.

— Håkon K. Olafsen
quelle

danke Hakon. Ich möchte nur sicherstellen, dass ich, wenn ich die 2.8 ohne IS bekomme, immer noch Handbilder von meinem Kind im Auditorium der Schule aufnehmen kann. Was ist, wenn Gewicht kein Problem ist? Es ist mir egal, ob die f2.8 no IS so viel schwerer oder größer ist. Ich mache mir nur Sorgen, dass ich ohne Stativ fotografieren und trotzdem die 2.8-Blende genießen kann. wahrscheinlich werde ich Ende nächsten Jahres von allem, was ich jetzt bekomme (f4 IS oder 2.8 no IS), auf 2.8 IS upgraden ... aber im Moment ist das keine Möglichkeit. Also was schlägst du vor?

— GR7

1

hah. Lies einfach den Brief an George, Hakon. Es ist eigentlich klug. Ich wollte mit einer Canon T3 anfangen ... und nachdem ich den Rat eines Freundes befolgt hatte, ging ich mit der T3i. Ich bin froh, dass ich es getan habe. Ich könnte die 2,8 l mit IS kaufen ... wenn ich nicht das komplett ausgereifte MacBookpro mit Retina-Display kaufen würde. Obwohl ich nach dem Lesen über ihre Ghosting-Probleme vielleicht noch ein paar Monate warten und am Ende die 2,8 l mit IS bekommen werde ... danke.

— GR7

1

Wenn Sie ein baldiges Upgrade planen, würde ich mich vorerst für das billigste f / 4-Nicht-IS entscheiden.

— Håkon K. Olafsen

3

Ich persönlich würde f / 2.8 bevorzugen - wenn Sie eine Bewegung in "Dunkelheit" ohne Blitz aufnehmen müssen, wäre f / 2.8 besser als IS. IS würde Ihnen helfen, eine längere Verschlusszeit zu verwenden (was bei statischen Szenen nützlich sein könnte), aber wenn es eine gewisse Dynamik gibt, würde es unscharf werden.

— zacharmarz
quelle

1

Für den Outdoor-Sport bei Tageslicht ist jedes der 70-200 mm-Objektive gut geeignet. IS oder Nicht-IS spielt keine Rolle, wenn Sie Verschlusszeiten von 1/500 Sekunde oder schneller verwenden, und f / 2.8 oder f / 4 spielen keine Rolle, wenn Sie genug Licht haben. Mit f / 2.8 können Sie Ihr Motiv natürlich besser isolieren, wenn Sie den ISO-Wert ausreichend senken und die Verschlusszeit so weit verkürzen können, dass Sie es bei sehr hellem Licht verwenden können. Selbst bei ISO 100 und 1/8000 Sekunden kann 1: 2,8 bei direkter Sonneneinstrahlung zu breit sein.

Auf der anderen Seite gibt es für das Theater- und Konzertmaterial keinen Ersatz für die größte Öffnung, die Sie sich leisten können. In geringerem Maße ist IS auch nützlich, da Sie manchmal mit Verschlusszeiten weit unter der Faustregel 1 / (Brennweite x Zuschneidefaktor) fotografieren. Weitere Informationen zum Drehen von Theaterproduktionen finden Sie in dieser Antwort auf: Bilder von Tänzern auf der Bühne

— Michael C.
quelle

-2

Einfache Wahl: f / 2.8. Sie benötigen ein schnelleres Objektiv. Außerdem beeinflusst der IS (wie mir gesagt wurde) die Schärfe des Bildes. Ich habe es auf meinen IS-Objektiven ausgeschaltet.

Nehmen Sie also die f / 2.8 und ein Einbeinstativ, um flexibel und stabil zu bleiben.

— Øyvind Brande-Lien
quelle

1

Haben Sie Referenzen, die belegen, dass IS die Schärfe beeinflusst? Und was man von Schärfe meinen wir hier (haben einen Blick auf lensrentals.com/blog/2009/06/have-you-seen-my-acutance ).

— Håkon K. Olafsen