Ich habe nach einem erstklassigen Objektiv für meine Nikon D50 gesucht. Mir ist aufgefallen, dass der 1.8 Hunderte von Dollar billiger ist als der 1.4 AF-S. Was werde ich für diesen Kostenunterschied gewinnen? Ist es wirklich auffällig?
Antworten:
Es ist eine zusätzliche Zwei-Drittel-Blende, mit allem, was damit verbunden ist:
Lohnt sich der Preisunterschied? Nur Sie können sagen ...
Ich bin mir bei Nikon nicht sicher, aber einer der größten Unterschiede, den ich zwischen den Canon 50mm 1.8 und 1.4 Objektiven sehe, ist die Verarbeitungsqualität - Plastik gegen Metall unter anderem. Dies ist wahrscheinlich der Grund für den größten Preisunterschied.
Hier ist die Bewertung von Thom Hogan: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm
Seine Einstellung ist: Ja, die f / 1.4 ist etwas besser, aber nicht um ein Vielfaches. Sparen Sie also Geld, es sei denn, Sie benötigen wirklich die zusätzliche 2/3-Blende. Ziehen Sie stattdessen in Betracht, die ISO-Empfindlichkeit um einen Stopp zu erhöhen (und Sie sollten die Pixel-Peeper und ihre 100-prozentigen Crop-Noise-Tests sowieso ignorieren).
Beachten Sie auch, dass die f / 1.8 D keinen internen Fokussierungsmotor hat und daher mit einigen Körpern nicht kompatibel ist. Ich erinnere mich nicht, ob der D50 so ein Körper ist, aber überprüfen Sie dies.
Ich würde mir keine Sorgen um die Schärfentiefe machen, da die Fokussierung dadurch viel kritischer wird und auch ein zu enger DOF ein viel häufigerer technischer Fehler ist als ein zu tiefer DOF.
Angenommen, dies ist ein 50-mm-Objektiv als für DOF, wäre der Unterschied:
In Bezug auf die Verschlusszeit ist f / 1.8 bis f / 1.4 eine halbe Blende.
Ja, es gibt einen merklichen Unterschied zwischen 1.8 und 1.4. Meine Gedanken zu diesem Thema in ein paar Aufzählungspunkten
Normalerweise fotografiere ich die 24-70 2.8 und wenn ich gelegentlich auf die 50 1.8 umschalte, ist das immer ein bisschen frustrierend. Einmal wollte ich es vermeiden, Kinder während einer Geburtstagsfeier einzuschüchtern, und ging mit der Primzahl. Ich bedauerte es so sehr, dass der Fokus nicht mit sich schnell bewegenden, nicht kooperierenden Objekten mithalten konnte. Wenn Sie sich die 1.4 leisten können, dann bereue ich das und werde es tun, sobald ich es mir leisten kann.
Sie können die technischen Ergebnisse von Testberichten wie denen von photozone vergleichen . Es ist interessant zu sehen, dass der AF 50 / 1.8 D eine geringere Verzerrung aufweist als der AF-S 50 / 1.4 G. Die Mittenauflösung des f / 1.8 ist auch bei allen Blenden höher, obwohl das f / 1.4 konsistenter ist Die Grenzen.
Sie müssen jedoch herausfinden, was Sie von einem solchen Objektiv erwarten und bei welcher Blende Sie es verwenden möchten.
Bedenken Sie auch, dass der Preisunterschied eher die Kosten für Design und Herstellung widerspiegelt als den Wert oder die Qualität: Es ist umso schwieriger, ein 1: 1,4-Objektiv herzustellen.
Ja, aber bis Sie das 1.8 Objektiv beherrschen, würde ich nicht empfehlen, das Geld für das 1.4 auszugeben. Je breiter das Objektiv, desto genauer muss man fokussieren, um gute Ergebnisse zu erzielen. Ich habe das Gesicht einer Person fotografiert, auf dem die Augen scharfgestellt waren, aber die Nase ist mit der 1.8 verschwommen. Holen Sie sich also die 1,8 und lernen Sie, sie manuell zu fokussieren. Selbst mit AF-S auf der D50 möchten Sie viel manuell fokussieren, um mit diesem Objektiv wirklich gute Ergebnisse zu erzielen.
Heh, das ist die gleiche Kamera, die ich benutze!
Ich habe keine Nifty-Fifty, aber ich verstehe, dass Sie beim Übergang von 1,8 auf 1,4 nicht einmal einen zusätzlichen Stopp erhalten. Außerdem habe ich gelesen, dass die 1.4-Version mehr Verzerrung einführt. Es sei denn, Sie brauchen wirklich die besten max. Blende, sparen Sie Ihr Geld und erhalten Sie die 1.8-Version.
Neben den DOF-Fragen möchte ich darauf hinweisen, dass die effektive Brennweite eines 50-mm-FX-Objektivs bei Verwendung mit einer DX-Kamera (wie der D50) etwa 70 oder 75 mm beträgt. Stellen Sie sicher, dass Sie dies berücksichtigen, wenn Sie an dieses Objektiv denken. Ich mag es zufällig, da sich das Objektiv ein wenig wie ein "Porträt" -Objektiv anfühlt und die DOF-Kontrolle sehr gut ist. Mit dem Kauf eines Nikon FX 35-mm-Objektivs haben Sie bei einer DX-Kamera einen Abstand von etwa 50 mm, haben aber auch eine Mindestblende von 1: 2, wodurch sich die DOF-Eigenschaften unterscheiden:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm
Einige der Bilder auf meiner Website, wie diese:
http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg
wurden mit der 50mm 1.4 auf einer Nikon D90 aufgenommen.
- Bobp
Es ist ein ziemlicher Unterschied, ob Sie drinnen oder nachts fotografieren. Deshalb bekommen es die meisten Leute. Für Tageslicht in Porträts ist es nicht so viel. Ich hätte lieber ein 35mm 1.4, aber es ist viel zu teuer für mich. Ich fotografiere auf DX mit einer Sigma 30mm 1.4 für ein normales Objektiv und einer Nikon 50mm 1.8g für Porträts. Wenn Sie auf FX sind, erhalten Sie die 50mm 1,4 g und die 85 1,8 g für Porträts. Die Sigma 30mm 1.4 soll der 50mm 1.4g entsprechen ... Nikon macht keine 1.4 für dx, b / c sie wollen, dass Sie auf FX upgraden ... Gleiches bei anderen Längen. Sie machen keine 24mm 1.8, nur die super teuren 24mm 1.4. Es ist also entweder Sigma 1.8 oder Nikon 2.8 in dieser Länge.
Der ultimative Unterschied ist der Preis, aber abgesehen davon hat 1.4 ein schöneres Bokeh
Nikon verkauft 2 Versionen der meisten seiner erstklassigen Objektive. Die 'G'-Version enthält eine interne Engine, die laut Nikon "eine schnelle, äußerst genaue und superleise Autofokussierung ermöglicht" . Die 'D'-Version ist einfacher (der Motor befindet sich in der DSLR) und in der Regel billiger.
Außerdem scheinen die meisten neuen "Low-End" -Objektive (IE 1,8 G) nur für DX-Sensoren zu sein.