Einfacher Vergleich von LightRoom 4, Corel AfterShot Pro, DarkTable

Ich verstehe, dass ich ein Upgrade von meinem grundlegenden Workflow durchführen sollte (hauptsächlich Picasa + einige Cyberlink PhotoDirector).

bearbeiten

Die Grundvoraussetzung für das, was ich untersuche, ist eine schrittweise, einmalige (wenn möglich!) Lösung für:

1. Halte meine große Bibliothek organisiert
2. Verbessere meine Bilder (meistens jpg *) mit einem ausgewogenen Verhältnis von Funktionen und Benutzerfreundlichkeit

3. lokale Verbesserungen

   • Ich werde versuchen, mehr Rohaufnahmen zu machen, sobald ich feststelle, dass sich das Ergebnis mit dem entsprechenden Tool gegenüber der JPG-Konvertierung in der Kamera lohnt

Ich bin ziemlich zufrieden mit Picasa als Katalog, definitiv nicht für eine andere Fotoverarbeitung, dank einer schnellen Sättigung und Schärfung, aber ohne lokale Änderungen funktioniert es nicht immer.

Ich untersuche Folgendes:

• Adobe LightRoom 4 für 149 $
• Corel AfterShot Pro jetzt zum Verkauf bei 59,9 $ von 99,9 $
• DarkTable kostenlos Open Source (Multiplattform Linux / Mac / Windows)
• Rawtherapee kostenlose Open Source- Bearbeitung : fehlender Katalog

(Ich habe keinen Mac, daher ist Aperture keine Option.)

Ich frage mich, ob jemand in der Lage war, alle (oder die meisten!) Zu testen und ein Feedback aus der ersten Person zu geben, welche Funktionen im Vergleich stehen / fehlen, sowie zusätzliche Erfahrungsempfehlungen beim Vergleich dieser Software. Ich weiß, dass Lightroom großartig ist und dass man damit nichts falsch macht ;-) und dass ich sie alle testen könnte. Ich habe jedoch die Erfahrung gemacht, dass es mehr als 30 Tage dauert, um die tatsächlichen Funktionen UND Einschränkungen dieser Art von Software zu entdecken.

Der Preis ist natürlich ein Element des Vergleichs, aber nur bei gleichem Merkmalspunkt.

Es gibt mehr als nur die Funktionen; Ich höre zum Beispiel, dass Farbmanagement unter Linux schwierig ist - ich möchte keine Off-Topic-Diskussion darüber starten, aber wenn es eine sehr starke Übereinstimmung in einem solchen Punkt gibt, wird es ein Problem gegen DarkTable sein (edit: ich habe untersucht und es ist tatsächlich falsch).

Ich verstehe, dass dies subjektiv sein könnte. Bitte lassen Sie mich mit Kommentaren wissen, ob Interesse daran besteht, die Antwort zu einem kollaborativen Wiki zu machen.

AfterShotPro 1.0.1 = ASP, Lightroom = LR 4.1 (Entschuldigung, ich habe keine persönlichen Erfahrungen mit DarkTable)

• Geschwindigkeit: ASP viel schneller. LR - langsam (auf Core i5 3550, 16 GB RAM, Win7)
• Importieren: ASP muss nicht importiert werden, um genügend Aufgaben mit Dateien zu erledigen. LR - obligatorisch
• Suche nach mehreren Katalogen: Nur ASP
• Zerstörungsfreie Bearbeitung: beides.
• Split Toning: Nur LR
• Lokale Bearbeitung: Die folgenden beiden konkurrieren miteinander. Es kommt darauf an, was Sie bevorzugen:
  • Einstellbürste: Nur LR
  • Ebenenbearbeitung: Nur ASP BEARBEITEN: (Sie können jedoch Masken auf jeder Ebene haben)
• Farbverläufe: Nur LR
• Begradigen: ASP viel besser (in der Tat hat LR nicht, aber man könnte es fälschen)
• Rauschentfernung: ASP besser (IMHO - es gibt verschiedene Möglichkeiten, einschließlich Rauschen Ninja OOTB)
• Plugins: ASP ist besser (Sie können Plugins für die gesamte Bildverarbeitungspipeline haben)
• Linsenkorrektur: LR hat etwas mehr Linsen
• Echte Multi-Monitor-Unterstützung: Nur LR
• Autokorrektur: Viel besser (IMHO) in ASP
• Umfrage: Besser in LR
• Karte, Buch, Web: Nur LR
• Rote-Augen-Entfernung: Nur LR
• Drucken: Nicht verwendet
• Verschlagwortung:
  • ASP verfügt über eine Verknüpfungszuweisung für Schlüsselwörter
  • LR gibt Ihnen die letzten 9 verwendeten Schlüsselwörter und den gesamten vorhandenen Schlüsselwortbaum zur Auswahl.
  • BEARBEITEN: Beide geben Schlüsselwortsätze für Outdoor / Hochzeit / Benutzerdefiniert usw. an. Jedoch:
    • LR - nur 9 Schlüsselwörter in einem Satz
    • ASP - unbegrenzt
• (Stapel) Exportieren / Speichern unter:
  • Mit ASP können Sie vollständige benutzerdefinierte Verarbeitungseinstellungen festlegen, die vor dem Speichern als JPEG / TIFF angewendet werden sollen
  • DNG: Nur LR
  • Wasserzeichen: Nur LR
  • Geschwindigkeit: ASP besser
  • Export zu anderen Zielen (E-Mail usw.): Nur LR

... und viele, viele mehr. :-) Im Allgemeinen ist LR aufgeblähter, langsamer und reifer. Außerdem ist die Benutzeroberfläche des LR viel glänzender (Ornamente, mehr Animationen usw.). ASP (in der Tat Bibble 5 Pro umbenannt) ist ein "frischer" Newcomer, der einige Bereiche abdeckt, in denen LR Probleme hat (Geschwindigkeit, Katalogverwaltung, mehrschichtige Bearbeitung).

Am besten laden Sie beide Testversionen herunter (ASP ist recht klein) und überzeugen Sie sich selbst.

Allerdings, IMHO, wenn Sie bei ASP bleiben können und Sie in alles abdecken, was Sie wollen, dann machen Sie mit. Ansonsten LR.

HTH

Entschuldigung im Voraus für mein Englisch - wenn sich jemand über meinen Schreibstil wundert, denken Sie bitte daran, dass meine Muttersprache Deutsch ist.

Ich kann ein paar Dinge über ASP und Darktable unter openSuSE und LR unter Windows 7 erzählen.

• ASP = Corel Aftershot 1.0.1 (Linux)
• LR = Lightroom 4 (Windows)
• DT = Darktable 1.2.1 (Linux, gepackt für openSuSE)

Es gab vorübergehend eine Windows-Version von Darktable im Web, die ich nicht finden konnte (ein Freund von mir hat sie getestet und gesagt, dass sie stabil funktioniert). Die aktuellen Versionen 1.2.1 und 1.2.2 sind für Windows noch nicht verfügbar. Es gibt jedoch Pläne für einen nativen Build in der Zukunft.

Meine Fotos stammen von zwei Kameras, der A77 und der RX100MKII. Mein PC ist ein Core-i7 950 mit 16 GB RAM und 3 SSDs, ein NVidia 590GTX mit openSuSE 12.3. (Windows 7 SP1 läuft in einem VMWare-Image mit 8 GB RAM. Ich verwende es für LR und iTunes. Ich warte auf den Tag, an dem ich es nicht mehr brauche. Aber im Moment sind Linux und Apple nicht wirklich 100% kompatibel.)

Was ich bisher mit den 3 Tools entdeckt habe:

• ASP ist mindestens doppelt so schnell wie LR, insbesondere das Vergrößern mit dem Mausrad ist bei meinen 24-MP-Bildern reibungslos. LR ist in Bezug auf fast alle Funktionen / Aspekte viel langsamer. DT ist schnell mit dem anfänglichen Laden von Bildern, aber beim Vergrößern wird zuerst der gezoomte Rahmen mit groben Pixeln angezeigt, dann kommen die Details danach - das ist ein bisschen ärgerlich (wenn man bedenkt, dass meine Ausrüstung nicht dem Stand der Technik entspricht). Auch das Anwenden von Filtern ist mit DT langsamer (es ist kostenlos, was erwarten Sie).
• ASP hat gute Kontrollen und meiner Meinung nach einen selbsterklärenden Arbeitsbereich. LR ist etwas komplexer, hat aber auch mehr Funktionen als die Konkurrenz. DT verfügt über einen aufgeräumten Arbeitsbereich mit dem überzeugendsten Workflow.
• ASP hat Noise Ninja an Bord und ich muss es immer verwenden (damit Sie es an Ihre RAW-Standardeinstellungen binden können - eine Funktion, die ich in LR oder DT nicht finden konnte). Der Filter wird sofort angewendet - keine Verzögerung sichtbar. In ASP hat die RAW-Rauscheinstellung (unter dem Kontrollkästchen "Rauschen Ninja") bei meinen Sony RAW-Bildern keine sichtbaren Auswirkungen - vielleicht hat hier jemand eine Idee, warum das so ist. Die Rauschunterdrückung mit DT ist schrecklich - die Ergebnisse von LR und ASP sind viel besser - wenn dies für Sie wichtig ist, ist DT möglicherweise das falsche Werkzeug. Was ich aus den Ergebnissen sagen kann, ist, dass die eingebaute Sony JPEG Engine einen besseren Job macht als DT. ASP und LR bieten Ihnen stattdessen eine deutlich verbesserte JPEG-Codierung. Für die meisten Menschen ist die interne Kamera-Engine jedoch ausreichend. Mit den heutigen SLR / SLT-Systemen müssen Sie wirklich zoomen, um die "Problem" -Zonen in Ihren Bildern zu finden.
• Die Bedienelemente und Tasten von ASP sind reaktionsschnell und genau. Lightroom hat viel mehr davon, aber der Schreibtisch ist sauber, so dass das Layout ausreichend ist und der Workflow gut ist. Das DT-Entwicklungsteam sollte die Schieberegler verbessern, da ich manchmal die Folie wiederholen muss, um die beabsichtigte Einstellung zu erreichen (die Sie möglicherweise leicht übersehen. Sie verwenden sehr kleine Dreiecke für die Schieberegler. Sieht gut aus, verhält sich schlecht).
• LR ist in allen Bereichen der Bildoptimierung im Vergleich zu ASP wirklich gut. Die Funktionen von Darktable sind nur rudimentär. Dies ist wichtig, wenn Sie häufig Farben, Sättigung, Licht und mehr ändern. I Sie nicht, ASP und DT sollten genug für Ihren Workflow bieten. LR ist auch hervorragend geeignet, um den Dynamikbereich zu optimieren, ohne Details zu verlieren.

Meine Schlussfolgerung:

• Wenn Sie Linux als primäres Betriebssystem verwenden, ist Corel Aftershot möglicherweise der richtige RAW-Entwickler für Ihre Umgebung. Die Zukunft von ASP ist jedoch ungewiss. Ich mochte die Update-Strategie von Bibble, aber mit Corel am Lenkrad weiß niemand, wo die Reise enden wird. Aber ich hoffe, dass es überleben und sich sogar weiterentwickeln wird - besonders für die Linux-Plattform.
• Wenn Sie ein Windows-Liebhaber sind, ist Lightroom wahrscheinlich das Richtige. Es kostet viel mehr als ASP, aber Sie erhalten eine etwas bessere JPEG-Engine, einige wirklich gute Funktionen zur Bildverbesserung / -optimierung, die kein Konkurrent hat, und es gibt viele wirklich großartige Plugins, die Ihr Leben verbessern können viel einfacher (onOne hat zum Beispiel eine großartige Suite, die Sie erwerben können und die Software funktioniert als Plugin oder Standalone). Bitte beachten Sie, dass die meisten guten Plugins für LR nicht kostenlos sind!
• Darktable ist ein sehr sehr! junges Projekt und hat in dieser kurzen Entwicklungszeit einen langen Weg zurückgelegt (ich finde es bemerkenswert für ein OpenSource-Projekt). Und es wird jeden Tag besser. Der Workflow ist überzeugend, der Geräuschreduzierungsmotor ist noch nicht ausgereift. Ein großes Plus ist die Anzahl der kostenlosen Plugins: http://darktable.org/redmine/projects/users/wiki/Plug-ins_Wiki_Pages . Sie sollten dort alles finden, was Sie brauchen. Und auch das entwickelt sich. Der größte Nachteil für mich ist das Fehlen eines "professionellen" Geräuschreduzierungswerkzeugs wie "Noise Ninja" - ich hoffe nur, dass das integrierte eines Tages den Ergebnissen von NN nahe kommt.

Es liegt also an Ihnen und Ihren Erwartungen, welches Tool am besten zu Ihren Anforderungen passt. Wenn Sie kein Geld ausgeben möchten, ist DT das Beste - wenn Sie Linux verwenden. Wenn Sie 60 Dollar geben würden, dann ist Corel Aftershot die beste Lösung (besonders wegen des Noise Ninja). Und wenn Sie viele Funktionen mögen und entweder Windows oder MacOSX haben, ist Lightroom eine gute Lösung für Ihre Umgebung. Apples Aperture ist nicht mehr so ​​gut - viele Mac-Benutzer haben auf LR umgestellt. Vielleicht ist es deshalb in diesem Vergleich kein Thema ;-))

Hoffe, meine Analyse ist hilfreich.

Öffnet den Planeten: -}

Ich benutze Lightroom seit ein paar Jahren (sowohl Version 3 als auch Version 4) und es hat einige nette Funktionen und einige Macken.

• Beim Importieren kann ich die Kategorien für alle Fotos festlegen, die ich importieren möchte, und meine Fotos "vorbessern". Das spart später viel Zeit.
• Bei der zerstörungsfreien Bearbeitung kann ich jederzeit zum Originalbild zurückkehren.
• Die automatische Korrekturfunktion (insbesondere in Version 4) ist sehr schön. Ich muss danach noch einige kleinere Anpassungen vornehmen, aber meistens macht es einen guten Job. Wenn ich zum Beispiel etwas unterbelichtet hätte, würde es die richtige Belichtung einstellen (besser bei DNG- oder RAW-Dateien).
• Sie aktualisieren es ständig, sogar kleinere Versionen (4.1, 4.2 usw.) fügen einige nette Funktionen hinzu.
• Das Veröffentlichen auf Ihrer bevorzugten Foto-Hosting-Site ist ein Kinderspiel. Ich benutze sowohl flickr als auch smugmug und es sind diese Plug-Ins eingebaut.
• Mithilfe von Schlüsselwörtern (deren Version von Tags) kann ich intelligente Sammlungen erstellen, um meine Dateien zu organisieren.

Davon abgesehen gibt es ein paar Dinge, die ich nicht mag.

• Einige Funktionen sind nicht erforderlich, wie das Album und die Videobearbeitungsmodule (nicht meine Tasse Tee).
• Es ist sehr praktisch, Bilder auszubessern, die Belichtung anzupassen und hier und da eine Farbe zu ändern. Aber wenn ich einem Bild Wolken hinzufügen möchte, muss ich ein anderes Werkzeug wie Photoshop verwenden.
• Das Ausbessern eines Bildes und das Organisieren von Bildern erfolgt in zwei separaten Modulen (Entwickeln und Bibliothek). Dies kann viel Hin- und Herklicken erfordern.

Ich habe Darktable und Aftershot verwendet. Ich kann Lightroom nicht kommentieren, da es in meinem Betriebssystem nicht ausgeführt wird.

Ich bevorzuge Darktable, es hat viele Plugins und Funktionen und ermöglicht eine Bildqualität.

PS: Sie können auch photivo überprüfen: Es ist auch eine gute Lösung.

Wenn Corels Paint ShopPro X3 ein Indikator ist, würde ich keine ihrer Software berühren, wenn ich nicht verzweifelt wäre und sie kostenlos wäre ... (habe sie an der Universität und sie ist schrecklich langsam - für die RAW-Bearbeitung ziemlich nutzlos, aber für JPEGs du könntest damit leben.)

Lightroom 4 ist sehr schön - aber die Leistung ist schlecht ... Ich habe einen neuen Computer gekauft, um RAW-Dateien darauf zu bearbeiten, denn während mein Laptop mit CS4 (und CameraRAW 5.7) in Ordnung war, war Lightroom 4 Folter ... (4.1 war etwas besser, aber immer noch nicht gut). Auch für JPEGs sind Sie nicht so betroffen, aber es ist erwähnenswert.

Ich denke, ein Teil Ihrer Entscheidung sollte eine langfristige Planung sein: Wenn Sie sich an die Fotografie halten möchten, ist Lightroom möglicherweise der richtige Weg, da es am weitesten verbreitet ist, viel Unterstützung bietet und der Preis für Lightroom 4 fair ist Beziehung zu anderen Bildbearbeitern. (Lightroom 3 und früher war nur überteuert - es sei denn, Sie haben es einmal für etwa 10 Jahre gekauft ...) Trotzdem würde ich abhängig von einem Katalog vorsichtig sein - ich kann Ihnen sagen, dass ich den Lightroom nicht benutze Katalog und sagen Sie ihm, dass er .xmp-Dateien schreiben soll. Sie verschieben ein Foto außerhalb von Lightroom in einen anderen Ordner und Lightroom entfernt es aus dem Katalog. Wenn es sich um einen Ordner handelt, der noch von Lightroom überwacht wird, wird er meiner Meinung nach als neues Foto erkannt. XMP-Sidecar-Dateien bleiben im Bild und funktionieren in Lightroom (einschließlich früherer und späterer Versionen) sowie in Photoshop.

Bearbeiten vom 24. Dezember 2014: Ich bin seitdem persönlich zu Capture One Pro (v7.2.x und 8.1) gewechselt - was ich auch empfehlen möchte. Außerdem wurde der Paint Shop Pro-Verweis auf "X3" aktualisiert, da ich glaube, dass dies die von mir verwendete Version ist. Die Software kann sich im Laufe der Zeit zum Schlechten und zum Besseren ändern.