Muss ich eine Vollbildkamera verwenden, um das Beste aus meiner Canon EF 180 mm f3.5 L herauszuholen?

Ich mache hauptsächlich Handmakrofotografie und besitze derzeit eine Canon 40D. Ich möchte eine neue Kamera kaufen und weiß nicht, was die beste Wahl ist.

Mein Ziel ist es, das Beste aus meinem Objektiv herauszuholen. Ich bin mir also nicht sicher, ob 21mpx 5D MkII oder III mit Vollbild bessere Ergebnisse liefern als der 1,6-Crop-Canon 7D mit 18mpx. (Berücksichtigt auch die ISO-Qualität für eine kürzere Pixeldichte der Verschlusszeit und die Auflösung von 180 mm.)

Kann die 5D bessere Details erhalten als die 1.6-Ernte?

— Daniel
quelle

"Vollbild" ist nicht das einzige, was sich auf die erzielten Ergebnisse auswirkt: Dynamikbereich, Pixelabstand, Komprimierung und Nachbearbeitung können in diesem Szenario eine ebenso wichtige Rolle spielen.

— Dan Wolfgang

Ich stimme zu, aber was ist die beste Wahl? Was führt zu besseren Ergebnissen bei Aufnahmen mit diesem Objektiv? Welche Kamera gibt mir mehr Details über den Fehler.

— Daniel

Ich vermute, die Antwort ist, dass die 5D bessere Ergebnisse liefert, aber ich weiß es nicht. Mein Punkt ist, dass die beiden folgenden Antworten die Vorzüge von Objektiven diskutieren, und ich weise darauf hin, dass die Unterschiede zwischen Objektiven die wichtigsten Beiträge zu dem Unterschied sind, den Sie sehen würden.

— Dan Wolfgang

Ich wäre daran interessiert, tatsächliche Vergleiche anstelle von Meinungen zu sehen. :) Ich vermute, dass jeder Unterschied auf der Pixel-Peeping-Ebene sichtbar sein wird. Bei normal großen Ausdrucken oder Reproduktionen auf dem Bildschirm können Sie die Qualität nicht unterscheiden. Das ist jedoch meine Vermutung, weil ich keine kontrollierten Studien durchgeführt habe. Wenn alles andere gleich ist, sollten größere Pixel auf dem Sensor bessere Ergebnisse liefern. Auflösung ist nicht alles. Die Sensorgenerierung spielt ebenfalls eine Rolle. Mein Geld würde für die besten Fotos von der 5D III verwendet, gefolgt von einer 7D, gefolgt von 5D (Original).

— Eric

Antworten:

Ja

Die 5D erhält bessere Details als die 1.6-Ernte. Eine Makrolinse löst eine bestimmte Anzahl von Linienpaaren pro Millimeter auf. Die Bildschärfe wird in Linienpaaren pro Bildhöhe gemessen. Wenn Sie dasselbe Objektiv verwenden, erhalten Sie mit einem physisch größeren Sensor mehr Linienpaare pro Bildhöhe und damit mehr Details in Ihrem Bild.

Eine andere Sichtweise ist, dass die Verwendung eines kleineren Sensors wie eine Vergrößerung oder die Betrachtung eines Teils eines Bildes aus der Nähe ist - unter diesen Umständen wird es niemals so scharf aussehen.

Bei einigen Objektiven kann die Eckleistung in dem Maße abnehmen, dass Sie eine bessere durchschnittliche Schärfe (aber eine geringere Spitzenschärfe) erzielen, indem Sie einen Erntesensor verwenden und einfach die extremen Ecken vermeiden. Hier ist ein Beispiel für ein solches Objektiv, das Canon 35 mm 1: 2,0:

APS-C-Ecken treten bei 13,5 mm auf, wobei die Schärfe bei 1: 8,0 (feine blaue Linie) über 0,8 bleibt. Bei Vollbild macht die Schärfe einen Nasensprung ab 18 mm, was der Mitte des linken oder rechten Randes des Rahmens entspricht. Vergleichen Sie das jetzt mit dem Canon 180 mm 1: 3,5 l Makro:

Die Schärfe ist über den gesamten Rahmen hinweg extrem hoch. Es gibt keinen nennenswerten Abfall, was bedeutet, dass Ihr Vollbild überall schärfer ist, selbst in den extremen Ecken.

Wenn jedoch beide Kameras eine ähnliche Anzahl von Megapixeln haben, kann ein Zuschneidesensor für die Makrofotografie sehr nützlich sein, da Sie damit kleinere Objekte fotografieren können. Mit einem echten Makroobjektiv im Vollbild können Sie den Rahmen mit einem Objekt mit einem Durchmesser von nur 36 mm füllen. Mit einer Zuschneidekamera können Sie den [1,6-fach kleineren] Rahmen mit einem Objekt mit einem Durchmesser von nur 22,5 mm füllen. Dies kann sehr nützlich sein, um wirklich kleine Dinge zu fotografieren!

— Matt Grum
quelle

+1 - Dies war auch mein Gedanke - dass Makroobjektive im gesamten Rahmen scharf genug sind.

— Rfusca

Wenn ich das richtig verstehe, wird eine Fliegenaufnahme mit dem 5D-Bild schärfer sein, aber die 7D wird mehr von diesen 18 MPX damit füllen, was zu mehr Details der Fliege führt? Kann man das mit einer schärferen 5D vergleichen?

— Daniel

Das vollständige 5D-Bild ist immer schärfer, aber sobald Sie diesen Vorteil beschneiden, ist ein Zuschneidesensor die bessere Wahl, wenn Sie regelmäßig durch die minimale Fokusentfernung eingeschränkt werden.

— Matt Grum

Seltsamerweise nein.

Objektive weisen häufig mehr Aberrationen in Richtung der Kanten auf, sodass die meisten bei Vollformat nicht so gut funktionieren . Wenn Sie eine DSLR mit einem beschnittenen Sensor verwenden, verwenden Sie den leistungsstärksten Teil des Objektivs.

Um das Beste daraus zu machen, benötigen Sie eine hohe Pixeldichte, damit alle beschnittenen 18-MP-Canon-DSLRs funktionieren. Die 7D unter diesen ist mit einem Sucher mit 100% Abdeckung und einem wetterfesten Gehäuse erstklassig, aber die 60D ist kleiner und bietet Ihnen die gleiche Qualität.

— Itai
quelle

Dies gilt nur für breite bis normale Objektive. Tele- und insbesondere Tele-Makroobjektive sind so konzipiert, dass sie von Ecke zu Ecke frei von Aberrationen sind, sodass Sie auf einem Vollbild ein deutlich schärferes Bild erhalten. Schauen Sie sich die MTFs des 180-Makros an, die der Fragesteller erwähnt - die Werte bleiben auch in den extremen Ecken hoch: usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef_180_35mtf.gif

— Matt Grum

Ich würde hoffen, dass die meisten Objektive so konstruiert sind, dass sie von Ecke zu Ecke aberrationsfrei sind, aber das bedeutet nicht, dass dies unbedingt erforderlich ist :) In der MFT-Tabelle, die Sie ebenfalls verlinkt haben, ist der Kontrast zum Rand des Rahmens deutlich geringer, was nicht der Fall wäre seitdem mit einem APS-C-Sensor.

— Itai

Die Konsequenz ist, dass das Objektiv im mittleren Bereich gut genug sein muss, damit die Crop-Sensor-Kamera die Vorteile nutzen kann. Das heißt, ein Objektiv kann bei einer Vollbildkamera eine angemessene Leistung erbringen, bei einer Zuschneidekamera jedoch eine schlechtere Leistung, da der mittlere Teil des Objektivs nicht gut genug ist. Dies gilt sicherlich weniger für moderne Objektive (vielleicht sogar falsch?), Aber es gibt viele ältere Nikon-Gläser, bei denen dies zutrifft.

— Dan Wolfgang

Sie haben ein schlechteres Beispiel gefunden ... Ich wusste, dass es diese auch gibt :) Das bedeutet nicht, dass die Schärfe nicht abnimmt. Mit einem dichteren Sensor können Sie außerdem viel mehr Details aus dem mittleren Bereich herausholen.

— Itai

Der Punkt ist, dass Makrolinsen die Hauptausnahme von der Regel sind, die Sie in Ihrer Antwort angeben! Selbst wenn es einen Tropfen gibt, wird er nicht annähernd genug sein, um den 1,6-fachen Auflösungsverlust auszugleichen, den Sie von einem kleineren Sensor erhalten. Ja, Sie verlieren den Vorteil eines größeren Sensors, wenn Sie das Bild zuschneiden. Dies sollte offensichtlich sein.

— Matt Grum