Verbessern abgerundete Kanten der Blendenlamellen die Bildschärfe und wie?

In der Beschreibung der XF-Objektive für das neue X-Pro-System schreibt Fujifilm:

Die [XF Linsen] Alle bieten eine genaue Kontrolle über depth-of-Feld und liefern hervorragende out-of-focus bokeh dank der Gestaltung der Form Aperturblende Klingen. Die Lamellen sind gekrümmt, um bei allen Blendeneinstellungen ein kreisförmiges Bild zu erzeugen, während die Kanten jeder Lamelle akribisch abgerundet und nicht einfach abgeschnitten werden, was ein schärferes Bild liefert . [Betonung hinzugefügt]

Ich verstehe, dass gebogene Klingen - oft als abgerundete Klingen bezeichnet - dazu beitragen, dass unscharfe Bereiche attraktiver erscheinen, wenn sie angehalten werden, indem ein kreisförmiges Bokeh-Muster anstelle eines polygonalen erzeugt wird. Aber das ist ein Prahler für etwas anderes: Anscheinend sind die Kanten in der anderen Dimension glatt .

Ist das wirklich wichtig?

• Verbessert es wirklich die Schärfe? Beeinflusst es die Beugung in irgendeiner Weise?

• Was ist mit subjektiven Eigenschaften - könnte das Bokeh in irgendeiner Weise beeinflusst werden?

• Wird diese Konstruktion für andere moderne Premium-Primer mit abgerundeten Blendenblättern verwendet oder ist sie einzigartig?

Die Kante der Klinge kann Licht reflektieren. Eine solche interne Reflexion ist sicherlich zu gering, um sichtbare Reflexionen zu erzeugen, kann jedoch eine Art von Unschärfe hervorrufen. Durch Abrunden der Klingen wird diese parasitäre Reflexion verringert.

Da diese Reflexion möglicherweise im Bockeh auftritt, kann sie geringfügig verbessert werden.

Die Beugung wird nicht direkt beeinflusst.

Ich weiß nicht, ob der Effekt des Abrundens der Klinge wirklich sichtbar ist, aber er weist hoffentlich darauf hin, dass sich die Ingenieure auch um andere optische Defekte mit der gleichen oder einer höheren Auswirkung gekümmert haben.

Ansonsten ist es nur ein Marketingargument.

Lassen Sie mich auf die Beugung eingehen: Die Welle muss durch das Loch zwischen den Schaufeln laufen. Mit dem Huygens-Frensel-Prinzip (Aufbau der nächsten Wellenfront durch Zeichnen eines Kreises mit gleichem Durchmesser an jedem Punkt der vorherigen Wellenfront) können Sie erkennen, dass dies die zweite Seite der Klinge ist, auf die das Licht trifft, das die austretende Wellenfront bestimmt. Dann breitet sich das Licht bis zum Sensor aus, wo die typische Beugungsstörung aufgezeichnet wird. Daher ist nur die Seite des Messers, die näher am Sensor liegt, für die Beugung verantwortlich. Die Klingendicke hat keinen Einfluss.

Wenn sie von erhöhter Schärfe sprechen, sprechen sie von den Schneiden der Klingen, nicht von ihrer Grundrissform. Die eigentliche Schneide der Klinge ist so geformt, dass sie einer stumpfen Klinge mit einer einzigen Schräge ähnelt:

Das bedeutet, dass nur eine Kante im Spiel ist (anstatt zwei, wie dies bei einer Irisklinge der Fall wäre, die mit ihren Kanten senkrecht zu ihrer Oberfläche gestanzt oder auf andere Weise geschnitten wird). und dass sich im Strahlengang praktisch keine reflektierende Oberfläche befindet.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich den Teil mit den reflektierenden Oberflächen kaufe, da dies mit einer Oberflächenbehandlung überwunden werden kann, aber der Teil mit einer einzelnen Beugungskante wäre bedeutend, insbesondere bei kleineren Öffnungen. Jetzt gibt es theoretisch "Signifikanz" und in der Praxis "Signifikanz", und ich bin nicht in der Lage, das Objektiv tatsächlich unabhängig von der Kamera oder zu testenmit unterschiedlich geformten Irisblättern. Es mag einfach ein technischer Erfolg sein, aber Fuji scheint sich in der APS-C-Welt ein wenig abzulehnen (zwischen dem Fehlen eines AA-Filters, einem anderen Farbmosaik usw.) Und es kann durchaus vorkommen, dass die kumulative Wirkung der Beachtung vieler kleiner Details (wie der Irisblätter, der Geometrie des Austrittskegels usw.) das ist, was sie zu tun glauben, um eine spürbare Wirkung zu erzielen auf dem Markt.