I Standard auf die Drei-Sterne - Einstellung (von vier), aber ich benutze immer RAW + JPEG , damit ich die Wahl überdenken kann, denn es gibt Situationen , in denen ja , es einen Unterschied macht. Insbesondere bei starken Kontrasten zwischen Farbkanälen wie einem Baum mit roten Blättern oder Blüten vor einem blauen Himmel können JPEG-Komprimierungsartefakte bei der Drei-Sterne-Einstellung überraschend sichtbar sein.
In den meisten Fällen werden Sie keinen Unterschied bei Doppelblindtests feststellen können, aber in Zeiten, in denen dies erforderlich ist, ist es schön, diese zu haben.
Und wenn ich eine Aufnahme bekomme, von der ich weiß, dass sie ein Keeper ist, gehe ich oft in die Kamera zurück und führe eine sorgfältige RAW-Konvertierung durch, indem ich den Weißabgleich und die Tonkurve optimiere und JPEG in höchster Qualität speichere. Es macht mir nichts aus, den Platzpreis für meine wenigen Top-Bilder zu zahlen, auch wenn der Unterschied in der Bildqualität nicht wahrnehmbar ist. Dies ist nicht so leistungsfähig oder flexibel wie eine PC-basierte Konvertierung, aber ich kann es in der U-Bahn oder wo auch immer tun und es dann sofort verwenden (anstatt mich dem Rückstand von Hobby-Aufgaben anzuschließen). Wenn ein All-RAW-Workflow eher Ihr Stil ist, ist dies auch eine absolut legitime Wahl und macht dies bedeutungslos - aber wenn Ihr Ansatz eher meinem ähnelt, ist es eine nette Sache.
Hier sind einige Beispiele. Es gibt keine roten Blätter, daher müssen blühende Bäume stehen. (Das Weiß im Hintergrund der ersten Sequenz ist übrigens Bokeh, keine Wolken; es ist der gleiche weiße Baum wie in der zweiten Sequenz, aber aus einem anderen Blickwinkel .)
Jedes der vier Beispiele wird aus derselben RAW-Datei in der Kamera in JPEG konvertiert und dann zugeschnitten und für die Demonstration hier als PNG gespeichert. Dies sind 1: 1-Pixel-für-Pixel-Ansichten der Bilder von der Kamera.
Ich habe eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um die JPEG-Komprimierungsartefakte zu verschärfen. Zuerst habe ich die Schieberegler für Kontrast und Sättigung aufgedreht, um das Beispiel dramatischer zu gestalten. Außerdem habe ich im 2-Megapixel-Modus gespeichert, anstatt die volle Auflösung meiner Kamera zu verwenden. Dadurch wird die relative Größe der JPEG-Artefakte erhöht und andere Arten von Artefakten ausgeblendet. Ich habe die Geräuschreduzierung nicht aktiviert. Vielleicht hätte ich es tun sollen, obwohl diese bei ISO 200 sind.
Es ist ziemlich offensichtlich, dass ★ schrecklich ist und es bei ★★ bestimmte Artefakte gibt. Wenn Sie eine Pentax-Kamera eines niedrigeren Modells haben, würde ich mich definitiv an ★★★ halten. Der Unterschied zwischen ★★★ und ★★★★ ist subtiler, aber er ist da, wenn Sie genau hinschauen. Die folgenden Bilder veranschaulichen dies, indem sie die Pixel in einer Größe zeigen, die größer als ihre tatsächliche Größe ist. (Für das Rot ist es ein Detail des oben genannten bei 4 × und für das Weiß ist es das ganze Quadrat verdoppelt.)
Sie sollten in der Lage sein zu sagen, ohne dass ich erkläre, dass dies links ★★★ und rechts ★★★★ ist. Ich habe das rote größer gemacht, weil ich auf die Posterisierung des Bokeh aufmerksam machen wollte .
Auf dieser Ebene ist ein Rauschen am Himmel erkennbar, und man könnte vernünftigerweise argumentieren, dass die JPEG-Defekte buchstäblich im Rauschen verloren gehen, aber die blockartigen Artefakte sind am Himmel unmittelbar um die Ränder der Blütenblätter und in der Glätte des Blütenblatts sichtbar verschwommene weiße Blüten dahinter. Und wenn Sie zur 100% -Ansicht zurückkehren und genau hinschauen, werden Sie sie jetzt sehen, wenn Sie es vorher nicht getan haben.
Hier sind die Dateigrößen für die Beispielbilder auf jeder Ebene mit der durchschnittlichen Größenreduzierung in%. Dies sind die Größen des gesamten Bildes, nicht der Ausschnitt. (Denken Sie daran, dies sind Zwei-Megapixel - Bilder, Scale - up entsprechend für realen Einsatz, ich auf die RAW - Dateigröße vergleichen würde oder einen unkomprimierten TIFF, mit Ausnahme von Start durch Verkleinerung, habe ich gemacht , dass sinnlos Die relativen Ebene. sind auf jeden Fall nützlich.)
Level Red White
★ 270k 280k 18%
★★ 506k 497k 33%
★★★ 1009k 937k 63%
★★★★ 1537k 1530k 100%
Für mich lohnt es sich in besonderen Situationen und für besondere Fotos (aber Sie können sehen, warum ich die meiste Zeit standardmäßig ★★★ verwende).