Erleiden normale Makroobjektive die gleiche Lichtreduzierung wie Röhren?


7

Wenn Sie Röhren stapeln, um ein normales Objektiv zu einem Makroobjektiv zu machen, geht aufgrund des größeren Abstands ein erheblicher Lichtverlust verloren. Leiden normale Makroobjektive unter dem gleichen Schicksal? Warum oder warum nicht?

Antworten:


9

Ja, aber es kann versteckt sein. Ein Einheitsfokus-Makro (die alte Schule, in der die Linsenelemente in einer mehr oder weniger festen Beziehung zueinander stehen und der gesamte Schebang weiter von der Sensor- / Filmebene entfernt ist) funktioniert normalerweise genauso als Verlängerungsrohre. Das Objektiv ist im Wesentlichen ein gut korrigiertes gewöhnliches Objektiv mit einem eingebauten einstellbaren Helikoid-Verlängerungsrohr, und Sie müssen den Objektivverbrauch berücksichtigen, wenn Sie extern messen. (Wenn Sie in der Kamera messen, kümmert sich die Elektronik um den Aufwand für Sie.)

Neuere Makros mit internem Fokus (oder Rückfokus) (und auch Nicht-Makros) fokussieren tatsächlich durch Ändern der Brennweite des Objektivs. Das vordere Element bleibt im Raum verankert und die Brennweite des Objektivs wird reduziert. Das macht zwei sehr auffällige Dinge. Erstens gibt es keine "Fokusatmung" - das Motiv bleibt im Rahmen gleich groß wie Sie. Zweitens und am relevantesten für Ihre Frage bleibt die Größe der physischen Blende gleich, wenn die Brennweite verringert wird, sodass die Auswirkungen des Objektivziehens von einem immer größer werdenden Verwandten maskiert (oder je nach Objektiv moderiert) werdenBlende, wenn Sie näher fokussieren. Bei einem "reinen internen Fokus" -Design haben Sie im Unendlichen möglicherweise ein Objektiv, das auf 100 mm eingestellt ist, z. B. 1: 8, aber wenn Sie viel näher fokussieren, haben Sie möglicherweise tatsächlich ein 75-mm-Objektiv bei 1: 6 (unter Verwendung des gleiche scheinbare Apertur von 12,5 mm), aber die Objektivzeichnung aufgrund des Fokus reduziert das Licht auf das gleiche Niveau wie bei 1: 8. Die physikalische Länge der Baugruppe bleibt unverändert, sodass die relative Apertur des Ganzen gleich bleibt, wenn die physikalische Apertur unverändert bleibt.

Und um die Sache noch ein bisschen komplizierter zu machen, scheinen einige Objektive ein hybrides Design zu haben - sie verwenden sowohl den internen Fokus als auch die gewöhnliche Erweiterung, um dorthin zu gelangen, wo sie hin wollen. Dies ist bei der TTL-Messung kein Problem, aber es würde bedeuten, ein Zeichnungsdiagramm für die Verwendung mit einem externen Messgerät zu erstellen. Ein paar Testaufnahmen mit einer Graukarte und manuellen Belichtungseinstellungen zeigen Ihnen, ob Sie sich die Mühe machen müssen, eine zu erstellen.


Sehr interessant! Ich habe mich wirklich über den gesamten internen Fokus gewundert. Das macht Sinn.
Rfusca

0

Ja - je näher Sie fokussieren, desto länger ist die Ausdehnung, und das inverse Quadratgesetz bringt Sie die ganze Zeit!

Bei 1: 1 erzeugen Sie ein Bild, das zwei Stufen dunkler ist als bei Unendlichkeit. Bei 1: 2 wird Ihr Bild eine Stufe dunkler als bei Unendlichkeitsfokus erzeugt.

Wenn Sie jedoch die TTL-Messung verwenden, misst Ihre Kamera mit diesem Drop-Off und Ihre Belichtung ist korrekt.


Wirklich 2 Blendenstufen bei 1: 1? Ich dachte, dass das Lichtverlustverhältnis relativ zu dem unter Berücksichtigung von Blende allein 1 / (1 + M) ist, wobei M die Vergrößerung ist. Normalerweise ist M sehr klein (ein Berg bis zu 24 mm), daher ignorieren Sie diesen Effekt. Bei 1: 1 ist M 1 und das Gesamtlicht ist 1/2, was Sie erwarten würden, oder eine Blende nach unten. Dies alles setzt eine erweiterungsfokussierende Linse voraus, keine interne Fokussierung wie das, wovon Stan spricht.
Olin Lathrop

1
@Olin Die Formel, die ich für richtig halte, lautet: Kompensation = (Ausdehnung / Brennweite) ** 2, und als solche besagt dies, dass beispielsweise ein 100-mm-Objektiv, das auf 1: 1 (200-mm-Ausdehnung) fokussiert, einen 4-fachen Belichtungsfaktor haben würde - dh 4 stoppt. Schauen Sie sich [The QuickDisc] ( salzgeber.at/disc/index.html ) an, um ein praktisches Beispiel dafür zu sehen, wie einige LF-Fotografen mit diesem Problem umgehen !!
Tim Myers

Etwas scheint nicht zu stimmen. Sind Sie sicher, dass "Verlängerung" die Gesamtentfernung vom Objektiv zur Filmebene bedeutet, wie Sie sie hier verwenden, oder eine Verlängerung über das hinaus, was erforderlich wäre, um auf unendlich zu fokussieren?
Olin Lathrop

Ich habe es gerade nachgeschlagen und meine obige Formel ist falsch. Ich habe vergessen, das Ergebnis zu quadrieren. Das bringt es in Einklang mit dem, was Sie sagen, dass Sie 2 Blendenstufen (Faktor 4) bei 1: 1 haben. Entschuldigung für die Verwirrung.
Olin Lathrop
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.