Ist es sinnvoll, ein Nicht-Makro und ein Makro mit ähnlichen Brennweiten zu erhalten?

Ich habe kürzlich eine Frage gestellt, welches Hauptobjektiv nach den Kit-Objektiven zu bekommen ist , und in meiner Auswahlliste der Objektive gab es ziemlich viele Überlappungen der Brennweiten zusammen mit Makro- und Nicht-Makro-Versionen eines Objektivs. Wie ich bisher gelesen habe, haben Makro-Objektive eine kleinere maximale Blende als ihre Nicht-Makro-Gegenstücke (normalerweise um eine Blende schneller), und die AF-Leistung ist möglicherweise schlechter (einige wie das EF-S 60-mm-Makro sollen schlechter sein) schneller AF ). In Bezug auf die optische Leistung scheinen sie jedoch genauso gut zu sein wie jede Primzahl.

In einem Kommentar zu der früheren Frage stelle ich diese Frage speziell: Ist es sinnvoll, ein Nicht-Makro- und ein Makro-Objektiv mit ähnlichen Brennweiten zu verwenden? Ex. (Canon-spezifisch), das EF 50 mm 1: 1,8- und das 60 mm 1: 2,8-Makro haben ziemlich ähnliche Brennweiten (allerdings sehr unterschiedliche Preise), oder das 85 mm 1: 1,8- und das 100 mm 1: 2,8-Makro.

Kaufen Sie Objektive nach Ihren Wünschen. Wenn Sie ein Makroobjektiv und ein superschnelles Objektiv mit derselben Brennweite benötigen, um Ihre Fotos zu erhalten, ist es sinnvoll, beide Objektive zu kaufen. Wenn Sie mit der maximalen Blende des Makroobjektivs oder mit der minimalen Fokussierentfernung der Nicht-Makro-Primzahl arbeiten können, brauchen Sie die andere nicht.

Auch das Sammeln von Objektiven kann ein Hobby für sich sein. Zum Beispiel gibt es Leute mit riesigen Sammlungen von 50-mm- oder 135- mm- Objektiven.

Wenn Geld kein Objekt wäre, könnte argumentiert werden, dass es sinnvoll wäre , separate Objektive zu kaufen, sowohl wegen der besseren AF-Leistung einiger Nicht-Makro-Objektive als auch wegen der Tatsache, dass Ähnliches in Bezug auf Brennweiten nicht identisch ist .

Jedoch davon aus, dass wie die meisten der Bevölkerung der Welt, Geld ist ein Problem für Sie, dann nein, ist es nicht gut machen Sinn, und Sie sind wahrscheinlich besser dran , nur ein Makro - Objektiv bekommen, vorausgesetzt , Sie Makro Fotos machen möchten: a Das Makroobjektiv nimmt "normale" Fotos und Makrofotos auf, wohingegen ein Standardobjektiv nur auf normale Aufnahmen beschränkt ist.

Ihre Beispiele sind ein perfekter Grund, um beides zu bekommen. Obwohl die Brennweiten gleich oder ähnlich sind, sind Makro-Objektive nicht sehr hell, sodass Sie mit einem Nicht-Makro eine weitere Lichtblende und eine geringere Schärfentiefe erzielen können. Persönlich besitze ich sowohl ein 35mm F / 2.8 Macro als auch ein 31mm F / 1.8 und finde beide recht nützlich.

Es ist besser, ein Makroobjektiv als Teleprime zu verwenden als umgekehrt, wenn Sie keine größere Blende als das Makroobjektiv oder einen superschnellen AF benötigen. Der Unterschied liegt im optischen und mechanischen Aufbau.

Optisch sollte die Makrolinse so beschaffen sein , dass sie eine flache Fokusebene ergibt, während die Primzahl gekrümmt ist (bei gleichem Abstand von Punkt zu Linse). Die Makrolinse ist auch mit schwebenden Elementen ausgestattet, um sphärische Aberration, Verzerrung und Schärfe zu korrigieren, wenn Sie näher und näher fokussieren. Bei normalen Linsen kann das Hin- und Herbewegen der gesamten Glaselemente sehr einfach sein (Premium-Glas hat schwebende Elemente) Wenn Sie sie mit Verlängerungsrohren verwenden, fokussieren Sie, indem Sie sich so weit wie möglich vom Sensor entfernen und so die Projektion des Bilds auf Ihren Sensor erhöhen, ohne die Kontrolle zu haben, Aberrationen, Verzerrungen oder Unschärfen, dh Vergrößerungen, zu korrigieren diese optischen Probleme.

Mechanisch gesehen ist der Nachteil des als Primzahl verwendeten Makroobjektivs seine Stärke, wenn es für Makros verwendet wird: Es dient eher der präzisen manuellen Fokussierung, dh Sie ändern den Fokus geringfügig mit einer großen Bewegung, anstatt den gesamten Fokusbereich auf kurze Distanz zu haben . Gut für manuellen Fokus, schlecht für AF, der entfernte und nahe Motive dynamisch verfolgt.

Gibt es einen Nachteil bei der Verwendung der flachen feldscharfen Makrolinse anstelle einer Primzahl? Nun, wenn Ihre Hauptoption F1.2-1.8 ist und Ihre Makrooption F2.8 ist und Sie keine gute Hintergrundseparation erhalten, dann ist dies der Fall. F2.8 bei 20cm Abstand ist sehr schmal, aber bei 2m nicht so sehr. Auch für Porträts, wenn es nicht schmeichelhaft ist, die Haut zu scharf zu sehen, könnte eine weiche Grundierung mit einem weit geöffneten Schein besser aussehen.