Ich bin auf eine Beschwerde gestoßen, dass ein bestimmtes Objektiv zu viel Kontrast erzeugt. Das Objektiv wurde als "karikaturistischer" Kontrast beschrieben, wenn ein Porträt mit diffusem Licht aus einem Fenster aufgenommen wurde, wobei andere Objektive einen weichen Lichtübergang bewirken sollen. Die Behauptung ist, dass das Objektiv Mitteltöne eliminiert . Das Argument geht weiter, dass der Kontrast in der Postproduktion erhöht werden kann, aber wie beim Hinzufügen von Salz zur Suppe kann man nicht wirklich zurückgehen, wenn es zu viel gibt.
Soweit ich weiß, funktioniert das nicht so. wenn ein Objektiv gesagt wird , ein guten Kontrast zu erzeugen, ist dies über microcontrast und ist wirklich mehr Auflösung verwendet als mit gesamtem tonalem Rendering . Schlechte Linsendesigns können den Gesamtkontrast verringern, indem sie Streulicht (Streulicht oder Verschleierungsblendung) zulassen. Dies ist jedoch durchweg eine schlechte Sache - es kann nicht mit einem Sweet Spot eingestellt werden, der zu weit gehen kann. Der Kontrast in einem Druck (oder der globale Kontrast in einer Bilddatei) kann sicherlich übertrieben werden, aber das ist eine ganz andere Sache.
Der Fotograf und Schriftsteller Kirk Tuck, der allgemein weiß, wovon er spricht, beschwert sich in dieser praktischen Objektivbewertung ähnlich :
Angesichts der niedrigeren Auflösungen der letzten drei Generationen digitaler Imager und der akutanzraubenden Anti-Aliasing-Filter begannen die Kamerahersteller beim Erstellen von Objektiven, die auf Kosten einer längeren Tonreichweite und eines hochauflösenden Renderings ein schnelles Einrasten und Funkeln ermöglichten .
Gibt es etwas zu dieser Beschwerde? Ist das wirklich ein möglicher Fehler in einem Objektiv? Kann ein Objektiv "Mitteltöne beseitigen"? Können Objektive zu viel globalen Kontrast haben - oder doch zu viel Mikrokontrast?