Ist der Kamerablitz tatsächlich schädlich für Säuglinge oder Neugeborene?

Ich habe gerade einen neuen Off-Camera-Blitz bekommen, und in der Bedienungsanleitung steht:

Zünden Sie das Blitzgerät niemals näher als 1 Meter von Kleinkindern entfernt.

Das erschreckte mich ein wenig, da einer der Hauptgründe, warum ich den Blitz kaufte, darin bestand, Fotos von meinem neugeborenen Sohn zu machen.

Andererseits scheinen sachkundige Quellen im Internet etwas anderes zu sagen:

http://www.medhelp.org/posts/Eye-Care/infant-flash-photo/show/432284

F: Welches Langzeit- / Kurzzeitrisiko birgt die Verwendung von Kamerablitz beim Fotografieren eines 2 Monate alten Kindes?

A: Keine, schieß weg. - John C. Hagan III., FACS, FAAO

http://carefirst.staywellsolutionsonline.com/Library/AsktheExpert/Children/72,ATD011008

F: Kann ein Kamerablitz die Augen eines Kindes schädigen?

A: Nein, das kann es nicht. Tatsächlich bieten Säuglinge einen höheren Blitzschutz als Erwachsene, da sie normalerweise kein Interesse daran haben, fotografiert zu werden, und nicht direkt in die Kamera schauen. Außerdem haben sie typischerweise kleinere Pupillen. Dies bedeutet, dass weniger Licht die Netzhaut erreicht. - Don Bienfang, MD

http://www.intelihealth.com/IH/ihtIH?d=dmtATD&c=367698&p=

F: Kann ein Kamerablitz das Sehvermögen eines Kindes beeinträchtigen?

A: Der Blitz einer Kamera sollte das Sehvermögen eines Kleinkindes nicht beeinträchtigen, auch wenn viele, viele Bilder von Ihrem neuesten Familienmitglied aufgenommen wurden. Obwohl der Blitz sehr hell erscheint, unterscheidet er sich nicht wesentlich vom normalen Tageslicht. - Leann M. Lesperance, MD, Ph.D.

Also, was ist hier los? Vermeiden die Macher des Blitzes nur eine Klage? Ist das ein Mythos? Oder denken die Ärzte nur an kleine Blitze auf der Kamera und vernachlässigen es, an stärkere Blitze zu denken?

(Und wenn es kein Mythos ist, kann ich davon ausgehen, dass Bounce-Flash akzeptabel ist?)

Ich denke, Sie haben die Frage selbst ziemlich gut beantwortet, mit Zitaten und allem. Es besteht nur ein geringes Risiko, und die Flash-Hersteller sind vorsichtig, um sich vor Rechtsstreitigkeiten zu schützen. Um den Hintergrund zu ergänzen, hier ein Zitat von der Website einer Neugeborenen-Intensivstation - wenn es einen Fall geben würde, in dem es wichtig sein könnte, wären vermutlich gefährdete Neugeborene am anfälligsten. Aber sie sagen:

Wir empfehlen Ihnen, Fotos von Ihrem Baby zu machen. Blitzkameras sind erlaubt und schaden Ihrem Baby nicht.

Weitere Informationen finden Sie auf dieser anderen Q & A-Site , auf der der Augenarzt Dr. Richard Bensinger (Absolvent der angesehenen Johns Hopkins University School of Medicine) Folgendes sagt:

Kurz gesagt : Keine Wirkung ; Das Licht eines Blitzes ist zu unscharf und von geringer Intensität, als dass es die Augen eines Kindes schädigen könnte.

Die Frage wird auch von anderen Ärzten gestellt.

Beachten Sie, dass keine dieser Aussagen in einer Sprache verfasst ist, in der sich alles nur um die Wünschelrute dreht, sondern eindeutig " Keine Wirkung " und " Ihr Baby wird nicht geschädigt ".

Das heißt, ich denke nicht, dass es sehr schön ist , mit einem hellen Blitz direkt in die Augen geblitzt zu werden , besonders aus der Nähe. Und ich bin nicht einmal ein Baby. Bounce-Blitz (oder ein anderweitig diffuser Blitz) ist der richtige Weg, und dies auch aus einer Reihe anderer Gründe - es ist eine einfache Möglichkeit, besser aussehendes Licht und natürlichere Schatten zu erzeugen.

Es besteht die reale Gefahr, dass Sie ein Foto Ihres Babys in sehr geringer Qualität aufnehmen und es gleichzeitig stören, wenn Sie einen Blitz aus einer Entfernung von weniger als 1 m verwenden.

Lassen Sie den Blitz von einer weißen Decke oder einem großen Reflektor abprallen, um zu vermeiden, dass Sie bei jedem Blick auf diese Bilder in 10 Jahren den Kopf schütteln müssen.

Ich würde meinen Blitz niemals mit voller Leistung in weniger als 1 Meter Entfernung von meinem Gesicht verwenden, weil er so hell ist. Das Problem ist nicht, dass es nur so hell wie Tageslicht ist, sondern dass es kilometerweit heller sein kann als das Umgebungslicht, sodass Ihre Augen nicht daran gewöhnt sind (die Blende ist vollständig geöffnet) und das Licht weitaus größer als Ihre Augen ist kann damit umgehen (du bekommst einen riesigen Fleck in deinen Augen, der dich für eine Weile von der Überbelichtung 'blendet').

Ich bezweifle, dass die Verwendung eines Blitzes normalerweise für Säuglinge gefährlich wäre, aber eine solche Nähe zu ihrem Gesicht wäre nicht schlauer, als ihnen eine Taschenlampe zu geben, in die sie hineinschauen können. Verwenden Sie einfach gesunden Menschenverstand und sie werden in Ordnung sein.

Dennis Olivero, DVM, und Donald Cohen, Ophthalmology MD, sprechen im Artikel " Blitzfotografie und das visuelle System von Vögeln und Tieren " von Studien an Menschen und Tieren, bei denen festgestellt wurde, dass strahlendes Licht permanente Schäden verursachen muss werden konzentriert (sehr wahrscheinlich für eine on-Kamera blinkt , wenn Gegenstand in der Kamera sucht) für längere Zeit (die ein photographischer Blitz ist glücklicherweise nicht in der Lage). Ein Füllblitz sollte keine Wirkung haben und blinken, da das Hauptlicht durch vorübergehende Sehstörungen Beschwerden hervorrufen kann, jedoch keine dauerhaften Schäden.

Leider liegen dem Artikel keine Studienhinweise bei.

Tim Solley, Porträtfotograf, hat das Thema recherchiert und ist auch zu dem Schluss gekommen, dass Blitze für Babys ungefährlich sind. Auch hier nur Hinweise auf wissenschaftliche Studien.

Augenschäden sind jedoch nicht die einzig mögliche Auswirkung. Helles Licht kann Symptome chronischer Krankheiten auslösen. Epilepsie ist das klassische Beispiel; Ein lichtempfindlicher Epileptiker hat nachgewiesen , dass er die Krankheit selbst bei einem einzelnen Blitz auslöst, insbesondere bei der Reduzierung roter Augen oder bei wiederholtem Blitz. Es gibt andere Krankheiten , die mit Photophobie einhergehen, wie Migräne (eine mir nahe stehende Person kann dies bestätigen).

Obwohl diese Gesundheitszustände selten sind, existieren sie doch. Beobachten Sie Ihr Motiv und verwenden Sie den Blitz nicht mehr, wenn Sie Anzeichen von Unbehagen bemerken.

Das Zurückprallen (oder eine andere Art des Weichzeichnens) des Blitzes ist vom Standpunkt der Lichtqualität aus eine gute Idee und verringert jegliche Auswirkung auf Komfort und Gesundheit, wenn das Motiv auf Sie schaut, anstatt auf die helle Oberfläche.

Da Ihre Frage sehr detailliert behandelt wird, besteht aus medizinischer Sicht nur ein sehr geringes Risiko für eine Beeinträchtigung des Sehvermögens eines Kindes. Ob es sich auf die Art und Weise auswirkt, wie Sie und Ihr Kind sich verbinden, andererseits ...

Warum sollten Sie aus fotografischer Sicht einen nackten Blitz mit voller Leistung in weniger als einem Meter Entfernung von Ihrem Motiv auslösen? Vielleicht, wenn Sie Makroarbeiten ausführen, aber dies ist eine ganz andere Art von Blitz oder eine stark modifizierte, um das Licht zu mildern.

Sie sind jetzt alle älter, aber im dunklen Zeitalter des Films habe ich die meisten meiner Nichten und Neffen fotografiert, als sie nur ein paar Tage alt waren. Ausnahmslos diejenigen, die ich beim Besuch meiner Geschwister immer noch eingerahmt sehe, sind diejenigen, die ich fast direkt über ihnen aufgenommen habe, als sie schliefen und mit nichts als diffusem natürlichem Licht von einem Fenster mit einer Schere beleuchtet wurden. Ich kann nicht wie in meinen jüngeren Jahren bei 1 / 10-1 / 5 Sekunden halten, aber ich habe gelernt, wie man ein Stativ und einen Kabelauslöser benutzt. Das heißt nicht, dass Sie nicht versuchen sollten, auch Blitzlicht zu verwenden, aber wenn Sie es von einer weißen Decke abprallen lassen oder es durch einen Modifikator laufen lassen, um es weicher zu machen, erhalten Sie wahrscheinlich mehr von der Art von Ergebnissen, die Sie suchen.

Wenn Sie lernen möchten, wie Sie das Beste aus Ihrem neuen Blitz herausholen können , gehen Sie zu Strobist und arbeiten Sie sich durch die Lichtserie 101 . Das ist der beste kostenlose Online-Kurs zu einem fotografischen Thema, auf das ich gestoßen bin.

Wenn Sie sich das allgemeine Gebiet der Sicherheit und der Neugeborenen ansehen, werden Sie feststellen, dass es zu keinem Zeitpunkt wissenschaftlich strenge Studien gegeben hat. Niemand wird das Risiko eingehen, einem Säugling "tatsächlichen Schaden" zuzufügen. Stattdessen haben wir einen Konsens über sehr konservative Positionen.

Die gute Nachricht ist, dass Eltern und Großeltern das Kind sehr gerne mit sich herumtragen, und Sie können sie dazu überreden, zu Fenstern zu gehen, wo Sie natürliches Licht bekommen.

Meine Tochter, die selbst begeisterte Fotografin ist, ließ mich erst dann Blitzlicht auf ihr Kind anwenden, wenn das Kind ungefähr 6 Wochen alt war. Und dann wurde alles indirekt von der Decke gehüpft.

Die gute Nachricht ist, dass alle Kinder in natürlichem Licht oder in Licht, das von der Decke reflektiert wird, großartig aussehen.

Ich fotografiere meine Kinder seit meiner Geburt, auch einige Minuten nach meiner Geburt. Ich habe mein Bestes getan, um es mit Bounce oder Off Camera Flash zu tun. Es gab nur ein einziges Mal, in dem ich ein Studio-Kit mit Softboxen verwendete, um ein Familienfoto zu machen.

Ich fand, wenn es für mich etwas hell ist, ist es für sie zu hell.

Mein persönlicher Standpunkt ist, dass Sie in einer Entfernung von 1 m lächerlich überbelichtete Fotos erhalten, wenn Sie selbst den vergleichsweise schwachen eingebauten Blitz einer Kamera mit ISO100 bei "voller Leistung" verwenden, es sei denn, Sie haben die Blende abgeschaltet oder vergessen Entfernen Sie einen ND-Filter oder den Objektivdeckel. Schauen Sie also vor der Aufnahme auf den Bildschirm / Sucher.

Jetzt sprechen wir nicht über die leistungsstarken professionellen Einweg-Glühbirnen-Fotografen, die in den fünfziger Jahren eingesetzt wurden. Für die wäre eine Augenverletzung ein echtes Problem gewesen.

In der heutigen Sorge geht es eher um neurologische Gefahren: Anfälle oder andere Probleme. Digitalkameras arbeiten mit einem Vorblitz, sodass Sie mindestens zwei Blitze in unmittelbarer Nähe erhalten, und die Vermeidung roter Augen funktioniert mit einer ganzen Reihe zusätzlicher Blitze.

Ich halte es daher für vernünftiger, Neurologen als Augenärzte um eine Stellungnahme zu modernen Kameras und Blitzgeräten zu bitten. Ich kann mir keine Augenschäden für moderne Geräte vorstellen, die mit normalen Einstellungen für die Babyfotografie verwendet werden, aber ich wäre mir über mögliche neurologische Überlegungen weniger sicher.

Blinkende Säuglinge können gefährlich sein. Ich habe nie ein Kind geblitzt. Meine Vorliebe. Meine Argumentation dahinter ist einfach. Ein Baby kann an einer unbekannten Krankheit wie Epilepsie leiden oder eine Unverträglichkeit gegenüber Blitzlichtern wie Krampfanfällen aufweisen. Die Kamera verursacht keine Krampfanfälle beim Baby, aber der Zustand des Babys kann manchmal unbemerkt bleiben, bis ein Vorfall eintritt, der dies aufdeckt. Wenn ein Baby noch nie mit Blitzlichtfotografie in Berührung gekommen ist, möchte ich nicht der Erste sein. Wenn ein Kind zwei oder drei Jahre alt ist, habe ich kein Problem damit, Blitze zu verwenden, da die Eltern zu diesem Zeitpunkt die meiste Zeit bereits über bestehende Zustände informiert sind. Dies ist nur meine Präferenz. Ich benutze Dauerlicht bei Säuglingen.

Ich würde bezweifeln, dass ein Blitz, der ohne gesunden Menschenverstand verwendet wird, z. B. aus Versehen aus nächster Nähe direkt in das Gesicht einer Person abgefeuert wird, ob Erwachsene oder nicht, allgemein harmlos ist.

Gut reproduzierbares Experiment: Feuern Sie ein starkes Blitzgerät (z. B. GN 38 @ ISO100 / 28mm, was für ein Blitzgerät "voller Größe" durchaus üblich ist. Das sind 40-50 Wattsekunden) mit voller Leistung ab, während Sie ein Stück schwarzen Karton direkt halten dagegen. Sie werden überrascht sein, was passiert. ǝlqᴉsᴉ llᴉʌ ɐ ɐq oʇ ƃuƃoᴉ sƃ ᴉ)

Ehrlich gesagt denke ich, dass es einem Neugeborenen nichts ausmacht, weil ich einen kleinen Bruder habe und er jetzt 6 Jahre alt ist und seine Augen vollkommen in Ordnung sind. Er hat eine Brille, aber in weiter Ferne habe ich Blitzlichtfotos gemacht, seit er ein Baby war. Ganz ehrlich Meine Meinung ist, dass es nicht Neugeborenen Augen schadet.

Ich glaube, dass Blitzlichtaufnahmen aus zwei Gründen ein Risiko für Kleinkinder darstellen können:

1- Inverse-Square-Gesetz; Die Lichtintensität wird durch Verringern des Abstands QUADRATIERT (durch Verdoppeln des Abstands wird die Beleuchtung auf ein Viertel reduziert). Mit anderen Worten, je näher Ihr Blitz an den Augen des Babys ist, desto stärker ist er. Physik.

Antworten auf Kommentare, die darauf hindeuten, dass der Blitz eines Mobiltelefons einfach zu schwach ist : Ja, es ist wie ein Witz, wenn Sie aus einem Meter Entfernung schießen, aber es kann MINDESTENS grell und vorübergehend aus 10 cm Entfernung blendend sein, wenn Sie versuchen, ein Makro zu erstellen der glänzenden Iris des Neugeborenen

2- Abgesehen von der Nähe, glaube ich, besteht ein weiterer Grund zur Besorgnis darin, dass normale Kameras und Mobiltelefone das Licht automatisch messen und Kameras der unteren Ebene häufig in die Falle einer von hinten beleuchteten Szene oder eines reflektierenden Objekts geraten und die Szene so vollständig messen Dunkel und Blitzentladung bei maximaler Leistung. Du willst diese Zufälligkeit nicht in der Nähe deiner Babyaugen, IMHO.

Persönliche Erfahrung Mein Sohn ist jetzt 6 Monate. Ich widerstand der Versuchung selbst und meine Familie warnten Cousins ​​und Tanten / Onkel mit der Kamera davor, sich den Augen des Babys zu nähern (eigentlich mussten alle von unseren Eltern die Blitze ausschalten!). Manchmal ließ ich den Blitz von der Decke oder der Wand abprallen, um schöne Ergebnisse zu erzielen, und es schien das Baby überhaupt nicht zu stören. Übrigens, als ich die Grenzen erkannte, bestellte ich endlich das 1.4 prime Objektiv nach seiner Geburt und konnte mit den verträumten Fotos und Videos, die ich von ihm aufgenommen hatte, nicht zufriedener sein.

Interessantes Thema. Nicht nur für mich, sondern es hat viele Ansichten in diesem Forum; Ich werde meine 2 Cent hinzufügen.

Es ist eine Chance von einigen Schaden auf fahrlässige Bedingungen.

Ich sage keine permanente Blindheit. Und wenn Sie fahrlässig handeln, können Sie mit einem starken Blitz aus nächster Nähe präzise vorgehen.

Ich bin kein Experte. Und wenn man die Antworten auf diese Posts und die zitierten und verknüpften Verweise liest, scheint es, als gäbe es keinen wirklichen Experten für das jeweilige Thema. (Ich erkläre die Aussage "kein echter Experte")

Einige Links kommen in ein Diskussionsforum. Ja, von Augenärzten beantwortet, aber mit den Worten:

• "Unwahrscheinlich"

• "ist ziemlich unwahrscheinlich"

und

• "Das Licht eines Blitzes ist zu unfokussiert und von geringer Intensität." Dies ist umständlich, da es für den Bruchteil einer Sekunde sehr fokussiert und inklusiv sein kann und das Licht der Sonne überwältigen kann .

Es gibt keinen wirklichen Experten, da niemand ein methodisches Experiment durchführen wird, bei dem Blitze auf Säuglinge abgefeuert werden.

Blitzblindheit ist ein bekannter Effekt bei militärischen Anwendungen. Dieser Artikel besagt, dass einige Quellen behaupten, es könne zeitlich oder dauerhaft sein (der ursprüngliche Link zur Verteidigungsabteilung ist unterbrochen): https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_blindness , sagt aber auch

"Vorübergehende Blitzblindheit" bei der Erörterung der alltäglichen Blitzlichtfotografie betont, dass der Zustand ohne negative Auswirkungen verschwindet.

Es gibt also eine Bedingung . Der Punkt ist, ob es permanenter Schaden ist oder nicht.

Um eine methodische Studie durchzuführen, sollte eine solche Studie bestimmte Wellenlängen, Dauer, Intensität, bestimmte Schäden (Verbrennung bestimmter Teile der Zelle oder chemisches Ungleichgewicht der Rezeptoren), Dauer dieser Effekte, zelluläre Regeneration des betroffenen Bereichs, Pupillen umfassen Blende Blende im Glossar erklärt zum Zeitpunkt der Belichtung etc. Ich kenne eine solche Studie nicht.

Ein häufiger Fehler ist, dass nur UV-Licht das Gewebe schädigen kann. Eine Verbrennung erfolgt aber nicht nur durch UV-Licht, sondern kann ua ​​auch durch sichtbares Licht und Infrarotlicht erfolgen. Ein Licht der Sonne, das von einer Lupe fokussiert wurde. Das Kristallin ist eine Fokuslinse. Viel kleinere Blende als eine Lupe ist aber eine.

Kann es sich bei einer empirischen statistischen Studie um diese handeln?

"Wir hätten inzwischen eine Epidemie von Augenschäden"

Ich glaube nicht. Aber es hilft.

Wenn es nicht 100.000000% sicher ist, gibt es eine Chance Augen (nicht nur Babys) in einigen Bedingungen verletzt, fahrlässige Bedingungen, wenn Sie möchten .

Also ... Vorsichtsmaßnahmen treffen

Sie möchten nicht die Ausnahme zur Statistik sein.

Treffen Sie also Ihre Vorkehrungen, wie bereits erwähnt. Dies gilt auch für die Porträtfotografie.

• Bounce das Licht.

• Verwenden Sie eine etwas höhere ISO, wie z. B. ISO 200.

• Verwenden Sie nicht f / 32 ... Verwenden Sie eine größere Blende, f / 1x-f / 8-Perhaphs?

• Schalten Sie auch etwas Licht ein, um die Blende ein wenig zu verkleinern. Wenn Sie eine Softbox für einen Studioblitz verwenden, schalten Sie das Licht des Modells ein.

Einige zusätzliche Hinweise

Dies gilt nicht nur für Babys, sondern auch für die Porträtfotografie. Sie möchten nicht, dass sich Ihr Model oder Ihr Kunde mit dieser vorübergehenden Blitzblindheit zu unwohl fühlt. Sprechen Sie mit ihnen und machen Sie Ihr Studio nicht dunkel.

Der Blitz überlagert das Umgebungslicht eines Studios leicht, sodass Sie sich auch bei Low-Key-Fotografie nicht in der Dunkelheit befinden müssen.

Aber unter normalen Bedingungen keine Sorge

Da es sich um ein Fotoforum handelt, werden die Augen in jeder normalen Situation nicht geschädigt.

Der Artikel @Irme posted hat eine interessante Zusammenfassung.

Meine Güte, die Daily Mail hat gerade einen Artikel veröffentlicht, in dem die Blindheit eines Kindes einem Kamerablitz zugeschrieben wird. Sie zitieren unbenannte "Experten":

"Der starke Blitz hat die Zellen der Makula beschädigt. Dies ist der Teil des Auges, in dem die einfallenden Lichtstrahlen fokussiert werden. Eine Beschädigung der Makula kann zum Verlust des zentralen Sehvermögens führen, wodurch die Menschen geradeaus sehen können. Bei der Makula ist dies nicht der Fall." voll entwickelt, bis die Kinder vier Jahre alt sind, was bedeutet, dass Jugendliche sehr empfindlich auf starkes Licht reagieren. Experten sagen, dass Babys zwar die Augen schließen, wenn sie Lichtreflexen ausgesetzt werden, aber nur Millisekunden starkes Licht dauerhaften Schaden verursachen können. " - http://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3176237/Three-month-old-baby-left-BLIND-one-eye-family-forgot-turn-flash-mobile- fotografieren.html

Ich finde es seltsam, dass man mehr von seiner Fotografie als von der Gesundheit seiner Kinder besessen ist. Vernünftige Klugheit abzulehnen macht für mich keinen Sinn. Wie es oder nicht, das sich entwickelnde Auge ist außerordentlich lichtempfindlich, in dem Maße, wie Frühgeborene an einer Erkrankung leiden, die als ROP-Retinopathie der Frühgeburt bezeichnet wird. Wann und inwieweit die Überempfindlichkeit des Auges gegenüber Licht nachlässt, ist umstritten, aber einfache Logik würde vorschreiben, dass Augen von Säuglingen nicht auf wundersame Weise mit den gleichen Fähigkeiten wie die eines Erwachsenen entwickelt werden:

"Die fortschreitende Vergilbung der menschlichen Linse mit dem Alter bietet einen gewissen Schutz für Jugendliche und Erwachsene, jedoch nicht für Babys. Babys sind immer noch aphak, dh ihre Linse blockiert das einfallende Licht nicht einmal tief in den noch schädlicheren Wellenlängen unterhalb von 435 nm, wo es fluoresziert Lampen senden mehrere zusätzliche konzentrierte Energiespitzen aus.

Darüber hinaus dokumentiert die klinische Literatur in Hülle und Fülle, dass Zellen, die sich noch in ihrem Entwicklungsstadium befinden, um ein Vielfaches anfälliger für Strahlenschäden sind als Zellen, die bereits zu stabilen Strukturen herangewachsen sind, und dass den Frühgeborenen eine Reihe anderer Schutzmaßnahmen für Erwachsene fehlt. "--H. Peter Aleff, Retinopathie bei Frühgeborenen und Intensivpflege, Iatrogenics, Band 1, Ausgabe 2, April-Juni 1991: 2: 68-85.

Wenn Sie Ihr Kind blind machen, spielt es keine Rolle, wie gut Ihre Fotografie war, denn Ihr Kind wird es niemals zu schätzen wissen. Einige würden argumentieren, dass Billybob die Straße runter Fotos seines Kindes mit einem Blitz gemacht hat und dieses Kind in Ordnung zu sein scheint, daher ist es für alle sicher. Duh. Abgesehen von der offensichtlichen Tatsache, dass es keine tatsächliche Messung gibt, um festzustellen, ob ein Schaden aufgetreten ist, sondern nur die anekdotische "Annahme", dass dies nicht der Fall ist, könnte es für einige von uns vorkommen, dass Individuen physiologisch unterschiedlich sind und dass einige wahrscheinlicher sind als andere empfindlich zu sein.