Auf der Suche nach einem neuen Zoomobjektiv für eine DX-Frame-Nikon, sollte ich Nikon 18-200 mm oder etwas anderes bekommen?


7

(Ich dachte, diese Frage wäre hier bereits gestellt / beantwortet worden, aber wenn ja, kann ich sie nicht finden.)

Ich werde bald Handheld-Innenaufnahmen / Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen machen, daher möchte ich, dass ein VR-Objektiv dabei hilft.

Ich habe derzeit die folgenden Objektive:

Ich habe zwei Kameragehäuse: eine D300 und eine D70 .

Meine Wahl scheint also zu sein:

Option 1: 18-200 mm VR, Kosten ~ £ 545
Objektiv: Nikon 18-200 mm 1: 3,5-5,6 G WENN DX VR 17/20 von Thom oder Ken Rockwell

Option 2: 18-105 mm VR und 55-200 mm VR, Kosten ~ £ 460
18-105 mm 1: 3,5-5,6 G ED VR für ~ £ 220 , 15/20 von Thom oder Ken Rockwell
55-200 mm f4-5,6 G AF- S DX VR IF-ED für ~ £ 240 , 16/25 von Thom oder 23/25 von Ken Rockwell

Option 3: 16-85 mm VR und 55-200 mm VR, Kosten ~ £ 675
16-85 mm 1: 3,5-5,6 G WENN DX VR für ~ £ 435 , 16/20 von Thom oder Ken Rockwell
55-200 mm f4-5,6 G AF -S DX VR IF-ED für ~ £ 240 , 16/25 von Thom oder 23/25 von Ken Rockwell

Option 4: Noch etwas?

Beim Vergleich von Option 1 und 2 deuten Thoms Bewertungsergebnisse darauf hin, dass die 18-200 mm besser sind (obwohl er die beiden anderen immer noch "sehr empfiehlt"), und Ken Rockwell schlägt vor, die 18-200 mm zu wählen, wenn die zusätzlichen ~ 100 GBP kein Problem darstellen .

Wenn man Option 1 und 3 vergleicht, liegen die Ergebnisse von Thom etwas näher, und Ken schlägt immer noch die 18-200 mm vor , und die Ausgaben von 675 GBP liegen wirklich in der Zone, in der mehr als ich ausgeben möchte.

Die Anzeichen deuten darauf hin, dass 18-200 mm die beste Wahl sind, aber das ist meistens nur aus zwei Meinungen (wenn auch von autoritären / populären Fachleuten).

Würde hier jemand etwas anderes empfehlen?
(Oder sollte ich keine Zeit mehr verschwenden und nur die 18-200mm bestellen?)

Mehr Details:

Ich werde die meisten Dinge gerne fotografieren, aber mein Hauptaugenmerk liegt auf Landschaften, Bäumen und ähnlichen Dingen, und es ist im Allgemeinen entweder in der Hand oder auf einem Sitzsack. Also ja, VR ist eine Hilfe, wenn Sie sich in einem Wald befinden oder nur zufällige Handheld- Aufnahmen.

Aber ich bin gerade dabei, ein Upgrade durchzuführen, da ich bald bei einer Veranstaltung fotografieren werde, bei der es sich hauptsächlich um Personenaufnahmen handelt. Das ist also auch ein Faktor.

Die Veranstaltung selbst dauert den ganzen Tag und findet sowohl drinnen als auch draußen statt. Es kann sich also um eine Reihe unterschiedlicher Bedingungen und Beleuchtungsarten handeln. Die Fotos dienen jedoch der Aufzeichnung des Ereignisses und werden wahrscheinlich nicht über eine Webgalerie hinaus verwendet. Daher sind Aufnahmen in Druckqualität nicht unbedingt erforderlich.

Suchen Sie auf dpreview ( hier und hier ), so scheint es , die D300s könnte akzeptable Ergebnisse erzeugt (für Web-Galerie Nutzung) bei ISO 3200/6400 mit Rauschunterdrückung? (Der Belichtungsrechner gibt dafür 1 / 125s bei f / 4 an.)

Wäre angesichts dessen eines der oben genannten 1: 3,5-5,6-Objektive gut genug, oder treibt es die Dinge ein bisschen weit?


1
FWIW, Ihr Titel ist ziemlich allgemein, aber die eigentliche Frage ist ziemlich spezifisch; Vielleicht möchten Sie Ihren Titel bearbeiten.
Reid

Ein nützlicher Link, der für diese Frage relevant ist, ist photo.stackexchange.com/questions/804/… - enthält Erläuterungen zu den Funktionen von VR (dh Kamerabewegung, keine Motivbewegung ) und einige interessante Links mit weiteren Details.
Peter Boughton

Entschuldigung, vielleicht war mir die Anfrage nach Details nicht klar. Da Landschaften und Innenporträts sehr unterschiedliche Arten der Fotografie sind, hatte ich gehofft, Sie könnten in dem Titel angeben, nach dem Sie suchen.
Reid

1
Ah, ok. Wenn ich es genauer betrachte, denke ich, dass ich die Angelegenheit verwirre, indem ich zwei Fragen zusammen stelle, die offensichtlich (jetzt) ​​völlig unterschiedliche Antworten haben, also denke ich, dass ich dies richtig in zwei Fragen aufteilen werde.
Peter Boughton

Antworten:


6

Es hört sich so an, als ob Sie Menschen fotografieren möchten, und VR hilft nicht annähernd so schnell wie eine schnelle Blende für diese Art von Innenfotografie.

Basierend auf diesem Belichtungsrechner beträgt Ihre Verschlusszeit bei ISO 1600 unter "Innenbeleuchtung bei Nacht" beispielsweise 1/15 bei 1: 5,6 und 1/30 bei 1: 4 - beides ist nicht schnell genug, um anzuhalten Selbst bescheidene menschliche Bewegungen, und VR wird dabei nicht helfen. Beachten Sie, dass diese Zooms bei den breitesten Brennweiten nur 1: 3,5 oder 1: 4 sind.

Ich glaube, Ihre Optionen sind:

  • Fast Prime (z. B. 50 mm 1: 1,8 oder 85 mm 1: 1,8), was gut in Ihrem Budget liegt.
  • Pro f / 2.8 Zoom, der nicht in Ihrem Budget für den Kauf, sondern wahrscheinlich für die Miete ist.

Ersteres würde eine Verschlusszeit von ~ 1/180 ergeben und VR ist nicht erforderlich. Sie könnten wahrscheinlich sogar die ISO ein wenig zurückziehen.

Weitere Details

Keines der von Ihnen vorgeschlagenen Objektive kann verwendet werden, um gute Porträts zu erhalten. Sie haben vielleicht Glück (z. B. außergewöhnlich hell, Menschen sehr still), aber wenn Sie sich als Eventfotograf verlassen, ist das ein großes Risiko. Denken Sie daran, dass Sie mit 1: 5,6 fotografieren, wenn Sie viel zoomen. Und für verwacklungsfreie Aufnahmen bei 1/15 und 1/30 kann man sich nicht auf VR verlassen. Sie haben eine höhere Trefferquote, aber es ist keine Garantie. Nikon wird behaupten, dass sich die verarbeitbare Verschlusszeit um 4 Stufen verbessert, aber es ist ungewöhnlich, dass dies tatsächlich erreicht wird.

Ich empfehle Ihnen, diesen Blog-Beitrag bei LensRentals zu lesen. Es behandelt häufige Fehler für erstmalige Eventfotografen, und ich befürchte, dass sich einige von ihnen bereits entwickeln.


+1 für schnelles Prime über VR. Holen Sie sich ein 50mm oder 35mm Prime Objektiv. Die untere Blende ist für Innenräume weitaus wichtiger als VR. Außerdem müssen Sie für die Innenfotografie selten auf 200 mm gehen. Wie Ken Rockwell gerne sagt, sollten Sie, wenn Sie können, immer zu Ihrem Motiv wechseln, um ein besseres Bild zu erhalten, anstatt den Zoom zu verwenden.
Nick

Danke für die Antwort. Im Allgemeinen mache ich Landschaftsarbeiten (Handheld / Sitzsack), daher ist dies mein Hauptaugenmerk beim Upgrade, und VR lohnt sich vermutlich immer noch dafür. Der Grund, warum ich mich jetzt aktiv mit Upgrades beschäftige, ist das Fotografieren eines Ereignisses, bei dem es sich hauptsächlich um Personenaufnahmen handelt. Das ist natürlich auch ein Faktor. Ich werde die Frage mit weiteren Details aktualisieren.
Peter Boughton

Nick - Ich habe der Frage gerade weitere Details hinzugefügt, da ich anfangs nicht klar genug war. Ich bin hauptsächlich auf der Suche nach einem Außenobjektiv, das für den Innenbereich geeignet ist , anstatt mich dem zu widmen. Und ja, ich bewege meinen Körper auf jeden Fall und zoome, je nachdem, was angemessen ist. (Obwohl mich diese verdammten Gesetze der Physik manchmal zwingen zu zoomen, wenn ich es lieber hätte.)
Peter Boughton

@ Peter Boughton: Antwort aktualisiert als Antwort auf weitere Details. Erwägen Sie auch, ein Pro-Objektiv zu mieten.
Reid

Nochmals vielen Dank, Reid. Das sind gute Dinge, die Sie in diesem Blog-Beitrag beachten sollten, und ein gutes Objektiv zu mieten ist auch ein guter Vorschlag. Ich sollte sagen, ich bin nicht "der" Eventfotograf, sondern nur "ein" Fotograf auf dem Event - obwohl ich natürlich trotzdem sicherstellen möchte, dass ich all diese Fehler vermeide und anständige Ergebnisse erhalte. Wie auch immer, ich werde das akzeptieren, aber dann gezieltere Fragen stellen.
Peter Boughton

1

Reid hat recht - dass VR überhaupt nicht hilft, die Bewegung anzuhalten. Wenn Sie also Bilder von Personen / sich bewegenden Objekten aufnehmen, erhalten Sie aufgrund der Bewegung / Bewegung von Objekten immer noch verschwommene Bilder.

Für den Fall, dass Sie statische Objekte oder Personen fotografieren, die still stehen / sitzen können und wirklich VR benötigen, würde ich den AF-S 18-200 empfehlen.

Für Kopfschüsse empfehle ich AF-S 70-200 VR (I oder II). Wenn das über Ihrem Budget liegt, holen Sie sich das Sigma. Es hat f / 2.8 UND VR (oder OS in Sigma).


Danke Johannes - siehe mein Update als Antwort auf Reid - das People-Zeug ist eher eine gelegentliche Sache, daher wäre sogar das 70-200 f / 2.8 Sigma dafür teuer.
Peter Boughton

Wie wäre es mit Mieten statt Kaufen?
Johannes Setiabudi

Ja, Mieten ist eine Möglichkeit - wie oben erwähnt, habe ich hier eine neue (hoffentlich vernünftigere) Frage erstellt: photo.stackexchange.com/questions/1664/…
Peter Boughton

0

Die 18-200 war ein lustiges Objektiv auf meiner D50. Ich habe viele unvergessliche Fotos gemacht und es war großartig für "herumlaufen" und / oder Reisen. Ich habe es vermisst, keinen Superzoom mit diesem Bereich zu haben, als ich Vollbild machte. Es hat technische Einschränkungen - wie langsam zu sein und bei schlechten Lichtverhältnissen nicht viel Gutes zu tun. Insgesamt war es ein schönes Objektiv für jene Zeiten, in denen ich nicht zu sehr über die Details nachdenken und einfach nur Spaß am Fotografieren haben wollte.

Als Kompliment hatte ich in meinem Budget auch eine 50 mm 1: 1,8-Primzahl (~ 100,00). Es war sehr scharf und schnell, was im Dunkeln gut funktionierte. Es war auch klein und leicht zu verpacken / zu tragen - eine einfache Wahl für eine erste / einzige Primzahl.


0

Stimmen Sie Reid voll und ganz zu ... in dieser Situation ist eine schnelle Primzahl der richtige Weg. Ich würde nur ein Objektiv in Betracht ziehen, das in Innenräumen zwischen 3,5 und 5,6 liegt, wenn ich vorhabe, mit einem Blitz zu fotografieren. Früher habe ich ziemlich viel im Unternehmen gearbeitet, und die Nikon 85mm f1.4 prime hat sich wirklich durchgesetzt.


0

Ich habe im Laufe der Jahre eine Reihe von Sigma-Objektiven gekauft und festgestellt, dass sie von ausgezeichneter Qualität sind, wenn man bedenkt, dass sie normalerweise nur halb so teuer sind wie eine gleichwertige Nikon. Da die Sigma-Objektive billiger sind, können Sie es sich leisten, die besseren zu kaufen.

Die einzige Situation, in der ich die Nikon-Objektive über dem Sigma in Betracht ziehen würde, ist, wenn die Kosten keine Rolle spielen.

Für Porträts meinem guten alten Sigma 28-105mm f2.8 getan hat Sterling Service im Laufe der Jahre mit nie eine Beschwerde. Es ist meine Wahl des Objektivs für den allgemeinen Gebrauch.

Bei einer Kamera im DX-Format ist die 70-300 tatsächlich eine 105-450, was bedeutet, dass sie nur im Freien verwendet werden kann. Früher hatte ich eine und wurde sie ziemlich schnell los, kein nützliches Objektiv für mich.

Für Ihre Situation und Ihr Budget würde ich Kosten sparen und mich für die 'kleinere' Marke Sigma entscheiden, aber ein Objektiv mit größerer Blende wie ...

Geht zur Sigma UK-Website

Oh ... sie schaffen es nicht mehr. Vielleicht ein gebrauchtes, aber hochwertiges Objektiv von eBay ist der richtige Weg. Es tut uns leid.


0

Wenn Sie einen Zoom wünschen, würde ich das Sigma 17-50 f / 2.8 OS für ungefähr 400 Euro vorschlagen; Es gibt auch einen Tamron für etwa 20% mehr. Die Blende von 1: 2,8 ist für Personenbilder bei schlechten Lichtverhältnissen langsam. Wenn die Bilder jedoch nur im Internet angezeigt werden, verwende ich nur 30 mm und beschneide - der Auflösungsverlust macht keinen Unterschied. Für Ihre anderen Bedürfnisse wären die 17-50 f / 2.8s großartig. Ich habe das Canon-Äquivalent und liebe es.

Und was Ken Rockwell betrifft, sagen wir einfach, dass es im Netz nicht viel Respekt für ihn gibt.

Eine gute Quelle für die Überprüfung von Objektiven ist www.photozone.de


Ich würde die Sigma 17-70 F2.8-4.0 - mehr Brennweite und Makro
Fubo

0

Ich habe die Nikon 18-200 vr. Es ist sehr (SEHR!) Weich im Vergleich zu meinen manuellen Vintage-Objektiven.

Sie haben bereits die 17-70mm, verwenden Sie einfach etwas Blitz. Bounce oder diffuse es, damit es nicht unausstehlich ist. Blitz kann das Bild wahrscheinlich an zwei Blenden über dem natürlichen Licht einfrieren.

Normalerweise nehme ich das Objektiv mit großer Blende und fotografiere mit maximaler ISO. Dann sehe ich zu Hause viele körnige, verschwommene Bilder. Ein sanfter Füllblitz ist viel besser und bietet mehr Blendenoptionen.


-1

Ja, verschwenden Sie keine Zeit mehr und holen Sie sich die Nikon 18-200mm VR (ich verwende sie mit einer D50 und einer D60). Es ist ein fantastisches Objektiv.

Hier sind einige Beispiele, die mit meinem Nikon 18-200 mm VR- Objektiv aufgenommen wurden.

... Handheld-Beispiele bei schlechten Lichtverhältnissen ...

Diese sind mit einem Sigma 180mm Macro Prime

Und jetzt für ein paar mit einem Sigma 120-400mm OS

Hier ist eine Deepzoom-Sammlung mit mehr Fotos. Da es sich jedoch um ein gemischtes Set handelt, kann ich nicht sagen, welches Objektiv für jede Aufnahme verwendet wurde.

Wenn es viel ausmacht, hat ein Freund von mir das Sigma 18-200mm OS (er hat eine D40) und soweit ich das beurteilen kann, ist es genauso gut wie die Nikon.


Aufgrund meiner Erfahrungen mit meinem aktuellen Sigma 70-300 mm möchte ich einen soliden Qualitätsnachweis, bevor ich für ein Nicht-EX Sigma-Objektiv bezahle.
Peter Boughton

Übrigens ... für den Down-Wähler. Die "Zeitverschwendung beenden" ist als Witz gegen einen Kommentar gedacht, den das OP veröffentlicht hat.
Matthew Whited

@ Peter, ich hatte großes Glück mit meinen Sigma-Objektiven. Ich war zuerst besorgt wegen dem, was ich gelesen habe, als Leute online über einige von ihnen sagten. Aber nachdem ich die Gelegenheit hatte, meine Freunde 18-200 zu benutzen, beschloss ich, ein paar davon selbst auszuprobieren. Sie haben mir hervorragende Ergebnisse gebracht. Überzeugen Sie sich selbst, ich habe oben einige Beispiele veröffentlicht.
Matthew Whited

Die Ablehnung ist, weil es in dieser Situation keine gute Empfehlung ist. Siehe meine Antwort für Details.
Reid

Ich müsste ins Bett, um mich auf den 18-200mm zu unterscheiden, die drinnen und bei schlechten Lichtverhältnissen nicht gut funktionieren. Ich habe viele Aufnahmen, die sich sonst zeigen würden. Und es bietet Ihnen einen hervorragenden Zoombereich, wenn Sie nur einen Fotospaziergang machen.
Matthew Whited
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.