Der Grund, den ich frage, ist, dass 1: 18 bei einem 24-mm-Objektiv = 1,5 mm und 1: 18 bei einem 180-mm-Objektiv = 10 mm ist. Ich dachte, die Beugung sei eher auf die geringe physikalische Größe der Apertur als auf das f-Verhältnis zurückzuführen, aber ich sehe immer nur die Erwähnung des f-Verhältnisses in Diskussionen über die Beugung.
(Das Objektiv und die Kamera in meinem Fall sind eine APS-C Nikon D300s und eine Sigma 105 mm 1: 2,8, die auf f64 geht.)
Antworten:
Ausgezeichnete Frage. Es läuft auf die Art der Blendenzahl (Brennweite / physikalische Blende) und die Tatsache hinaus, dass längere Brennweiten stärker vergrößern. Beachten Sie, dass durch eine Blende projiziertes Licht immer noch von der Blende zum Sensor wandern muss. Je größer der Abstand von der Blende zum Sensor ist, desto größer ist die Vergrößerung ... einschließlich der Vergrößerung der luftigen Scheibe. Der Unterschied zwischen einem 180-mm-Objektiv und einem 24-mm-Objektiv beträgt etwa das 7,5-fache. Um von einem 180-mm-Objektiv die gleiche Beugung zu erhalten wie von einem 24-mm-Objektiv mit 1: 18, benötigt das 180-mm-Objektiv eine physikalische Apertur von etwa 11,25 mm Durchmesser. Angesichts von 180/18 = 10 mm ist die am Sensor vorhandene Beugung tatsächlich etwas höher als bei der 24-mm-Linse.
In Bezug auf das von Ihnen erwähnte Sigma 105 / 2.8-Objektiv. Ich glaube, das ist ein Makroobjektiv. Wenn es um Makrofotografie geht, ändern sich die Dinge ein wenig. Bei der Makrofotografie neigen Sie dazu, extrem nah an Ihren Motiven zu fokussieren, so nah, dass die Schärfentiefe unglaublich gering ist ... manchmal Millimeter dick. In solchen Situationen ist es oft wünschenswerter, eine gewisse Beugungserweichung als Kompromiss für die Erhöhung der Schärfentiefe zu behandeln. Mit anderen Worten, Sie tauschen die perfekte Schärfe in der Brennebene gegen zusätzliche Schärfe außerhalb der Brennebene.
Blenden von 1: 32 oder sogar 1: 64 sind manchmal erforderlich, um bei Verlängerungsrohren überhaupt eine Aufnahme zu erzielen. Zusätzlich ist im Makromaßstab, insbesondere bei Ausdehnung, die effektive Apertur normalerweise größer als die tatsächliche Apertur, wodurch eine Belichtungskorrektur erforderlich ist, um eine ordnungsgemäße Belichtung zu erhalten. Eine allgemeine Faustregel lautet, dass Sie die doppelte Belichtung benötigen, um auf Makroskala zu kompensieren. Dies gilt für die 1: 1-Vergrößerung. Wenn Sie jedoch eine Erweiterung hinzufügen, benötigen Sie wahrscheinlich mehr. Die Formel zur Berechnung der effektiven Apertur im Makromaßstab lautet wie folgt:
Ne = N * (M + 1)
Wobei N das ausgewählte f / # ist, M die aktuelle Vergrößerung (dh 2x, 5x) und Ne die effektive Aperturzahl ist. Für das 105-mm-Makroobjektiv mit genügend Verlängerungsrohren zur Erzeugung einer zweifachen Vergrößerung bei einer tatsächlichen Apertur von 1: 4 wäre die effektive Apertur vom Belichtungs- und Beugungsstandpunkt 1: 12. Die meisten modernen Kameras kompensieren dies automatisch, da sie über eine integrierte Messung verfügen. Es ist immer noch nützlich, genau zu verstehen, wie sich die Makrofotografie auf die Blende auswirkt ... und welche möglichen Auswirkungen dies vom Standpunkt der Beugung aus hat.
Im Allgemeinen sollten Sie eine Blende einstellen, die Ihnen die effektive Blende (nicht die tatsächliche oder physikalische Blende) liefert, die Sie benötigen, um die gewünschte Belichtung und den gewünschten DOF bei einem akzeptablen Beugungsgrad zu erzielen. Bei einem 1: 1-Makroobjektiv müssen Sie die tatsächliche Blende verdoppeln, um die effektive Blende zu erhalten. Bei der Nikon D300s mit einem 12,3-MP-APS-C-Sensor tritt die Beugungsgrenze bei etwa 1: 11 ein und wird bei etwa 1: 22 zu einem sichtbaren Problem. Bei 1: 32 wird die Beugung wahrscheinlich ein echtes Problem sein. Wenn Sie eine Makroaufnahme mit 1: 22 machen möchten, müssen Sie die tatsächliche Blende auf 1: 16 einstellen.