Benötige ich wirklich ein Weitwinkel-Zoomobjektiv?

Ich habe eine Crop Frame Canon DSLR und habe derzeit das 18-55 Kit Objektiv und das 50mm f1.8 II.

Ich liebe es zu reisen und mache meistens nur Landschaftsfotos. Bis ich zum Stapelaustauschleser wurde, glaubte ich, dass ein Weitwinkelzoom ein Muss für Landschaften ist. Ich habe seitdem angefangen, anders zu denken, bin aber nicht ganz überzeugt.

Ich weiß, dass ich die breiteste Länge meines Kit-Objektivs für Landschaften verwenden könnte, aber ich bin mit den Ergebnissen nicht ganz zufrieden. Die Bilder sind trotz Stativ und f8.0 nicht scharf. Und die Farben sind nirgends so gut wie das Ergebnis der 50mm.

Ich habe schon seit einiger Zeit versucht, die Canon 10-22 in die Hand zu nehmen. Aber es würde bedeuten, mich von einem bedeutenden Teil meines Kontostands zu trennen. Ich muss überzeugender sein, ob ich dieses Objektiv in die Hand nehmen soll oder nicht.

Ein Weitwinkelobjektiv ist in der Reisefotografie sicherlich äußerst nützlich, insbesondere wenn Sie keine Aufnahmen von weiten Ausblicken machen, sondern Aufnahmen aus nächster Nähe, z. B. in engen Straßen, kleinen Gassen und an Orten, an denen Sie sich aufgrund von Überfüllung nicht zurückhalten können.

Ein Weitwinkel ermöglicht es Ihnen, einem Motiv sehr nahe zu kommen und dennoch viel Sichtfeld zu haben.

Andererseits ist ein gutes Weitwinkelobjektiv teuer, da es ein großes Stück überraschend kompliziertes Glas ist. Die Canon 10-22 ist ein sehr gutes Objektiv, das es wert ist, verfolgt zu werden. Sowohl der Tokina 11-16 als auch der Sigma 10-20 sind sehr gute Alternativen. Möglicherweise möchten Sie gebrauchte Versionen dieser Objektive in Betracht ziehen, um ein wenig Geld zu sparen.

Ein Vorschlag: Sehen Sie sich Ihre aktuellen Bilder an. Gehen Sie in Ihre Stadt und machen Sie Fotos an ähnlichen (ok, vielleicht weniger interessanten) Orten, die Sie auf Reisen in Betracht ziehen könnten. Überprüfen Sie dann die Bilder und sehen Sie, welche Brennweite Sie am häufigsten verwendet haben. Wenn Sie feststellen, dass die meisten Ihrer Bilder 18 mm groß sind und Sie mit den Ergebnissen unzufrieden sind, ist es eine gute Wette, dass Sie einen größeren Winkel genießen. Wenn Sie jedoch feststellen, dass die meisten Ihrer Aufnahmen zwischen 50 und 55 liegen, ist ein Weitwinkel vielleicht doch nicht das, was Sie brauchen.

Ich würde dringend empfehlen, stattdessen einen Tokina 11-16 mm 1: 2,8 ATX Pro DX zu kaufen. Er ist viel billiger, aber schneller und bietet eine hervorragende Leistung (allerdings mit einer kürzeren Zoomlänge).

In beiden Fällen werden Sie einen signifikanten Unterschied zwischen dem Kit-Objektiv bei 18 und einem dieser Objektive am breitesten feststellen, sowohl im Blickwinkel als auch im IQ. Bei der Landschaftsfotografie ist zu beachten, dass beide Objektive 77-mm-Filter verwenden, die mit den meisten professionellen Canon-Objektiven austauschbar sind, jedoch nicht mit Ihren vorhandenen (ganz zu schweigen vom Kostenunterschied!).

Lesen Sie die (meist) unvoreingenommenen Bewertungen der Fotozone über die Tokina 116 und die Canon 10-22 , bevor Sie sich entscheiden.

Wenn Sie absolut sicher sind, dass Sie das Objektiv nur für Landschaftsaufnahmen verwenden, ist Samyang / Rokinon / Falcon 14 F / 2.8 ein Kandidat für ein dunkles Pferd . Es ist ein Objektiv nur mit manuellem Fokus (was für Landschaften keinen Unterschied macht) mit einem hervorragenden IQ für den Preis, aber die Verzerrungseigenschaften sind ... schwer zu bearbeiten, Architekturfotografie kommt überhaupt nicht in Frage (unglücklich, da viel Landschaft vorhanden ist) Fotografen tendieren dazu, sich in die Architektur zu treiben.)

Sie sind zu Recht nicht ganz davon überzeugt, dass ein Weitwinkelzoom ein Muss für Landschaften ist. "Landschaft" kann viele Dinge bedeuten, von weiten Ausblicken bis hin zu einer engen Komposition eines entfernten Gebäudes.

Bevor Sie das beträchtliche Geld für einen 10-22-mm-Zoom oder einen ähnlichen Ultraweitwinkel-Zoom ausgeben, sollten Sie Folgendes berücksichtigen: Das Einbeziehen von Ultraweitwinkel-Fotografie ist ziemlich schwierig:

• Es ist schwierig, geeignete Themen zu finden
• Sie müssen sehr sorgfältig über Vordergrund, Mittelweg und Hintergrund nachdenken (insbesondere benötigen Sie alle drei).
• Sie können einen ablenkenden Hintergrund nicht so leicht unscharf machen
• Räumliche Anordnungen und Tiefen können sehr verzerrt sein (was Sie vielleicht wollen)
• Kleine Kamerabewegungen führen zu großen Verschiebungen in Konvergenz und Perspektive
• Sie müssen mehr auf die Extreme Ihres Rahmens achten, damit sich keine unerwünschten Elemente in das Bild einschleichen (machen Sie sich bereit, viele versehentliche Bilder Ihrer Füße aufzunehmen).

Die Bilder können sehr lohnend sein, aber es erfordert Übung. Für einen Überblick über die Verwendung von Ultra-Wides ist dieser Artikel ein ziemlich guter Anfang.

Ich schlage vor, vorerst bei Ihrem 18-55 zu bleiben. Vielleicht üben Sie es nur bei 18 mm oder 20 (ish) mm als Übung. Wenn Sie dies für eine Weile tun und feststellen, dass Sie Ihren Motiven noch näher kommen und die Tiefe (Vordergrund-Hintergrund) bei 18 mm mehr als möglich übertreiben möchten, sollten Sie in Betracht ziehen, breiter zu werden. Aber nur dann.

Ich weiß auch, dass das 18-55 kein großartiges Objektiv ist, aber es ist auch kein schlechtes . Wenn es auf einem Stativ mit 1: 8 nicht einigermaßen scharf ist, stimmt wahrscheinlich etwas anderes nicht. Auf den ersten Blick: Ist Ihr Stativ robust? Kannst du es mehr beschweren? Ist alles fest verschlossen? Verwenden Sie einen Kabelauslöser, anstatt den Verschluss selbst auszulösen? Wenn nicht, können Sie den Selbstauslöser für einige Sekunden einstellen? Bist du sicher, dass du den Fokus nagelst? Ihre Schärfentiefe ist beträchtlich, aber sicherlich nicht unendlich.