Ich habe eine Canon 7D und bin oft mit meiner Kamera unterwegs. In der Vergangenheit habe ich meine Sigma 17-70 f / 2.8-4 und meine Canon 70-300 f / 4-5.6 genommen, was bedeutet, dass ich die Objektive ziemlich oft austauschen muss, je nachdem, was ich fotografiere. Ich bekomme mit der 70-300 ein viel besseres Gesamtbild, aber die 17-70 hat das große Bild. Sollte ich in ein drittes Objektiv für bessere Reise-Porträts, platzsparende Nahaufnahmen oder ein einfach besseres Objektiv insgesamt investieren (wie die Canon 24-105 f / 4L)? Ich mag tiefe Blendenstufen für eine gute Schärfe und Unschärfe, aber ich mag auch Optionen, Makroausrüstung und Reichweite. Vielleicht gibt es keine einfache Lösung, aber was würden Sie tun, um in einer solchen Situation relativ leicht zu reisen? Vielen Dank!
Welche Objektive sollten Sie auf Reisen mitnehmen? Ein gutes Weitwinkelfoto oder mehrere kleinere?
Antworten:
Wenn Ihr Preis nicht so unbegrenzt ist wie das von jrista erwähnte Canon EF 28-300 mm 1: 3,5-5,6 L IS USM-Objektiv , sollten Sie sich das Canon EF-S 18-200 mm 1: 3,5-5,6 IS-Objektiv ansehen . Es wiegt nur ein Drittel des Gewichts des riesigen Tieres und bietet dennoch eine enorme Reichweite. Dieses Objektiv ist für den APS-C-Sensor Ihrer 7D ausgelegt. Erst gestern hat Canon Europe eine zweite Version dieses Objektivs angekündigt. Wenn Sie also überlegen, eine zu kaufen, möchten Sie diese Version vielleicht ausprobieren.
Die richtige Antwort wird stark davon abhängen, wie Sie gerne reisen . Wenn Sie aus dem Auto aussteigen und sich nicht um das Gewicht kümmern, sind zusätzliche Objektive für verschiedene Zwecke die richtige Wahl. Wenn Sie ein Beleuchtungsset suchen, das alles mit einem einzigen Objektiv erledigt, Sie mobil und einsatzbereit hält, ist eine Komplettlösung wie eines der oben genannten möglicherweise die beste.
Sie sagten, Sie möchten relativ leicht reisen, also würde ich etwas wie das 18-200-mm-Objektiv in Betracht ziehen, mit vielleicht einem einzelnen Prime-Objektiv entweder im 35,50,85- oder 135-mm-Bereich. Dadurch erhalten Sie ein leichtes, kleines, schnelles Objektiv (große Blende), das den Hintergrund unscharf macht und in Situationen mit schlechten Lichtverhältnissen fotografiert, in denen das 18-200-mm-Objektiv nicht so gut funktioniert.
Meiner Meinung nach das beste Szenario unter Berücksichtigung von Preis / Leistung / Gewicht / und Qualität:
oder
Ich habe hier vor einigen Wochen eine ähnliche Frage gestellt, wobei ich die Frage auf 1-3 Objektive beschränkt habe und der Qualität den höchsten Stellenwert beigemessen habe. Der Preis war überhaupt kein Faktor in meiner Frage. Sie können diese Frage und ihre Antworten hier sehen .
Sie haben eine ziemlich gründliche Analyse Ihrer Lage durchgeführt, und nachdem Sie eine Weile hier gesessen haben, ist eine Analyse alles, was ich mir wirklich einfallen lassen kann. Es ist eine schwierige Situation, Ihren Kuchen haben zu wollen und ihn auch zu essen. Ich habe EINE Empfehlung zu bieten, die vielleicht hilft oder auch nicht und wirklich keine ideale Lösung ist ... aber zumindest eine Ein-Linsen-Lösung. Es ist eine teure Lösung, und ich kann nicht sagen, ob es eine praktikable Option für Sie ist.
Ich würde in die Canon EF 28-300mm 1: 3,5-5,6 L IS USM Linse schauen . Dieses Objektiv wurde im Wesentlichen entwickelt, um das aktuelle Problem zu lösen. Es ist eine teure Lösung, aber es ist eine Qualitätslösung, da das Objektiv erstklassig ist. Da es sich um ein Objektiv der L-Serie handelt, wird das beste Glas auf dem Markt verwendet, und alle Luxusmerkmale wie ringförmiges USM, Bildstabilisierung und ein Zoombereich, für den man sterben muss, werden auf den Tisch gebracht. Das Objektiv ist mit fast 60 Unzen schwer, aber es ist das einzige Objektiv, das Sie benötigen, um fast alles abzudecken, was Sie sich außerhalb dieser Ultraweitwinkelszenen vorstellen können.
Es gibt einige Alternativen von Drittanbietern, z. B. das 50-500 f / 5-6.3 EX DG HSM- Objektiv von Sigma , das möglicherweise auch die Rolle eines einzigen Objektivs übernimmt, um alle zu beherrschen, und dies zu einem günstigeren Preis. Ich denke, man verliert in den meisten Fällen den Weitwinkel und gewinnt am langen Ende, was für Reisen vielleicht nicht ideal ist. Auch dies ist keine wirklich perfekte Lösung ... da Sie immer noch einiges an Gewicht mit sich herumschleppen müssen ... aber Sie müssen nicht mehrere Objektive bei sich tragen oder sich unterwegs mit dem Wechseln von Objektiven befassen. Sie könnten auch ein paar zusätzliche Größenordnungen von "nerdigen Touristen" in Kauf nehmen ... es sind jedoch immer Kompromisse zu schließen. ;)
Es könnte hilfreich sein, über "leichtes Reisen" und "Minimieren des Objektivwechsels" getrennt nachzudenken, auch wenn sie scheinbar dasselbe Ziel verfolgen. Wie jrista betonte, gibt es mindestens ein Objektiv, das einen wirklich schönen Brennweitenbereich mit "L" -Qualität abdeckt, aber es ist kaum eine leichte Option. Persönlich denke ich, dass Sie, wenn Sie eine 7D mit einem beliebigen Zoomobjektiv sowie einer Handvoll zusätzlicher Batterien, Karten usw. aufladen, das "Leichtgewicht" wirklich hinter sich lassen. In der Tat, wenn Sie sich dieses 28-300-Objektiv schnappen würden, wette ich, dass Sie im Gewicht nahe genug bei den beiden Objektiven wären, die Sie jetzt haben, da Sie nicht viel an Gewicht oder Platz gewinnen würden. Wenn es Ihr eigentliches Ziel ist, Objektivwechsel zu minimieren, ist dies möglicherweise der richtige Ansatz für Sie.
Auf der anderen Seite, wenn Sie wirklich versuchen , Gewicht zu sparen, ich bin nicht sicher ein all-in-one es Objektiv , das spart Platz und Gewicht und bietet Qualität verdient eine 7D. Vielleicht ist plan-B eine 4/3 Kamera oder so zu mieten. Als ich meine DSLR kaufte, hielt ich an meinem alten Superzoom P & S für genau diese Art von Dilemma fest. Ich habe nicht vor, die DSLR zu verlassen, bis ich mindestens vier oder fünf Tage mit dem Rucksack unterwegs bin, aber an diesem Punkt denke ich, dass ich ziemlich glücklich sein werde, das Gewicht hinter mir zu lassen.
Ich werde eine alternative Antwort geben.
Anstatt alles oder ein für alles bestimmtes Objektiv zu nehmen , entscheiden Sie sich für ein Objektiv, um eine bestimmte Reise zu unternehmen, und versuchen Sie zu sehen, was Sie damit machen können.
Sicher, Sie werden Dinge verpassen, aber es gibt eine Menge Welt da draußen und viele verpasste Aufnahmen. Konzentrieren Sie sich auf , was Sie können mit dieser Linse zu bekommen, und wenn Sie eine Idee für etwas haben , dass Sie nicht die Arbeit mit dem Gerät Sie mit Ihnen machen können, vielleicht, dass der Fokus für die nächste Reise.
Dieser Ansatz bietet mehrere Vorteile:
- Sie reisen leichter, was es möglicherweise einfacher macht, einige dieser Aufnahmen zu machen.
- Sie müssen sich nicht so viele Gedanken darüber machen, welche Ausrüstung Sie in einer bestimmten Situation verwenden müssen, und können sich auf das Foto konzentrieren.
- Wenn Sie ein bestimmtes Objektiv über einen bestimmten Zeitraum hinweg ständig verwenden, können Sie dessen Stärken und Schwächen verstehen und lernen, zu visualisieren, was daraus resultiert, ohne dass Sie die Kamera an Ihr Auge halten müssen. Dies ist nicht so einfach, wenn Sie sich zwischen Objektiven bewegen (und ist aus dem gleichen Grund bei Primzahlen stärker als bei Zooms).
- Sie können mit dem beginnen, was Sie haben, und fühlen, was Sie vermissen.
Mit Ihren derzeitigen zwei Objektiven müssen Sie umschalten, um zu beiden Seiten von 70 mm zu wechseln, was für mich ein recht guter Umschaltpunkt ist. Aber wenn Sie feststellen, dass Sie zu viel zwischen den Objektiven wechseln, sind Sie vielleicht besser dran (was die Reduzierung des Wechsels angeht), wenn Sie ein anderes Objektiv anstatt eines weniger kaufen.
Wenn Sie beispielsweise ein Sigma 50-150 f / 2.8 zu Ihrem Kit hinzugefügt haben, haben Sie Folgendes:
- 17-70
- 50-150
- 70-300
Jetzt mit jeweils einigem Überlappungspotential, sodass Sie möglicherweise weniger häufig wechseln.
Einige andere gute Optionen, um den Schaltbereich abzudecken, wären:
- Canon EF 24-105 IS USM L
- Canon EF-S 18-135 mm IS
- Canon EF-S 18-200mm IS
- Canon EF-S 55-250mm IS (Ich denke, es gibt eine Version 2 angekündigt?)
Natürlich tragen Sie dann etwas mehr Gewicht, aber es kann zu einer gewissen Hysterese beim Umschalten kommen, was weniger Hin und Her zwischen den Objektiven bedeutet.
Das heißt, wenn Sie meistens die Extreme verwenden (17-24 mm und 200-300 mm), hilft dies überhaupt nicht!
Sie sollten sich daran erinnern, dass Sie Reisefotos machen, weil Sie reisen, und nicht, weil Sie Fotos machen möchten. Jede Art von Müdigkeit ist auf Ihren Bildern zu sehen. Sie müssen also unbedingt leicht reisen. Geben Sie einfach die Idee auf, mit allem zu reisen. Persönlich bevorzuge ich nicht die Bildqualität von Superzooms (18-xxx-Objektive). Welche Objektive Sie auswählen, hängt von dem Ort ab, den Sie besuchen:
- Wenn Sie einen Ort wie Paris oder Washington DC mit viel architektonischer Schönheit besuchen, sollten Sie eine große Linse dabei haben. Ich habe dafür eine Tokina 11-17mm ausgeliehen (es gibt auch andere Möglichkeiten).
- Wenn Sie einen landschaftlich reizvollen Ort wie die Alpen besuchen, tragen Sie einen längeren Zoom, z. B. 70-200
- Wenn Sie die Stadt und das Gefühl der Stadt einfangen möchten (wie das von NY oder SF), eignen sich 17-50 mm hervorragend (aber Sie bevorzugen möglicherweise eine andere Brennweite).
- Wenn Sie nur in eine zufällige Stadt fahren und nur Porträts der dort lebenden Personen erwarten, tragen Sie eine Prime (50 mm FTW).
Wählen Sie abhängig von der Position, zu der Sie gehen, das für die Position am besten geeignete Objektiv und ein Objektiv aus, das Sie als Laufobjektiv verwenden. Diese sollten gut genug sein. Sie können auch auf Flickr-Karten nach Bildern suchen, die in der Umgebung aufgenommen wurden, in der Sie sich gerade befinden, entscheiden, welche Art von Aufnahmen Sie machen möchten, und das Objektiv nehmen, das Ihnen dabei hilft, die Aufnahmen zu machen.
Wenn Sie sich Sorgen über die Schärfe von Fotos oder andere Probleme mit der Bildqualität machen, möchten Sie kein All-in-One-Gerät erhalten, und die einzigen derartigen Optionen sind ohnehin nur 18 mm. So kann diese Option wahrscheinlich ausgeschlossen werden, wenn es die Extreme sind, die Sie wirklich wollen oder die Sie wirklich gerne aufnehmen.
In letzter Zeit bin ich viel auf Reisen gewesen, vor allem, weil ich es genossen habe, den wirklich weiten Winkel meiner 10-22 mm und die längsten Längen meines Telezooms zu nutzen. Obwohl ich viel mehr als beide 17-55 benutzte, hatte ich mehr Spaß mit den Extremen. Wenn Sie also in dieser Hinsicht wie ich sind, lohnt es sich möglicherweise, einen zweiten Körper (einen für jede Linse) anstelle einer Linse weniger in Betracht zu ziehen. Dies ist offensichtlich keine billige Route und kann das Tragen Ihrer Kameras mehr / weniger umständlich machen, ist aber auf jeden Fall eine Überlegung wert, wenn auch nur kurz (:
Was es wert ist, ich habe mich selbst nicht davon überzeugt, dass es sich lohnt (hauptsächlich aufgrund der Kosten), aber ich erinnere mich immer an die Geschichten eines Fotojournalisten, die ich vor einiger Zeit gelesen habe (vergessen, wer genau), der viele Jahre lang zwei 1D-Körper hatte Einer mit einer 16-35, der andere mit einer 70-200, und sie blieben so ziemlich jahrelang dort (ich glaube, er hatte eine 50mm 1: 1,4, die sehr gelegentlich aus der Tasche herauskam). Wenn Sie oder ich auf einen mittleren Zoombereich oder eine mittlere Brennweite umgeschaltet hätten, wäre er ein paar Schritte vorwärts / rückwärts gegangen (je nachdem, was machbarer war) und hätte die linke / rechte Schulter erreicht, auf der sich die entsprechende Kamera / Objektiv-Kombination befand.
Richtig, Sie fotografieren, weil Sie eine Reise aufnehmen möchten. Sie reisen nicht zum Fotografieren und dafür benutze ich Tamron 18-270 in einem Objektiv. Die Bildqualität ist sehr gut und ich kann dieses Objektiv für fast alle Arten von Bildern verwenden.
"Wenn du nicht mit der 1 zusammen sein kannst, die du liebst, dann liebe die 1, mit der du zusammen bist." Manchmal, wenn ich mit meiner 30D unterwegs bin, gehe ich jeden Tag mit einem anderen Objektiv aus meinem Hotel - einem 17-70 an einem Tag, einem 50-mm-Prime am nächsten oder einem 100-mm-Prime, manchmal dem 18-200. Ich möchte jede Erfahrung genießen und fotografieren.
Ich war vor kurzem nur mit der Canon 70-200 f2.8 mit dem 1.4x Extender unterwegs. Ich hatte ungefähr eine halbe Meile Zeit, um dorthin zu gelangen, wo ich wollte, und ich wollte mein breites (und schweres) L-Glas nicht mitbringen. (Habe ich schon erwähnt, dass ich vor Sonnenaufgang gewandert bin?)
Wie auch immer, natürlich haben sich die Drehpläne geändert, als ich vor Ort war und ein breiteres Glas brauchte. Ich hatte keine Mützen dabei, um den Extender abzunehmen, und ich wollte nicht, da sich die Szene so schnell änderte.
Also, was ist zu tun? Ich habe 4 Bilder zusammengefügt und in Photoshop fotomerisiert. Nun, ich werde nicht sagen, dass dies ein perfekter Ersatz ist, aber hey, es hat die Arbeit für mich erledigt.
Übrigens ist das Original 6800x5400 Pixel.