Kurz gesagt, es gibt keine nützliche Verbindung. Das Histogramm zeigt eine bestimmte Ansicht der Informationen in einem Bild und ist nützlich, um bestimmte Probleme zu vermeiden. Es kann bei der Bildanalyse verwendet werden. Ohne Bezugnahme auf das Originalbild kann jedoch nicht wirklich festgestellt werden, ob eine bestimmte Histogrammform gut ist oder schlecht (oder auch wenn die Dinge , die aussehen wie sie sein könnten Probleme sind tatsächlich Probleme).
Das Aussehen des Histogramms hängt von Ihrem gewünschten Ergebnis ab, und es gibt viele mögliche gewünschte Ergebnisse, die vollkommen gültig sind. Ein High-Key-Foto wird in Richtung der rechten Seite des Bildes verschoben, wobei sich fast nichts auf der linken Seite befindet (was die Schatten darstellt). Ein zurückhaltendes Foto ist das Gegenteil. Da dieser Zusammenhang sehr detailliert ist, ist dies nicht mit einer High-Key-Beleuchtung zu verwechseln , die im Allgemeinen ein recht gleichmäßiges Histogramm erzeugt. oder mit zurückhaltender Beleuchtung, die ein weitgehend linkes Histogramm mit einigen Spitzen auf der rechten Seite erzeugt. Wie Sie sich leicht vorstellen können, führen all diese Faktoren möglicherweise zu ästhetisch ansprechenden Ergebnissen, und es gibt keine bestimmte richtige Antwort (auch nicht für dasselbe Thema).
Das Histogramm ist ein Werkzeug zur Visualisierung der Informationen in einem Bild, das auf eine bestimmte Weise "aufgeschnitten" wurde. Es verwirft bestimmte Informationen (in diesem Fall räumliche / Ortsinformationen), um andere Informationen deutlicher zu machen. Diese Informationen sind jedoch tatsächlich erforderlich, um die Art von ästhetischem Urteil zu treffen, nach der Sie suchen. Das Histogramm zeigt Ihnen die relativen Mengen an Dunkelheit und Helligkeit, aber Sie müssen wirklich sehen, wo das Licht fällt, um zu entscheiden, ob ein Bild funktioniert oder nicht.
Ein Visualisierungswerkzeug, das für diese Art von Dingen möglicherweise nützlicher ist, ist ein "pixeliges" Graustufendiagramm des Bildes (einfach durch Konvertieren in Graustufen, Skalieren auf eine winzige Anzahl von Pixeln und anschließendes Wiederherstellen).
Es ist ziemlich offensichtlich, dass es hier immer noch keine richtige Antwort gibt, wenn ein Pixeldiagramm besser ist als ein anderes, aber ich denke, es kann eine nützliche Methode sein, um über die Platzierung von Licht im Bild nachzudenken. Das Beispiel, für das ich mich entschieden habe, ist eines, bei dem das Histogramm im Grunde genommen gut aussieht, aber das resultierende Bild nicht ganz dem entspricht, was ich mir vorgenommen habe. Die Raster-Visualisierung ist eine andere Art, über die Gesamtbeleuchtung nachzudenken, die ich hilfreich finde. (Will ich wirklich diesen Fleck der Helligkeit unten rechts?) Es ist natürlich nicht perfekt - während der dunkle Balken in der rechten Mitte mich dazu bringen könnte, zu prüfen, ob dieser Schatten problematisch ist (und ich denke, dass dies der Fall ist), es beschönigt auch andere wichtige Lichtdetails, wie zum Beispiel den Schatten der Beine meiner Tochter auf dem Baumstamm.
Noch besser ist es, das Bild (entweder programmgesteuert oder manuell) zu verfolgen, um ein Blockdiagramm mit den tatsächlichen Formen heller Bereiche und Schatten zu erstellen. Ein besonderes Problem, das mir hier auffällt, ist, dass das Gesicht des Motivs zwischen "Pixeln" aufgeteilt ist, wodurch dieser helle Fleck weniger sichtbar wird. Wenn ich das Diagramm von Hand machen würde, wäre das eine klare Form. Das ist natürlich viel mehr Arbeit!
Hier ist das Histogramm für dasselbe Bild:
Dies zeigt, dass die Gesamtbelichtung ziemlich gut ist, wobei die Details in den Schatten erhalten bleiben - einige ausgeblendete Highlights, aber nicht viele. Das sind die spiegelnden Reflexionen der Lichter auf den Luftballons - aber das lässt sich anhand des Histogramms nicht sagen. Und es gibt einen weiteren seltsamen hellen Dorn, bei dem die roten und grünen Kanäle in den gelben Flammen ausgeblasen werden. Sie können auch sehen, dass es einige andere Unebenheiten gibt - die rechts ist hauptsächlich das Ergebnis des großen blauen Ballons. Wenn der Ballon war ein anderer Schatten, dass „Hügel“ im Histogramm würde an anderer Stelle angeordnet sein, so dass die Form des gesamten Histogramm anders - aber das Gesamtbild würde gar nicht sehr verschieden sein.
Für mich zeigt der Unterschied zwischen der Art der Analyse, die Sie mit dem Histogramm durchführen können, und der Analyse, die Sie durchführen können, wenn Sie die Beleuchtung und die Komposition anhand einer räumlichen Darstellung einer Art betrachten, die Antwort auf Ihre Frage. Das Histogramm ist interessant und nützlich, aber die Ansicht, die es bietet, ist nicht so, dass Sie allein daraus Entscheidungen über die Wahrnehmung des Bildes als Ganzes treffen können. Sie können sehen, ob bestimmte Probleme vorliegen, und Sie können sehen, ob das Bild als Ganzes high-key oder low-key ist, aber darüber hinaus gibt es nicht die richtigen Daten, um festzustellen, ob eine bestimmte Histogrammverteilung einer Beleuchtungssituation entspricht funktioniert oder zu einem, der nicht funktioniert.
Wie Sie sagen, ist es im Histogramm wichtig, dass die Kanten nicht beschnitten werden, da Sie mit Werten, die nicht vorhanden sind, nichts anfangen können. Wenn Sie ein gleichmäßiges Histogramm zum Starten haben, können Sie mit mehr Daten arbeiten. Darüber hinaus weisen die Verfechter der Expose-to-Right- Methode darauf hin, dass durch die Linearität der digitalen Sensoren mehr Platz zum Arbeiten bleibt, wenn Sie Ihr Histogramm stärker nach rechts gewichten (immer noch ohne Übersteuerung). (Aber das ist ein Ratschlag für die Arbeit mit Bildern, die zu Bildern mit "normalen" Histogrammen als Ausgabe verarbeitet werden sollen. Ich denke also nicht, dass dies wirklich auf das zutrifft, wonach Sie fragen.)