Was ist das Besondere an Objektiven mit einer Blendenzahl <1?

Apropos schnell Linsen , Wikipedia erwähnt

Nikon TV-Nikkor 35 mm 1: 0,9-Das schnellste Nikon-Objektiv, das jemals hergestellt wurde

Warum gibt es zum Beispiel keine 1: 0,5-Objektive?

Gibt es eine spezielle Konstruktion für ein 1: 0,9-Objektiv?

Je breiter eine maximale Apertur ist, desto häufiger treten optische Aberrationen auf (bei einem "einfachen" Objektiv). Es wird zunehmend schwieriger, Linsen mit großer Apertur zu vernünftigen Kosten herzustellen, da Sie mehr Aufwand in die Korrektur dieser optischen Aberrationen investieren müssen. Zusätzliche Linsenelemente sind erforderlich, um die chromatische Aberration (die bei Blendenweiten über 1: 2 sehr schlimm werden kann), die Korrektur von Verzerrungen (um das geradlinige Verhalten beizubehalten und Verzerrungseffekte zu minimieren), die Korrektur von sphärischen Aberrationen und die daraus resultierenden Fokusverschiebungen zu verringern (oder lassen Sie die sphärische Aberration in und korrigieren Sie die Fokusverschiebung mit zusätzlicher elektronischer Intelligenz) usw.

Es sollte auch beachtet werden, dass eine größere Blende das Lichtverhältnis beibehalten muss, das bei anderen ähnlichen Objektiven zulässig ist. Ein 1: 0,9-Objektiv muss 1,5 Blendenstufen mehr (mehr als doppelt so viel Licht) als ein 1: 1,4-Objektiv lassen, und die physikalische Größe der Blende erfordert häufig einen größeren Objektivtubusdurchmesser, um dies zu erreichen. Die Vergrößerung des Tubusdurchmessers erfordert zumindest ein größeres Frontelement, was sich schnell auf die Kosten eines Objektivs auswirken kann. Ein 1: 0,5-Objektiv muss fast 3 Blendenstufen mehr Licht durchlassen als ein 1: 1,4-Objektiv (ein um das 8-fache größeres Lichtvolumen) und eine physikalische Blende mit einem 2,8-fachen Durchmesser erfordern. Beachten Sie, dass die aus der relativen Apertur berechnete physikalische Aperturgröße nur durch das vordere Linsenelement betrachtet wird(was die Innereien ein wenig vergrößert.) Die wahre physikalische Größe der Apertur ist normalerweise nicht ganz so groß, jedoch erfordern Linsen mit besonders großen maximalen Aperturen jenseits von 1: 1 im Allgemeinen einen sperrigen Objektivtubus. Es ist möglich, eine größere Blende als die Fassung mit mehr Optik zu korrigieren ... aber das ist ein Teil dessen, wo die zusätzlichen Kosten für größere Blenden ins Spiel kommen.

In Kombination mit der Notwendigkeit, die zunehmenden Effekte von optischen Aberrationen zu korrigieren, erfordern schnellere Linsen größere Elemente, mehr Glas in mehr Gruppen mit mehr beweglichen Gruppen, um eine brauchbare Qualität bei großen Aperturen zu erzielen. Das sind enorme Kosten, die für die meisten Fotografen außerhalb des zulässigen Bereichs liegen. Wenn es um einen Hersteller wie Zeiss geht, die Herstellung eines 1: 0,7-Objektivs (meines Wissens das schnellste Kameraobjektiv der Welt), ist es wahrscheinlich eher ein Prestigeobjektiv als ein Geldverdiener ... das beste Objektiv Hersteller auf Erden sollten auf jeden Fall die besten Objektive haben, oder? ;)

(Wie sich herausstellt, ist das bei Zeiss aufgrund der hervorragenden Optik der Fall, und zwischen dem schnellsten 50 - mm - 1: 0,7 - Objektiv und dem längsten und klarsten Teleobjektiv mit dem Apo Sonnar T * 1700 - mm - 1: 4 - Objektiv ... und Glauben Sie mir, ein 1700 mm 1: 4 ist fast so verrückt wie ein 50 mm 1: 0,7 ... das ist eine TONNE Licht für eine so lange Brennweite!)

Objektive, die schneller sind als 1: 1,0, aber die Preise steigen in die Höhe, sobald Sie unter 1,0 fallen, da Sie sich der Grenze nähern, in der Glas das einfallende Licht tatsächlich biegen kann! Toleranzen werden sehr eng und die Herstellung ist teuer. Die Grenze liegt bei 1: 0,5 für Glas (mit einem Brechungsindex von 1,5), um schneller zu werden. Man müsste ein exotischeres Material wie Quarz oder Saphir verwenden, was die Kosten noch weiter erhöht. Ich habe mal einen Thread online gelesen, in dem jemand berechnet hat, dass man ein 1: 0,25-Objektiv herstellen könnte, aber es müsste komplett aus Diamant gebaut sein ...

Man muss einen guten Grund haben, um schneller zu werden. "Ohne Blitz bessere Bilder in Innenräumen zu machen" ist nicht ganz richtig. Es muss so etwas wie "Ich werde zum ersten Mal auf der Oberfläche des Mondes wandeln" sein ...

Das schnellste Objektiv, von dem ich je gehört habe, war 1: 0,5, fast zwei Blenden schneller als das legendäre Canon 1: 1,0! Sie werden zum lithografischen Ätzen von Siliziumwafern verwendet und die Apertur wird benötigt, um eine Beugung zu vermeiden, die die Auflösung einschränkt. Der gleiche Effekt, der weiche Bilder mit DSLRs bei 1: 16 verursacht, tritt bei immer größeren Blendenöffnungen auf, wenn Sie versuchen, mehr Details zu extrahieren.

Andere haben bereits Kosten erwähnt, und sie haben Recht.

Eine andere Sache, die für die meisten praktischen Zwecke wahrscheinlich sinnvoller ist, ist, dass Ihre Schärfentiefe fast gar nicht mehr vorhanden ist. Stellen Sie sich zum Beispiel eine Aufnahme mit einem 50-mm-Objektiv aus einer Entfernung von etwa 2 Metern vor - eine mehr oder weniger typische Aufnahme mit Kopf / Schultern. Bei f / 1.0 ist Ihr DoF bereits auf 3/4 Zoll ^gefallen . Bei 1: 0,5 wären es ungefähr 3/8 Zoll. Wenn Sie beispielsweise auf die Wimpern einer ^Person fokussieren, ist das Auge selbst merklich unscharf (oder umgekehrt).

Ich schätze, wenn Ihr primäres Ziel darin besteht, nachts Bilder von Briefmarken unter Glas zu schießen, wäre der minimale DoF kein Problem - aber für die meisten Motive wäre es schwierig, ihn gut zu verwenden.

Es gibt ein Zeiss-Objektiv mit dem Namen "Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 0,33 / 40 mm". Ja, es hat eine maximale Blende von 1: 0,33 und ist damit das schnellste Objektiv, das jemals hergestellt wurde.

Momentan wird es bei Westlicht-Auction versteigert. Da ich nicht sicher bin, ob ich auf eine solche Seite verlinken darf, folgt hier die Beschreibung:

Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 0,33 / 40 mm (um 1960) Für Contarex Bullseye ist dieses Objektiv das schnellste der Welt, das jemals hergestellt wurde. Einzigartiges Objektiv von Carl Zeiss für die Öffentlichkeitsarbeit - aus der Barringer Collection.

Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Monster jemals Bilder produziert hat, weil es einfach keine Muster gibt. Alle schienen Bilder vom Objektiv zu machen, aber nicht damit :-)

Bild des Super-Q-Gigantar

Wissen Sie, ich wollte mich mit der Objektivfassung auseinandersetzen und dann stellte ich fest, dass ich eine Blende von 200 mm 1: 2,8 und eine Blende von 71,4 mm habe, die größer ist als die Öffnung an meiner Kamera. Der einzige Grund, an den ich denken kann, sind die Kosten ...

Um die Vorteile einer Öffnung zu erzielen, die breiter als der Montagedurchmesser ist, muss der Hersteller einige zusätzliche Arbeiten mit den hinteren Elementen ausführen, und dies kostet. Dies wird zu einer Kosten-Nutzen-Analyse, da sie den Aufwand für ein Objektiv, das dann so viel kostet, dass fast niemand es kaufen wird, nicht aufwenden. Sie müssen sich fragen, was das zusätzliche Licht wirklich für ein bestimmtes Objektiv bedeutet. Ich denke, wenn Sie erst einmal das Verhältnis von Blende zu Brennweite von 1: 1 erreicht haben, ist die Antwort nicht viel oder zumindest nicht ausreichend, um dies zu rechtfertigen.

Ich bin kein Physiker oder Linsenhersteller ... Ich überlasse das den Leuten, die schlauer sind als ich Eine Grenze, wie groß eine Öffnung für eine bestimmte Brennweite sein kann, weiß ich nicht.