Was ist besser: Canon EF 70-300 mm 1: 4-5,6 IS USM oder Canon EF 70-200 mm 1: 4,0 L USM (ohne IS)?

Einfache Frage: Welches Objektiv ist besser?

Die Canon EF 70-200 mm 1: 4,0 L USM der L-Serie (nicht-IS) oder die Canon EF 70-300 mm 1: 4-5,6 IS USM?

Ich bin ein Enthusiast und fotografiere normalerweise Landschaften, meine Kinder spielen drinnen und draußen, einige Leute und Architektur.

Ich habe bereits die Canon EF-S 18-135 mm 1: 3,5-5,6 IS, die mit meiner 60D geliefert wurde, aber auch das Canon EF 50 mm 1: 4 USM-Objektiv gekauft, nur weil mir diese Brennweite und die Lichtstärke dieses Objektivs gefallen.

Ich bin nicht begeistert von dem Budget EF-S 18-135mm und brauche etwas, das qualitativ besser ist und mehr Reichweite hat. Irgendwann würde ich auch gerne einen besseren Weitwinkel bekommen und das Kit-Objektiv alles zusammen loswerden, aber das wird im Budget des nächsten Jahres sein. Im Moment entscheide ich mich zwischen den beiden oben. Ich neige zum Objektiv der L-Serie, kann es mir aber nicht leisten, dass ich in dieser Klasse bin. Die Canon EF 70-300mm wird mit IS geliefert. Ist der IS bei der L-Serie wirklich so wichtig?

Ich habe beides ausprobiert und mir das L-Objektiv gekauft. Zu beachten ist, dass das IS USM-Objektiv bei 300 mm 5,6 und bei 200 mm etwas dazwischen liegt (nicht genau). Das L ist immer f4 bei 200. Wie Sie wahrscheinlich festgestellt haben, sind beide Objektive im Preis ziemlich nahe.

Richtig, das IS USM ist 300 mm und es ist IS. IS ist nützlich, wenn Sie versuchen, mit 300 mm und Handheld aufzunehmen, insbesondere, wenn Sie kein Stativ haben und wenn Ihre Verschlusszeit bei 1/300 oder darunter liegt. Wenn Sie also erwarten, dass Sie sich häufig in solchen Situationen befinden, sollten Sie sich vielleicht in diese Richtung lehnen.

Das L-Objektiv ist jedoch heller, stellt unglaublich schnell scharf, hat eine manuelle Fokuskorrektur und zoomt intern, sodass es immer gleich groß bleibt und sich niemals ausdehnt. Aber trotz alledem sind die Unterschiede in Schärfe und Klarheit einfach erstaunlich und bringen nach Tausenden von Aufnahmen und drei Jahren immer noch ein Lächeln auf mein Gesicht und verursachen jedes Mal ein schwindelerregendes Pixel-Peeping.

Das 70-200 f4 L-Objektiv ist meiner Meinung nach das beste Schnäppchen unter den L-Objektiven und vielleicht sogar die gesamte Canon-Objektivliste. Ich kann dieses Objektiv nur wärmstens empfehlen, und es sei denn, Sie müssen unbedingt 300 mm haben, sollten Sie dieses Objektiv kaufen.

Um diese Unterschiede in Bezug auf Klarheit und Schärfe zu erkennen, sehen Sie sich unbedingt die Vergleiche an , die auf the-digital-picture.com verfügbar sind. Vergleichen Sie die Bilder bei 70 und bei 200 mm.

Auf der anderen Seite gibt es ein 70-300 f4 L Objektiv, aber es ist nur ein bisschen teurer (!)

Richtig, das 70-200 f / 4.0 L ist wahrscheinlich eines der besten Objektive für Canon. Tatsächlich ist die IS-Version sogar ein bisschen besser, aber das sollte hier nicht von Belang sein, da dies nicht Teil Ihrer Frage ist.

Wenn dies wirklich Ihre einzige Option ist, würde ich lieber die 70-200 als die 70-300 wählen, da sie besser gebaut ist, eine bessere Bildqualität hat, schärfer und schneller ist. Ich habe mit beiden Objektiven gearbeitet und sie sind nicht wirklich die gleiche Liga.

Aber seltsamerweise bin ich kürzlich auf einen Artikel gestoßen, der sich von Grund auf in Richtung Tele geändert hat. Seitdem bereue ich meinen kürzlich gekauften 70-200 f1 / 4 IS. Aber vielleicht bin das nur ich.

Lesen Sie auf jeden Fall den folgenden Artikel, bevor Sie sich entscheiden: Warum Tele ist für Feiglinge

Sie haben eine "einfache Frage" gestellt, welches Objektiv besser ist. Das 70-200mm f / 4 ist besser. Die 70-300mm bieten mehr für das Geld, aber die 70-200 ist optisch besser.