Warum sind Fuji-Objektive teurer als andere?

Ich stelle fest, dass Canon-Objektive für das 50-mm-1: 1,8 bei 125 US-Dollar beginnen und der Bereich von 125 bis 400 US-Dollar mit vielen Optionen vom Weitwinkel bis zum Teleobjektiv gefüllt ist, wobei nicht einmal Marken von Drittanbietern berücksichtigt werden.

Während das billigste Fuji-Objektiv, das ich finden konnte, 300 US-Dollar betrug und die Preise für Weitwinkel schnell steigen.

Sind Fuji-Objektive in Bezug auf Verarbeitungsqualität und Bildqualität wirklich so viel besser, dass sie die zusätzlichen Kosten rechtfertigen?

FujiFilm berechnet mehr für Objektive (als Canon), weil sie können.

• FujiFilm hat nahezu das Monopol für X-Mount-Objektive. Weitere Optionen sind billige manuelle Objektive und teure Zeiss-Objektive. Dies ändert sich mit der Einführung von Viltrox-Autofokusobjektiven etwas.

• Die Bildqualität von Fujifilm Linsen ist fast garantiert sehr gut sein. Selbst XC-Objektive übertreffen die Erwartungen (basierend auf ihrem Preis). FujiFilm muss hohe Standards einhalten, da sie einen geringen Marktanteil haben.

• Die Verarbeitungsqualität von XF-Objektiven scheint im Allgemeinen sehr gut zu sein. XC-Objektive sind meist aus Kunststoff und kosten entsprechend.

• FujiFilm ist wie Apple. Kunden kaufen in das System ein und erwarten, dass sie mehr bezahlen. (Es ist jedoch nicht so extrem wie bei einigen anderen Unternehmen.)

Canon berechnet für einige Objektive weniger , weil sie müssen.

• Es gibt mehr Wettbewerb um EF- und EF-S-Objektive. Dies ist bei HF-Objektiven noch nicht der Fall, von denen ich erwarte, dass sie teurer sind.

• Objektive zielen auf verschiedene Marktsegmente ab. In der von Ihnen beschriebenen Preisklasse gibt es keine L-Objektive. FujiFilm hat erst vor kurzem damit begonnen, verschiedene Märkte wie Canon anzusprechen (XC, XF, Red Badge, Kino usw.).

• Viele Canon-Objektivgehäuse bestehen fast ausschließlich aus Kunststoff. Die Kunststofflinsen (XC) von FujiFilm sind ähnlich günstig.

• Die Bildqualität von Canon-Objektiven fällt tendenziell mit dem Preis. Es gibt jedoch Ausnahmen.

• Canon benötigt günstigere Objektive, um Leute anzulocken, die sonst Gegenstücke von Drittanbietern kaufen würden.

Betrachten Sie EF-S 18-135 / 3.5-5.6 IS USM vs XF 18-135 / 3.5-5.6 R LM OIS WR (verwendet mit demselben FujiFilm-Körper):

• Preis:
  • EF-S 18-135 / 3.5-5.6 IS USM - Einzelhandel ~ 600 USD; verwendet ~ 200 $. Canon hat mehrere Varianten von 18-135 / 3.5-5.6, so dass Marktverwirrung den Preis möglicherweise nach unten gedrückt hat. Viele USM-Objektive werden als STM zum Verkauf angeboten und umgekehrt.
  • XF 18-135 / 3.5-5.6 R LM OIS WR - Einzelhandel ~ 900 USD; verwendet ~ 500 $.
• Das EF-S-Objektiv besteht hauptsächlich aus Kunststoff und ist nicht wetterbeständig.
• Das XF-Objektiv ist schärfer. Es ist ein besseres Objektiv sowohl in der Verarbeitung als auch in der optischen Qualität, aber der Unterschied ist nur beim Pixel-Peeping sichtbar.

Ist die Differenz 300 Dollar wert?  Für mich nicht wirklich. Für die Verwendung des EF-S-Objektivs an einem FujiFilm-Gehäuse ist jedoch ein 300-Dollar- Smart-Adapter erforderlich , der potenzielle Einsparungen zunichte macht . Das Objektiv funktioniert nicht mit den kostengünstigeren Adaptern und kann mit passiven Adaptern nicht manuell fokussiert werden. Wenn Sie also ein 18-135 / 3.5-5.6-Objektiv für eine FujiFilm-Kamera wünschen, haben Sie keine große Auswahl.

Lohnt es sich, den Preisunterschied zwischen dem Canon-System und FujiFilm zu kaufen?  Das liegt an dir.

Was ist mit anderen Objektiven?  Für andere Objektive als 50 / 1.8 und Kit-Zooms sind FujiFilm-Objektive günstiger (als die XF 18-135 / 3.5-5.6). Zum Beispiel wird es Ihnen schwer fallen, eine funktionierende Canon EF 35 / 1.4 für weniger als 600 US-Dollar zu finden, während die XF 35 / 1.4 für ca. 400 US-Dollar verwendet werden kann. Es gibt jedoch Canon-Objektive, für die es keine FujiFilm-Entsprechungen gibt.

Obwohl einige beim Vergleich eines FujiFilm- Systems mit Canon möglicherweise bessere Ergebnisse erzielen , bedeutet dies nicht, dass das FujiFilm- Objektiv unbedingt besser ist. Um Objektive zu vergleichen, müssen sie am selben Kameragehäuse verwendet werden.

Dieses Bild zeigt den Effekt, den verschiedene Kameragehäuse auf die Bildqualität haben können, wenn dasselbe Objektiv (EF 40 / 2.8 STM) mit denselben Belichtungseinstellungen verwendet wird. Canon verwendet in der Regel kleinere Sensoren und starke Anti-Aliasing-Filter, was wahrscheinlich die Ursache für die Unschärfe im Beispielbild ist. Es wäre unfair gewesen, das Objektiv für ein von der Kamera verursachtes Problem verantwortlich zu machen.

Die Wahrnehmung, dass FujiFilm-Objektive von höherer Qualität sind als Canon-Objektive, basiert teilweise auf der Verwendung mit FujiFilm-Körpern, die keine AA-Filter haben. Canon hat bei einigen Modellen den AA-Filter entfernt oder die Stärke verringert. Wenn Sie sich für das Canon-System entscheiden möchten, sollten Sie auf Modelle mit reduzierter AA-Filterung warten, um eine ähnliche Bildqualität wie bei Kameras anderer Hersteller zu erzielen.

Diese Antwort ist zusätzlich zu der Antwort von Michael C.

Der andere Teil der Geschichte ist, dass Objektive manchmal nach dem Preis des Marktes bewertet werden. Fuji-Objektive sind im Vergleich zu einigen Canon-Objektiven zwar teuer, aber im Vergleich zu anderen eher billig.

Schauen Sie sich zum Beispiel Paar Standardobjektive an: ein billigeres, etwas langsameres und ein schnelleres, im Allgemeinen teureres. Für Fuji meine ich mit "Standard" "ungefähr 35 mm", während ich für Vollformat mit "Standard" "ungefähr 50 mm" meine. Die Preise sind auf 10 GBP gerundet und stammen alle aus demselben Geschäft.

So:

• Fuji
  • 35 mm 1: 2 £ 370
  • 35 mm 1: 1,4 £ 500
• Zeiss M Montierung
  • 50 mm 1: 2 planar) £ 650
  • 50 mm 1: 1,5 (C-Sonnar) £ 920
• Leica M Montierung
  • 50 mm 1: 2,4 (Summarit-M) £ 1,330
  • 50 mm 1: 1,4 (Summilux-M) £ 3.100

Und wenn Sie wirklich albern sein wollen: Leica 50 f / 2 Summicron ... £ 6.000 in Schwarz oder £ 6.350 in Silber (das silberne Finish des Objektivs kostet so viel wie das gesamte 35 mm 1: 2 Fuji-Objektiv). Und das ist nicht das teuerste Leica 50-mm-Objektiv, auch ohne absurd schnelle.

Jetzt könnte man natürlich argumentieren, dass diese Objektive weitaus besser sind als die Fuji-Äquivalente. Nun, ich besitze einige von ihnen, und die, die ich besitze, sind es nicht. Ich habe beide Zeiss-Objektive, die ich oben erwähne, und das C-Sonnar, das ich sehr liebe, ist offen gesagt objektiv kein großartiges Objektiv: Es hat bekanntermaßen eine Fokusverschiebung, und viele von ihnen, einschließlich meiner, sind wirklich nervig klappernd. Es ist weder besser gemacht noch objektiv optisch besser als die Fujis. Ich besitze nicht die oben erwähnten Leica-Objektive (ich besitze ein viel älteres Summicron), aber ich bezweifle ernsthaft, dass sie entweder optisch so viel besser oder mechanisch so viel besser sind als die Fujis, insbesondere als die 35 f / 1.4, die ich verstehe ein wirklich sehr, sehr gutes Objektiv zu sein.

Keines der M-Mount-Objektive verfügt über einen Autofokus, dessen Bereitstellung in einem Objektiv vermutlich mehr als nichts kostet.

Diese Preisdifferenz wird nicht durch F & E-Kosten gedeckt. Ich weiß nicht , die Produktgeschichte der Leica Objektive erwähnt, aber ich kaufte beide der Zeiss - Objektive ich oben erwähnt hat , bevor es war X-Mount Fujis, und sie sind beide ziemlich Varianten auf (in der Tat sehr) alte Designs.

Es könnte sein, dass der Unterschied auf den relativ kleinen Markt für M-Mount-Objektive zurückzuführen ist. Ich persönlich denke nicht, dass dies wahr ist, aber ich habe keine Beweise.

Was ich jedoch für ziemlich klar halte, ist, dass Leute, die M-Mount-Kameras kaufen, viel für ihre Objektive bezahlen müssen. Arme (relativ) Leute, die M-Mount-Kameras kaufen, wie ich, geben mehr für ihre Objektive aus als für objektiv bessere Fuji-Objektive. Reiche Leute geben viel, viel mehr aus.

Die meisten der günstigeren Canon-Objektive sind ältere Designs, die längst genug Exemplare verkauft haben, um die F & E-Kosten für Canon zu decken. Canon führte die EF-Fassung 1987 ein und viele der aktuellen Objektive für Endverbraucher gehen auf die frühen oder mittleren neunziger Jahre zurück. Die neueren Canon-Objektive in dieser Preisklasse sind größtenteils geringfügige Überarbeitungen älterer Designs.

Fuji hingegen hat den X-Mount erst 2012 eingeführt. Wahrscheinlich versuchen sie immer noch, die Forschungs- und Entwicklungskosten für viele der im X-Mount angebotenen Objektive zu decken, insbesondere für ihre günstigeren Objektive mit hauchdünnen Rändern .

Canon hält auch einen viel größeren Marktanteil am Markt für Wechselobjektive als Fuji. Produkte, die in höheren Mengen verkauft werden, können weniger bewertet werden und dennoch mehr Gewinn erzielen als Produkte, die in deutlich geringeren Stückzahlen verkauft werden.

Es gibt auch den Faktor, dass, als diese günstigeren Einstiegsobjektive von Canon ursprünglich zu Preisen angeboten wurden, es eine große Konkurrenz von Objektivherstellern von Drittanbietern gab, die den Markt mit sehr billigen, sehr mittelmäßigen (oder schlechteren) Objektiven für EF (und Nikon) füllten F) Halterung (en).

Canon-Objektive, die in Bezug auf die Leistung eher mit der Fuji X-Mount-Objektivreihe konkurrieren, sind in der Regel höher oder höher als ihre Fuji-Gegenstücke. Fuji stellt keine Ganzkunststoff-Low-End-Einstiegsobjektive für X-Mount-Objektive her, die beispielsweise den Canon 50 mm 1: 1,8 II, EF-S 55-250 mm 1: 4-5,6 IS II, Canon entsprechen. oder EF 75-300 mm 1: 4-5,6 III. Tamron und Sigma konkurrieren in diesem Bereich mit Canon.