Die "Diagonalmethode" scheint (wie auf einer Website zu sehen ist, die sich ihrer Befürwortung widmet ) 2006 vom Fotografen und Fotolehrer Edwin Westhoff erfunden worden zu sein - er sagt "entdeckt" . Die "Methode" ist einfach. Es besagt, dass Details, die für den Künstler wichtig sind, in sehr enger Präzision entlang einer imaginären diagonalen Linie gefunden werden, die in einem Winkel von 45 ° von einer der Ecken gezogen wird.
Die Regel besagt, dass diese wichtigen Details auf einem A4-Druck nicht mehr als 1,5 mm von der Diagonale entfernt sind. Das sind ungefähr 0,5%, was der Breite der roten Linien in der Illustration entspricht, die ich erstellt habe. Um die Diagonalmethode anzupassen, muss ein Bild Details genau auf einer dieser roten Linien haben. Ist dies nicht der Fall, wird die Diagonalmethode nicht angewendet. Die Regel erhebt keinen Anspruch darauf, wo in den Zeilen die Details stehen sollen.
Für die Bedeutung dieser Zeilen wird kein besonders starker Grund angegeben. Westhoff schreibt, dass dies eine Entdeckung ist, die auf Beobachtung beruht. Er schlägt vor, dass dies daran liegen könnte, wie Künstler und Betrachter ein Bild verfolgen. Es wird keine Analyse dieser bestimmten 45% -Linien gegeben, zum Beispiel über Linien, die von Ecke zu Ecke verlaufen, oder über Teilungen des goldenen Schnitts oder auf andere Weise.
Westhoff spricht sich für die Diagonalmethode gegenüber der Drittelregel aus. Erstens, sagt er, weil diese Regel mehr Genauigkeit erfordert als die Annäherung-ist-in-Ordnung-Aussagen, die normalerweise die Regel von Dritteln begleiten, ist sie überprüfbarer. Zweitens argumentiert er, dass dies keine Regel für die Gesamtkomposition ist, sondern ein Indikator für "Details, die für den Künstler auf psychologische oder emotionale Weise wichtig sind". Bemerkenswerterweise könnte diese Wichtigkeit sogar unbewusst sein.
Der erste Punkt scheint etwas unaufrichtig. Ein Artikel auf der oben genannten Website "testet" die Methode, indem zuerst alle Fotos verworfen werden, bei denen der Autor die Diagonalen als nicht aussagekräftig beurteilt. Von den übrigen haben einige Bruchteile einige Details, die für die Methode geeignet sind. Dies ist eine Vorurteile für die Schulbuchbestätigung , daher bin ich etwas skeptisch.
Und das zweite, na ja ... es ist ausgesprochen subjektiv. Ohne Künstler Aussagen ist es schwer , sicher zu sein , ob die ausgewählten Details wirklich sind diejenigen , von besonderer Bedeutung, oder wenn Westhoff Analyse ist einfach kreisförmig. Die Vorstellung, dass die "Methode" auch außerhalb der Wahrnehmung der Künstler auf einer unbewussten Ebene funktioniert, ist noch unprüfbarer - vielleicht könnten Tausende von Menschen gebeten werden, die "wichtigen Details" einer großen zufälligen Auswahl von Bildern und die Gesamtergebnisse zu identifizieren verglichen mit der vorhergesagten Position auf der Diagonale. Eine solche Studie wurde jedoch nicht durchgeführt.
Aber nach geheimer Kenntnis der Absicht der Künstler ist die "Methode" in sehr guter Gesellschaft, weil die früheren Regeln ähnliche Behauptungen aufstellen. Tatsächlich erheben sie in beiden Punkten ähnliche Ansprüche .
Rabatment of the Rectangle ist ein ziemlich ähnliches Konzept. Westhoff hat es in seiner Beschreibung seiner Regel beinahe beschrieben: "Ich habe dies die Diagonalmethode genannt, weil diese Linien auch die mathematischen Diagonalen der zwei sich überlappenden Quadrate innerhalb eines Rechtecks sind." Die imaginären Linien, die diese beiden Quadrate bilden, werden von Charles Bouleau in The Painter's Secret Geometry aus dem Jahr 1963 im Laufe der Geschichte der Malerei wiedergegeben - vielleicht auch unbewusst.
Die Drittelregel scheint um 1797 von John Thomas Smith erfunden worden zu sein . Das Interessante dabei ist, dass Smith anscheinend nicht die Ungenauigkeit anstrebt, für die Westhoff seine Regel ablehnt. Er scheint sich ziemlich sicher zu sein, dass dieses Verhältnis genau der beste Weg ist, um Linien oder Flächen zu unterteilen. Im Laufe der Jahrhunderte hat die Regel in der praktischen Anwendung dieser Art von Genauigkeit natürlich nicht standgehalten und ist in der Tat sehr nützlich, wenn sie allgemein und nicht als feste Regel angewendet wird . Insgesamt scheint Smith jedoch der gleichen Methode der "Entdeckung" zu folgen. Er argumentiert, dass auf diese Weise geteilte Linien die schönsten sein werden, ob absichtlich auf diese Weise oder durch Zufall komponiert.
Und natürlich der Goldene Schnitt . Dies ist sicherlich ziemlich genau, obwohl der Grad der Einhaltung durch verschiedene Befürworter variiert. Und die Idee, dass es für den Menschen psychologisch wichtig ist, obwohl ein Künstler es möglicherweise nicht bewusst erkennt, ist fast allgegenwärtig (diese Idee untermauert beispielsweise das Argument, dass die Drittelregel ihre Macht durch Ähnlichkeit mit diesem Verhältnis erlangt). Aber das Interessante, denke ich, ist, dass die moderne Konzeption des Goldenen Schnitts als Regel für Ästhetik aus Schriften stammt, die Westhoff sehr ähnlich sind. Adolph Zeising, ein deutscher Intellektueller aus dem 19. Jahrhundert, entdeckte, wie das Verhältnis in der Verzweigung von Pflanzen aussah, und fing dann an, es überall zu finden. Dies löste eine Modeerscheinung bei der Suche nach dem Verhältnis überall aus, von der antiken griechischen Kunst und Architektur über die Pyramiden bis zu den Meistern der Renaissance.
Westhoff gibt sich große Mühe zu behaupten, dass dies eine "Methode" der Analyse ist, keine Regel für die Komposition, aber es kommt wirklich auf dasselbe an.
All dies folgt der gleichen Grundidee: Jemand, der Werke großer Kunst untersucht, entwickelt eine mathematische Regel, der eine besondere Kraft in der Ästhetik zugeschrieben wird, sei es für die Gesamtkomposition oder für die kraftvollste Platzierung wichtiger Details. Im Laufe der Geschichte werden Muster hergestellt, deren Linien eine erstaunliche Übereinstimmung aufweisen. Es ist sehr attraktiv, eine solche Regel zu haben. Starke Komposition ist sehr "scharfsinnig" und schwer in logische, feste Regeln zu fassen, und es wäre so schön, wenn sich herausstellen würde, dass es eine einfache, mathematische Regel gibt, die sie schließlich in eine Logik für den linken Gehirnhälften verwandelt. Dann brauchen wir nicht das ungewisse, undefinierbare künstlerische Talent. wir könnten einfach dem Algorithmus folgen und es würden sich immer großartige Werke ergeben.
Es gibt kein solches Geheimnis, aber das bedeutet nicht, dass solche Regeln nicht nützlich sind. Mit Formen und Grenzen sind große Möglichkeiten , die Entstehung von Kunst zu unterstützen. Sonette haben eine starke mathematische Struktur; Das bedeutet nicht, dass sie auf mystische Weise der beste Weg sind, um ein Gedicht zu produzieren. Wenn Sie jedoch in dieser Form arbeiten können, müssen Sie sich darauf konzentrieren , gute Gedichte zu schreiben. Diese Regeln können alle auf dieselbe Weise verwendet werden.
Die Verwendung der Diagonalmethode im Feld wäre ohne eine mit den richtigen Linien gravierte Mattscheibe ziemlich schwierig, zumindest wenn Sie den 0,005% -Präzisionsaspekt der Regel einhalten möchten. Man könnte es sicherlich informeller nutzen, wenn man mental von den Ecken des Rahmens aus sieht. Tatsächlich schlägt Westhoff vor, dass viele Künstler dies bereits intuitiv tun.
Die Regel befasst sich ausdrücklich nicht mit der Gesamtzusammensetzung, sondern nur mit der Platzierung von Details. Westhoffs Schreiben ist ein wenig inkonsistent, ob dies für die Ästhetik oder für die Anzeige von Sinn und Gefühl ohne Rücksicht auf die Schönheit nützlich ist.
Westhoff schlägt vor, dass es auch beim Zuschneiden eines vorhandenen Fotos nützlich sein könnte. Man könnte eine Schablone mit 45 ° -Diagonalen verwenden, um sicherzustellen, dass wichtige Elemente die Linien der Regel schneiden.
Wenn Sie die Theorie abonnieren, können Sie auch eine Vorlage verwenden, die vorhandenen Fotos zur Analyse überlagert wird. Die Regel besagt, dass die Details, die von diesen bestimmten diagonalen Linien geschnitten werden, eine besondere psychologische Bedeutung oder emotionale Bedeutung haben. Sie können sich also Ihre vorhandenen Werke ansehen und herausfinden, ob die Theorie für Sie zutrifft, oder die Werke eines Lieblingskünstlers, um festzustellen, ob dieser Künstler die Methode unbewusst einsetzt.