Reservierungen für die Umstellung auf Adobe Lightroom oder Apple's Aperture

Hintergrund

Ich bin ein Webentwickler (Diplom) und ein Informatiker (Diplom), also weiß ich ein oder zwei Dinge über Computer und Software. Ich habe erst im November 10 angefangen zu fotografieren, benutze aber seit 2002-03ish Photoshop und GIMP.

Ich wurde von einem Freund eines Freundes angestellt, der Rentner / Fotograf ist und beauftragt wurde, ein Backup-System für seinen Laptop und Desktop auf einem internen Backup-Server einzurichten.

Während dieser Zeit konnte ich ihm bei der Verwendung von Lightroom 2.7 zusehen und wir diskutierten die Vorteile eines Katalogs über einzelne Fotos in einem Ordner und der Verwendung von Photoshop / GIMP.

Lightroom-Upgrade-Katastrophe

Leider musste ich ihm auch beim Upgrade auf Lightroom 3.0 und dann auf 3.2 zusehen. Ich habe noch nie ein so schlechtes Upgrade gesehen. Auf seinem Computer waren Dateien verstreut (vom Desktop zu C: / zu H: /), und Lightroom hatte von all diesen Speicherorten aus eine Verknüpfung zu ihnen hergestellt (sie wurden jedoch nicht in ein einzelnes Verzeichnis kopiert). Irgendwie wurde während der Upgrades eine neue Bibliothek in D: / My Pictures erstellt und er verlor 500 seiner besten 4000 Fotos (die Originale, aber nicht die verknüpften Bearbeitungen im Katalog).

Aktueller Workflow

Die Vorteile von Lightroom und Aperture liegen auf der Hand, aber als Informatiker fürchte ich proprietäre Software, weil ich nicht weiß, was sie tut. Im Moment habe ich Hunderte von Ordnern, in denen alle meine Fotoshootings nach "JJJJMMTT Beschreibung" sortiert sind. Der Unterordner heißt "Bearbeitungen". Dort speichere ich meine Bearbeitungen in den Formaten .xcf (GIMP entspricht .psd), .png und .jpg. Das Problem ist, dass dies sehr zeitaufwendig ist und viel Platz auf meiner Festplatte beansprucht. Ich möchte also zu einem dieser Programme wechseln.

Vorteile von Lightroom / Aperture

Einer der größten Vorteile von Lightroom oder Aperture besteht darin, dass Ihre Änderungen als Metadaten in einer Datenbank gespeichert werden. Sie können also jederzeit Änderungen vornehmen, die Jahre alt sind. Selbst .psd- oder .xcf-Dateien speichern diese Daten nicht zerstörungsfrei.

Ängste

Ich befürchte, dass ich mich auf diese Programme verlassen und alle meine Änderungen verlieren könnte, wenn der Lightroom-Katalog jemals beschädigt würde (durch ein Upgrade, ein bösartiges Programm, einen Unfall usw.). Selbst wenn ich es sichern würde, könnte ich einen Katalog haben, der einen Monat alt ist, und alle meine letzten Bearbeitungen (möglicherweise Hunderte von Fotobearbeitungen) könnten verloren gehen.

Wenn ich meine externe Festplatte auf einen anderen Computer bringe, auf dem Lightroom nicht installiert ist, können meine Fotos nicht angezeigt werden. Wenn ich alle meine Bilder in .jpg und .png speichere, kann ich sie auf jedem Computer über jedes Medium anzeigen. Jetzt verfügt Lightroom über eine Bibliothek, mit der Sie alle Ihre Bearbeitungen nach .jpg exportieren können (mit Ihrem Wasserzeichen und was auch immer Sie möchten), richtig? Das könnte meine Besorgnis beruhigen.

Wenn ich Änderungen in GIMP machen, ich zwei Dinge berühren: Kurven und Ebenen (und Bürsten wie Heilung, Klonen, Perspektive, Dodge / brennen, etc.) Wenn ich eine Testversion von Lightroom heruntergeladen haben , bemerkte ich , dass ich konnte nicht bearbeiten entweder so effektiv ich konnte in GIMP. Ich fühlte mich ohne diese beiden Werkzeuge verloren. Was kann ich tun, um dies zu beschwichtigen?

Was kann ich tun?

Ich möchte nur wissen, was andere tun oder getan haben, um die Verwendung von monolithischen Programmen wie diesen zu befürchten, und habe eine sehr reale und eifrige Angst, ihre Daten zu verlieren, einschließlich des Verlusts von Funktionen, die durch den Wechsel von GIMP oder Photoshop verloren gehen.

Schließlich tut es weh, dass ich ein Ubuntu Linux-Benutzer bin, aber ich brauche ein echtes Fotografie-Workflow-Programm, also bin ich bereit, Windows doppelt zu starten oder einen Mac zu kaufen, nur um meine Fotos zu bearbeiten.

Als Informatiker und Fotograf kann ich Ihnen sagen, dass die Vorteile eines Programms wie Lightroom für mich die Risiken bei weitem überwiegen. Ich benutze Lightroom seit 1.0 Tagen, weil Photoshop / ImageJ / Gimp / etc es einfach nicht für mich geschnitten hat, als ich in ungefähr zwei Stunden mehr als 500 Bilder zum Bearbeiten hatte.

Ich sollte jedoch vorwegnehmen, dass ich keine Angst vor monolithischen oder proprietären Systemen habe.

Für mich hängt alles davon ab, wie Sie das System verwenden. Erstens speichere ich alle meine Fotos auf einem Drobo, damit die Wahrscheinlichkeit eines Datenverlusts durch einen Laufwerkstod verringert wird (obwohl dies natürlich nicht ausgeschlossen ist). Es zentralisiert auch alle Bildinformationen an einem Ort, anstatt alles über den ganzen Ort zu verteilen. Als Nächstes speichere ich für die Bearbeitungen alle meine endgültigen Bilder als separate, vollwertige JPEG-Dateien, die dann auf einen Remote-Server hochgeladen werden. Auf diese Weise habe ich die besten Bilder, die mir gefallen, bereits an einem anderen Ort gespeichert und muss mich nicht mehr darum kümmern, den Lightroom-Bearbeitungsstream beizubehalten.

Ich kehre auch selten zu Bildern zurück, die älter als ein paar Monate sind. Sobald die JPGs fertig sind und aus der Ferne gespeichert wurden, gehe ich einfach nicht zurück. Ich habe alle Bilder in Raw, nur für den Fall, aber es ist schon einige Jahre her und ich finde, dass ich einfach nicht die Notwendigkeit habe. Dabei finde ich, dass es besser ist, das Bild von Grund auf neu zu verarbeiten, da ich jetzt mehr weiß als damals und das Bild besser nachbearbeiten kann.

Ein paar Ihrer Ängste sind nicht wirklich wahr, lassen Sie mich versuchen, Ihre Gedanken zu beruhigen. (Ich bin ein Fotograf (Arts Degree) und ein Informatiker (CS Degree), der über ein Jahrzehnt unter Linux gearbeitet hat, bevor ich auf den Mac gewechselt bin, und ich benutze LR für meinen gesamten Foto-Workflow ... also bin ich vielleicht voreingenommen, aber Ich identifiziere mich auch mit der Position, in der du ziemlich gut bist.)

• Verlorene Änderungen aufgrund von Katalogbeschädigung . Lightroom (und ich bin mir ziemlich sicher, dass Aperture) verfügt über eine Option zum automatischen Speichern aller Änderungen in Sidecar-Dateien. Aktivieren Sie diese Option. (Je nachdem, was Sie verwenden, wird xmp oder dng verwendet.) Wenn der Katalog zerstört wird, verlieren Sie zwar Ihren Bearbeitungsverlauf, die zerstörungsfreien Bearbeitungen werden jedoch weiterhin in diesen Seitenwagen gespeichert wiederherstellbar. Ich habe einen DNG tatsächlich von einem Computer auf einen anderen übertragen und ihn in einem völlig anderen Katalog in LR geladen. Alle meine Bearbeitungen lagen dort, nur keine Geschichte darüber, wie ich zu diesem Punkt gekommen bin.

• Zugriff auf Dateien ohne Lightroom . Wenn Sie Fotos in Ligthroom importieren, gibt es einige Optionen, wie mit den Dateien verfahren werden soll. Das Speichern an einem zentralen Ort, wie z. B. auf Ihrer externen Festplatte, ist normalerweise eine gute Wahl. Auf dieser Festplatte sind noch alle Ihre Bilder gespeichert, und Sie können sie auch ohne Lightroom anzeigen. (Sie können sie sogar bearbeiten, obwohl ich dies nicht empfehlen würde.) Wenn Sie sich für den Import in DNG entscheiden und über einen anständigen Bildbetrachter verfügen, können Sie diese sogar mit Ihren vorgenommenen Änderungen anzeigen. Wenn Sie alternativ alle Ihre Änderungen in die xmp side cars schreiben und ein XMP-fähiges Programm (wie PhotoShop) verwenden, können Sie diese auch wieder mit (zumindest groben Annäherungen an) Ihre vorgenommenen Änderungen anzeigen. Die Blende funktioniert nach meinem besten Wissen NICHT so.

• Sie müssen von Linux wechseln, um einen echten Foto-Workflow zu erhalten . Vor einigen Monaten habe ich für meine lokale LUG einen Vortrag über LR-Entsprechungen unter Linux gehalten. Darktable, bluemarine, digiKam und fspot sind alles Versuche, den Workflow und die Verwaltung von Fotos in einem OpenSource-Paket festzuhalten. Einige von ihnen sind offensichtliche Klone von LR / Aperture ... Sie erhalten also etwas, das für einen Dunkelkammertyp sinnvoll ist. Einige von ihnen werden von Computerfreaks erstellt, die versuchen, herauszufinden, wie Fotos zu verwalten sind, damit Sie etwas bekommen, das aussieht und sich anfühlt eher wie die Gimp.

Ich möchte auch wissen, wo sich meine Dateien befinden, und verwende derzeit hauptsächlich Bibble für die RAW-Verarbeitung (nativ unter Linux verfügbar). Es gibt jedoch einige Dinge in Ihrer Frage, die ich nicht für richtig halte, weshalb Sie möglicherweise Schwierigkeiten haben, eine Antwort zu finden (oder Sie wissen dies bereits, wenn ja, können Sie mich ignorieren):

• Für die meisten Menschen besteht der größte Vorteil von Aperture / Lightroom darin, dass sie RAW-Fotos in JPGs konvertieren. Das ist ihr Hauptzweck im Leben, dicht gefolgt von den Arbeitsabläufen vieler Menschen. Wenn Sie nicht auf RAW-Aufnahmen umstellen möchten, überprüfen Sie dies sorgfältig, da meines Erachtens nur eine von Aperture und Lightroom die JPG-Bearbeitung unterstützt (ich kann mich leider nicht erinnern, welche).

• Es klingt so, als würden Sie gerade JPG aufnehmen und Änderungen in GIMP vornehmen. Es ist richtig, dass die Änderungen, die Sie in einem RAW-Konverter vornehmen, getrennt von der ursprünglichen RAW-Datei gespeichert werden und normalerweise gering sind. Die RAW-Datei selbst muss sich jedoch noch auf Ihrem Laufwerk befinden und ist viel größer als die entsprechende JPG-Datei.

• In den neuesten Versionen von Photoshop können viele Bearbeitungen zerstörungsfrei als Ebenen angewendet werden (Haftungsausschluss Ich verwende Photoshop nicht!). Wenn also die zerstörungsfreie Bearbeitung Ihr Hauptgrund für den Wechsel ist, kann Photoshop möglicherweise bereits das tun, was Sie tun wollen.

• Wenn Sie nicht häufig genug sichern, um sicherzustellen, dass Sie nicht zu viele Daten verlieren, spielt es dann wirklich eine Rolle, was Sie sichern? Wenn Ihr Laufwerk jetzt fehlerhaft ist, würden Sie dann nicht genauso viele Bilder und Bearbeitungen verlieren wie bei Verwendung von Lightroom / Aperture?

• Wenn Sie nicht vorhaben, Ihre Bilder von Aperture / Lightroom als JPGs auszugeben, was werden Sie dann damit tun?

• Das GIMP (und natürlich Photoshop) ist derzeit bei vielen Bearbeitungen besser als Aperture / Lightroom. Die meisten Leute benutzen beides, wenn sie ernsthaft nachbearbeiten möchten. Es kann hilfreich sein, die Nachbearbeitungswerkzeuge in Aperture / Lightroom als nützliche Extras und nicht als Hauptgrund für die Existenz anzusehen. Es ist noch nicht allzu lange her, dass RAW-Konverter nur einen Farbausgleich zuließen und RAW in JPG / TIFF konvertierten. Neuere Tools wie Aperture / Lightroom haben eine Menge nützlicher Tools hinzugefügt, sodass viele Fotografen GIMP oder Photoshop nicht mehr benötigen, diese Tools jedoch (noch) nicht vollständig ersetzen sollen.

Es könnte hilfreich sein zu erklären, was meiner Meinung nach ein "normaler" Workflow für die meisten Menschen sein würde und wie Aperture / Lightroom darin passen würde:

• RAW-Dateien von Kamera / Karte importieren (manuell oder mit Aperture / Lightroom)
• Führen Sie in Aperture / Lightroom eine Sortierung, Farbbalance und einfachere Bearbeitungen durch
• Exportieren Sie Fotos in JPG / TIFF, um sie ins Internet hochzuladen oder zu drucken
• Für ein paar Fotos, die stark bearbeitet werden müssen, öffnen Sie JPG / TIFF in GIMP / Photoshop und bearbeiten Sie sie weiter.

Persönlich verwende ich Bibble, das Aperture / Lightroom in vielerlei Hinsicht sehr ähnlich ist. Ich verwende es, um meine Bilder zu konvertieren und zu verarbeiten und die meiste Zeit reicht es aus, dass ich nichts anderes brauche. Ich benutze jedoch immer noch GIMP, wenn ich muss. Mit Bibble können Sie Fotos direkt aus Ordnern bearbeiten. Sie können jedoch auch Bilder in Kataloge importieren (indem Sie die Dateien entweder verschieben oder dort belassen, wo sie sich befinden). Eine schöne Sache ist, dass Sie in beiden Modi arbeiten können - dh Sie können einen Katalog haben, aber auch ein Bild in einem beliebigen Ordner bearbeiten, ohne es importieren zu müssen. Persönlich bin ich gerade dabei, vom direkten Bearbeiten in Ordnern zum Importieren in Kataloge überzugehen. Soweit ich weiß, kann ich immer wieder zurückkehren, indem ich Bibble veranlasse, Änderungen an Sidecar-Dateien zu schreiben (wie es bei der Arbeit im Ordnermodus der Fall ist).

Wenn Sie eine Medienverwaltungssoftware wie Lightroom, Aperture oder sogar iTunes verwenden, ist es meiner Erfahrung nach am sichersten, nur all-in zu gehen und die Software die Dateien verwalten zu lassen. Ich habe so viele beschädigte iTunes- und iPhoto-Bibliotheken von Leuten gesehen oder bin wirklich besessen davon, den GENAUEN STANDORT JEDER DATEI zu verwalten, und dann passiert etwas Unschuldiges und bringt das Ganze durcheinander:

• Eine der externen Festplatten wird ausgesteckt
• jemand benennt versehentlich einen Stammordner um
• Es gibt einen Fehler im Software-Upgrade, der keine ungewöhnliche Streuung von Dateien verursacht
• Sie erhalten einen neuen Computer und die Ordnerpositionen stimmen nicht genau überein

Wenn Sie Lightroom oder Aperture die Medien für Sie verwalten lassen, wird nicht jedes Bild in eine zerbrechliche, proprietäre Datenbank verschoben. Es wird sie einfach aus der Site schieben und ein Auge auf sie haben.

BEARBEITEN : Schauen Sie sich nur an, wie Aperture meine Fotos verwaltet und sie in Ordnern wie diesen sortiert:

Masters/<YYYY>/<MM>/<DD>/<album id>/filename.PEF
Previews/<YYYY>/<MM>/<DD>/<album id>/filename.jpg

... und eine Menge Datenbankmaterial hinter den Kulissen. Dies ist nicht genau das Schema, das ich mir ausdenken würde, wenn ich mich selbst verwalten würde, aber es ist völlig klar. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass Aperture ausflippt und sich selbst zerstört, sind alle Bilder noch vorhanden. Sicher, ich verliere möglicherweise einige Metadaten und das Sortieren von Alben, aber wir sprechen von einer Worst-Case-Situation.

Ich denke nicht, dass es riskanter ist, Aperture die Sortierung zu überlassen, als es selbst zu tun - ein Schurkenprogramm oder ein kleines Kind könnten immer noch ein großes Durcheinander anrichten -, aber ich kämpfe zumindest nicht mit der Software um die Kontrolle. Und warum sollten Sie Ihre Zeit mit Buchhaltung verbringen, wenn Sie die Software das tun lassen können?

Es gibt einige Linux-Lösungen, die Sie verwenden könnten. Ich bin in erster Linie auch ein Linux-Benutzer, daher kann ich Lightroom nicht kommentieren, weil ich es nicht verwendet habe, aber ich stimme zu, dass, wenn Sie die Daten später nicht exportieren können, Sie an die Lösung gebunden sind, die ich nicht benutze auch nicht.

Es gibt eine Reihe von kostenlosen Linux-Tools, die Sie sicher gefunden haben. Ich persönlich benutze kphotoalbumweil es die Quelldateien nicht berührt und eine sehr umfangreiche Tagging- / Labeling- / Katalogisierungsfunktion bietet. Es zielt jedoch nicht auf die gesuchte Bearbeitung ab. Es gibt Filter und Plugins, die die Datei ändern, aber aus den gleichen Gründen, die Sie erwähnt haben, verwende ich sie nicht: Ich möchte, dass das Original unberührt bleibt. Dazu rufe ich gimp in kphotoalbum auf (Rechtsklick) und bearbeite die Datei. Dann verwende ich die automatische Stapelmethode von kphotoalbum, damit die neue Datei automatisch über dem Original "gestapelt" wird, sodass nur die neue Kopie angezeigt wird. Funktionell bleibt mir also ein Original und die bevorzugte "bessere" Version. Das Beste an kphotoalbum ist jedoch, dass die Datenbank als XML-Datei gespeichert ist, die ich eingelesen und sogar mit externen Tools bearbeitet habe.

Es gibt auch ein professionelles Hilfsprogramm, das unter Linux läuft, nämlich Bibble . Ich habe es kurz angeschaut und es scheint viel von dem zu bieten, wonach Sie suchen. Persönlich möchte ich die Demo ausprobieren und damit spielen, da ich dies ebenfalls in Betracht ziehe, aber ich möchte die Lock-In-Aspekte prüfen, bevor ich umsteige.

Ich habe Ihre Bedenken geteilt, bevor ich anfing, auch Verwaltungssoftware zu verwenden. Ich habe einige davon ausprobiert, aber letztendlich finde ich, dass die Funktionalität in Aperture am besten zu mir passt.

Wenn Sie Aperture zum ersten Mal starten, werden standardmäßig alle Ihre Originale in der Apterture-Bibliothek gespeichert. Während die Bibliothek wie eine monolithische Datenstruktur aussieht, ist sie eigentlich nur ein Ordner mit einer Erweiterung, die verschiedene Unterordner für die Datenbank, die Vorschau und die Originale enthält. Dies bedeutet, dass Ihre Originale auch dann abgerufen werden können, wenn die Datenbank beschädigt wird.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, um die Sicherheit zu verbessern.

Wenn Sie einen Mac haben, ist es einfach, eine Time Machine (OS X-Sicherungsdienstprogramm) einzurichten. Ich schließe meine Time Machine alle paar Wochen an (OS X wird Sie daran erinnern). Dies bedeutet, dass ich relativ neue Kopien meiner Datei habe.

Sie können auch weitere Tresore für eine zusätzliche Sicherungsstufe einrichten.

Mein Favorit ist das Speichern von Originalen in Dropbox. Wenn Sie mit der rechten Maustaste auf meine Bibliothek (in Aperture) klicken und "Originale für Bibliothek verschieben" auswählen, können Sie Ihre Originale aus der Aperture-Datenstruktur verschieben und an einer beliebigen Stelle ablegen. Das Speichern in der Dropbox ist perfekt, da sich die Originale niemals ändern. Da ich meine Dropbox mit meinem Arbeitslaptop synchronisiert habe, auf dem sich auch eine Backup-Lösung befindet, habe ich einiges an Redundanz.

Es gibt Funktionen, die ich definitiv in Aperture sehen möchte, aber ich bin zuversichtlich, dass Apple sie rechtzeitig hinzufügen wird. Die Upgrade-Erfahrung durch die Upgrades, die ich gesehen habe, war problemlos. Sie behält Ihre Fotos so bei wie sie sind und bietet die Möglichkeit, Ihre Originale erneut zu verarbeiten, um die neuen Funktionen zu nutzen.

Ich verwende Lightroom nicht in der Produktion, daher kann ich keine vollständigen Kommentare abgeben, spiele aber mit der 30-Tage-Testversion und denke darüber nach, von IMatch + Bibble unter Windows darauf umzusteigen. Ein paar Punkte:

• LR kann so konfiguriert werden, dass Ihre Metadatenänderungen und Entwicklungseinstellungen in XMP- "Sidecar" -Dateien geschrieben werden, die mit Ihren Bildern leben. Dies verringert das Risiko des Verlusts des gesamten Katalogs.
• LR kann so konfiguriert werden, dass Ihre Bilder importiert werden, indem sie an einen bestimmten Ort kopiert werden, anstatt auf sie zu verweisen, wo immer sie sich befinden. Es kann automatisch nach Datum in Unterverzeichnissen organisiert werden, so wie Sie es jetzt tun. Stellen Sie das also nach Ihren Wünschen ein, und Sie sollten nicht in der Situation Ihres Freundes sein, dass Dateien zufällig verstreut werden.
• Sie können derzeit möglicherweise Kurven und Ebenen verwenden, diese sind jedoch nicht unbedingt als primäre Steuerelemente für LR gedacht, und Sie sind möglicherweise besser dran, neue Gewohnheiten zu erlernen, als gegen LR zu kämpfen. Denken Sie wie ein Dunkelkammer-Junkie statt wie ein Informatiker, denn dafür ist er gemacht. :-) Spielen Sie mit Belichtung, Schwarz, füllen Sie Licht usw. und sehen Sie, wie sie funktionieren.

Übrigens, ich führe die 30-Tage-Testversion in VirtualBox (Windows-Host und -Gast) aus und sie läuft auf meinem Core i7-930 mit 6 GB (wobei 3 GB der VM zugewiesen sind) ziemlich gut. Das ist also eine weitere Option neben dem Dual-Boot oder dem Kauf neuer Hardware.

Der Hauptunterschied zwischen Aperture 3 und Lightroom 4 besteht darin, dass Aperture darauf besteht, Ihre Fotos zu verwalten. Sie wissen nicht wirklich, wo sie auf Ihrer Festplatte gespeichert sind. LR speichert sie in einer von Ihnen angegebenen Verzeichnisstruktur und Sie können sie mit externen Tools wie rsync sichern. (Natürlich ist Aperture nur für OS-X).

Beides regt Sie nachdrücklich dazu an, nach Stichwörtern zu suchen, anstatt nach Datum zu organisieren. So können Sie leicht "Porträts" von all Ihren Aufnahmen finden. Da auch ich über einen CS-Hintergrund und jahrzehntelange Erfahrung verfüge, halte ich meine Fotos (RAW und JPG) gerne nach Aufnahmedatum, aber ich finde, dass die Datenbanksuchwerkzeuge sehr praktisch sind.

Ich habe vor ein paar Jahren sowohl Aperture als auch LR gekauft. Habe Aperture in den ersten Jahren benutzt, bin aber auf LR umgestiegen. Aperture war für mich viel einfacher zu verstehen. Es ist ein klassisches Apple-Programm, das Unmengen von Details für Sie verbirgt. Aber ich bin vor sechs Monaten zu LR gewechselt und habe nicht zurückgeschaut.

IMHO, für Sie, ein CS-Absolvent und Computerexperte, mag es so aussehen, als würden Sie es lieber selbst tun. Aber die meisten Fotografen sind nicht wie wir und sehen einen Computer einfach als Werkzeug. Ich denke, dass sowohl Aperture als auch LR einen Ansatz verwenden, der für die große Mehrheit der Fotografen gut geeignet ist.