Welches Gerät hält mich zurück?

Ich bin hauptsächlich ein Amateurfotograf, aber ich nehme von Zeit zu Zeit kleine Jobs an. Ich möchte meine Ausrüstung aufrüsten, bin mir aber nicht sicher, ob ich Geld für meinen Körper, mein Glas oder beides ausgeben soll. Ich habe zwei allgemeine Probleme, die ich verbessern möchte.

• Ich schieße viel auf Eisbahnen und stelle fest, dass ich auch im Servomodus viele Aufnahmen bekomme, die leicht unscharf sind. Ich versuche, das AF-Ziel auf Gesichtsmasken zu halten, aber viele Aufnahmen werden ein oder zwei Zentimeter entfernt (Ohren, Hände usw.) fokussiert. Ich fotografiere mit F / 1.8-F / 2.8, um zu sehen, wie die Verschlusszeiten gestoppt werden, damit Sie wirklich erkennen können, wann der Fokus überhaupt nicht stimmt. Ich weiß nicht, ob dies eine Einschränkung meiner Kamera, meines Objektivs oder des menschlichen Bedieners ist.

• Die meiste bezahlte Arbeit mache ich drinnen, wo ein Blitz ungeeignet ist. Ich habe das Gefühl, dass ich eine höhere Blendenzahl verwenden muss, um mehr Fokus auf das Motiv zu bekommen, aber ich kann es normalerweise nicht ohne Aufrüstung auf ISO 3200 tun, es sei denn, ich verwende einen Blitz. Wenn ich das hohe ISO-Rauschen in Camera Raw bereinige, wird ein Bild ohne Details angezeigt. Bisher war dies kein großes Problem, da die Fotos in der Regel nur ein oder zwei Zoll breit in Zeitschriften gedruckt werden, aber es macht mich immer noch verrückt.

Hier ist die Ausrüstung, die sich derzeit in meiner Tasche befindet:

• Canon Rebel T2i
• Canon EF-S 18-55 mm 1: 3,5-5,6 II (ohne IS)
  • Staub sammeln, kam mit meinem alten Rebel XTi.
• Canon EF-S 18-135 mm 1: 3,5-5,6 IS
  • Gekauft mit meinem T2i. Dies ist mein Arbeitspferd, aber ich bin enttäuscht von den weichen Bildern, die es bei höheren Brennweiten erzeugt. Das Stoppen macht die Bilder akzeptabel, aber das ist nicht immer eine Option. Meine Augen wollen mehr Kontrast und Farbe, aber wenn man bedenkt, wie billig dieses Objektiv ist, kann ich mich nicht wirklich beschweren.
• Canon EF 70-300 mm 1: 4-5,6 IS USM
  • Dies wurde mit einer älteren Kamera gekauft und wird nicht mehr viel verwendet. Die Bilder sind über 200 mm hinaus zu weich und der AF scheint träge zu sein.
• Canon EF 50 mm 1: 1,4 USM
  • Ich bin sehr zufrieden mit den Bildern, die ich von diesem Objektiv bekomme. Ich benutze es die ganze Zeit in Innenräumen und kombiniere es auch mit Verlängerungsrohren für einige Makroarbeiten. Einige meiner besten Eishockeybilder stammen von diesem Objektiv, obwohl ich für dieses Objektiv keinen Sport im Sinn hatte.

Mein ursprünglicher Plan war ein Upgrade auf ein 60D- oder 7D-Gehäuse, aber nach einigem Lesen kam mir der Gedanke, dass ich zuerst in besseres Glas investieren könnte. Ich bin mir nicht sicher, was zur Verbesserung der Fokussierung, der Bildqualität, der Aufnahme mit hohem ISO-Wert usw. beitragen kann.

Ich versuche, meine nächsten Einkäufe unter 3.000 USD zu halten, und bin bereit, einige meiner gebrauchten Geräte zu verkaufen, um die Kosten auszugleichen. Möchte jemand eine Empfehlung aussprechen? Ich schaue auf die EOS 60D und 7D Körper. Ich bin mir nicht sicher, ob die 7D für meine Bedürfnisse übertrieben ist. Ich sehe auch das EF 24-70 mm 1: 2,8L USM-Objektiv als mein neues Arbeitstier an, befürchte jedoch, dass es bei einem APS-C-Gehäuse möglicherweise nicht breit genug ist und das Fehlen von IS möglicherweise ein Problem darstellt. Es gibt auch das EF 70-200mm 1: 2,8L IS II USM, aber ich denke, es wäre nicht ratsam, mein gesamtes Budget für dieses Objektiv auszugeben (oder vielleicht auch nicht?).

Ich würde mich darauf konzentrieren, Entscheidungen über den Körper zu treffen. Es gibt ein paar Gründe ...

1. Die Objektive werden in Zukunft nützlich sein, wenn sich eine weitere Gelegenheit zum Kauf ergibt.

2. Schnelle Gläser, wie z. B. 1: 2,8-Zooms, sind bei schlechten Lichtverhältnissen sehr hilfreich. Dies sind oft auch hochwertige Objektive, was die Schärfe verbessert.

Im Endergebnis haben Sie diese Linsen für Jahre, die Körper kommen und gehen. Diese Investition wird sich ab sofort langfristig auszahlen. Die andere Sache zu beachten, Kameras wie die 7D werden auf dem Gebrauchtmarkt erscheinen und Sie werden feststellen, dass Sie in diesem Fall Budget haben und gute Objektive dafür haben, wenn dies der Fall ist.

Nun ist der große Vorteil einer 7D die Geschwindigkeit der Kamera. Die Bildrate ist hoch und das hilft sehr in den Situationen, in denen Sie fotografieren. Eine übliche Technik in diesen Umgebungen besteht darin, eine Reihe von Bildern derselben Szene aufzunehmen, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass man scharf ist.

Trotzdem würde ich zuerst auf Objektive setzen, wenn Sie eine Obergrenze für die Ausgaben haben.

Was Sie zurückhält, ist, dass Sie zu zahnradbewusst sind. Anstatt zu denken "Ich habe diese Ausrüstung, wie kann ich sie jetzt verwenden, um das zu tun, was ich tun möchte", denken Sie, "welche neue Ausrüstung muss ich tun, was ich tun möchte". Auf diese Weise werden Sie immer "zurückgehalten", weil Sie nie das, was Sie haben, wirklich voll ausnutzen werden und sich ständig darum sorgen werden, was Sie noch nicht haben.

Es gibt viele gute Objektivempfehlungen, aber ich möchte auch die Canon 135 mm 1: 2L empfehlen . Beim Hockey-Schießen nehme ich an, dass Sie nicht im Geschehen sind, daher sollte die längere Brennweite kein Problem sein. Mit dem f / 2-Objektiv erhalten Sie eine zusätzliche Lichtblende gegenüber den f / 2.8-Objektiven. Dieses Objektiv wird häufig als eines der schärfsten Objektive in der Canon-Produktpalette bezeichnet (falls nicht).

Als Event-Shooter habe ich dieses Objektiv oft als "von der Rückseite des Raumes" verwendet und es hat sehr gut funktioniert.

Sie haben Recht, die 60D und die 7D zu betrachten. Wenn Sie sich für Sportschießen interessieren, wie es scheint, ist die 7D besser für Sie geeignet. Dies wird Ihnen bei der Lösung von Fokusproblemen erheblich helfen und die ISO-Leistung leicht verbessern.

Bei Objektiven sollten Sie zwei Dinge beachten. Zuallererst würde ein 70-200mm Objektiv Ihnen sehr gut für die Eisbahnaufnahmen dienen.

Bei der Innenarbeit kommt es darauf an, um welche Art von Arbeit es sich handelt. Wenn Sie der Typ sind, der wirklich in die Nähe kommt, sollten Sie sich ein erstklassiges Objektiv zulegen , das Ihnen hilft, näher heranzukommen , oder das 17-55-mm-Objektiv 2.8 .

Wenn du diese drei Dinge bekommst, würdest du es gut machen.

• 17-55 mm 2,8 $ 1.180
• 70-200mm 4.0 $ 700
• Canon 7D $ 1700

Insgesamt: 3.680 USD

Es ist ein bisschen mehr, als Sie wollten, aber diese Preise sind brandneu von Canon. Wenn Sie sich eine Website wie BH Photo Video oder Amazon ansehen , sollten Sie in der Lage sein, bessere Angebote zu finden.

Wenn Sie den x0D-Bereich für den Körper erhöhen, erhalten Sie einen etwas besseren IQ bei höheren ISO-Werten, sodass Sie die Verschlusszeiten einhalten und die Blende herunterfahren können, um mehr DOF zu erzielen. Angenommen, Sie halten an einem Crop-Sensor-Format fest, dann kann Ihr aktuelles Glas alle mitkommen. Das Kit-Objektiv für eine 60D ist eines, das Sie bereits haben. Überspringen Sie dieses und nutzen Sie nur die Karosserie. Sie können ein 60D-Objektiv für 1000 US-Dollar kaufen. Damit stehen Ihnen 2000 US-Dollar für ein schönes, schnelles Objektiv zur Verfügung.

Wenn Sie bei Glas den Wunsch haben, jemals auf "größere und bessere" Kameras umzusteigen, sollten Sie jetzt aufhören, EF-S-Glas zu kaufen. Die 17-55 f / 2.8, die Sie erwähnt haben, ist ein schönes Objektiv und kann für 1200 US-Dollar an den meisten Orten gekauft werden. Wenn Sie viel Hockey spielen, können Sie sich auch die 70-200 f / 2.8L ansehen, die normalerweise für 1500 US-Dollar erhältlich sind. Es hat keine IS, aber mit einer Konstante von 2,8 bis 200 mm werden Sie genug Licht in Kombination mit einer höheren ISO-fähigen Rückseite bekommen. Sie werden wahrscheinlich in Ordnung sein, wenn Sie es nur auf der unterstützen Bretter mit dem Arm. (Ich gehe davon aus, dass ein Stativ / Einbeinstativ nicht in Frage kommt.)

Eine andere Sache, die Sie in Betracht ziehen könnten, ist, einen Teil dieses Budgets für ein Upgrade der Workflow-Software auszugeben. Lightroom (und Aperture) können meiner Erfahrung nach normalerweise qualitativ bessere Ergebnisse erzielen, wenn Sie wirklich tief in das Rohmaterial graben müssen, um ein Bild zu erhalten, als die mitgelieferte Software von Canon, und bessere Werkzeuge als Camera Raw allein oder sogar Camera Raw als eine Eingabe in Photoshop. Anders als bei der Rückseite oder dem Glas können Sie diese kostenlos in der Vorschau anzeigen. (Zumindest Lightroom, bei der Blende nicht sicher) Laden Sie einfach die Demo herunter und machen Sie einige Ihrer Fotos, von denen Sie nicht begeistert waren, und sehen Sie, was Sie können mach mit ihnen.

Ich habe kürzlich ein paar Jugendbasketbälle geschossen und finde, dass der 70-200 2.8L IS von unschätzbarem Wert ist. Es ist das einzige Objektiv, das ich auf dem Platz verwende. Der IS ist nicht nötig, aber ich glaube nicht, dass ich dieses Objektiv ohne würde.

Für Weitwinkel ist der 16-35 2.8L die Wahl für mich, aber ich habe ihn gekauft, um den 17-55 2.8 zu ersetzen, den ich nicht mag.

Ich glaube nicht, dass Sie mit L-Glas etwas falsch machen können, und ich stimme zu, dass für das Schießen von Sport IS nicht erforderlich ist.

Mein aktueller Körper ist eine 7D, die ich sehr mag, die 50D war einfach ok, ich habe die 60D nicht ausprobiert.

Wenn ich Sie wäre, würde ich das Geld für den 70-200 2.8L IS ausgeben und mit dem Sparen für den 16-35 2.8L beginnen.

Wenn Sie immer noch Zweifel haben, mieten Sie ein paar von ihnen und machen Sie eine Probefahrt oder kaufen Sie sie bei einem seriösen Händler, wo Sie sie zurückgeben können, wenn Sie nicht zufrieden sind.

Ich hatte die 450D und habe vor kurzem auf die 7D aufgerüstet, und ich bin mir ziemlich sicher, dass es eine viel bessere Kamera für Action / Sport ist (nicht, dass dies meine Motivation war), aber ich denke , dass Sie die Verbesserung durch ein passenderes Objektiv erzielen werden (etwas) mit USM, um die 18-135 zu ersetzen!) wird wichtiger sein als die verbesserte Fokusverfolgung in der 7D.

Wenn man bedenkt, wie sehr Ihnen die 50mm gefallen, lohnt es sich vielleicht, in eine andere Primzahl zu investieren, um die Kosten niedrig zu halten?

Es kommt wirklich darauf an, wie sehr die Entfernung zwischen Ihnen und der "Aktion" variiert. Wenn Sie eine halbe Stunde lang ungefähr dieselbe Brennweite verwenden, sollten Sie in eine ~ 30-mm-Primzahl und eine oder zwei der 85-mm-, 100-mm- und 135-mm-Primzahlen investieren. Es gibt jeweils L- und Nicht-L-Optionen.

Breiter als 50mm

• Canon 28mm 1: 1,8 USM ~ 350 US-Dollar -  das wäre meine Wahl
• Canon 24 mm 1: 1,4L II USM ~ 1700 US-Dollar
• Canon 35 mm 1: 1,4 l USM ~ 1200 US-Dollar

Länger als 50 mm

• Canon 85 mm 1: 1,8 USM ~ 400 US-Dollar -  dies ist wahrscheinlich am besten geeignet
• Canon 85 mm 1: 1,2 l USM ~ 1800 US-Dollar
• Canon 100 mm 1: 2 USM ~ 400 US-Dollar
• Canon 100mm f / 2.8 Macro USM ~ $ 500 -  oder dies, wenn Sie Makro mögen
• Canon 100mm f / 2.8L Macro IST USM ~ $ 900 -  oder das, wenn Sie sich danach sehnen, IST es auch!
• Canon 135 mm 1: 2 l USM ~ 1000 US-Dollar

Es ist wahrscheinlich auch erwähnenswert, dass Ihre Fotos stark beschnitten sein können und dennoch eine ausreichende Auflösung für einen 2-Zoll-breiten Magazindruck haben. Daher ist es möglicherweise in Ordnung, mit einer Blende aufzunehmen, die sogar der halben Brennweite entspricht, die Sie idealerweise beim Zoomen ausgewählt haben. Das heißt, selbst ein Zoom mit geringer Qualität erzeugt ein schärferes Bild, wenn es einmal so weit herunterskaliert ist.

Wenn Sie den Zoom aufgrund einer schnellen / regelmäßigen Änderung der Brennweite benötigen, hängt ein Ersatz für das 18-135 "Arbeitspferd" davon ab, welche Brennweiten Sie in diesem Objektiv wirklich schätzen (insbesondere, wenn Sie gerne das 50 - mm - und das 50 - mm - Objektiv verwenden) ein Zoomobjektiv, das nur bei Bedarf breiter / länger ist)

Ein ähnlicher Bereich zoomt auf 18-135 mm

• Canon 28-135 mm 1: 3,5-5,6 IS USM ~ 400 US-Dollar - nicht L, aber bessere Bildqualität und günstig!
• Canon 24-105mm 1: 4L IST USM ~ $ 1100 - L Qualität, wieder bessere Qualität
• Canon 28-300mm f / 3.5-5.6L IST USM ~ $ 2300 - L Qualität, laaang (aber nicht sehr breit)

Breitere / längere Zooms (wenn Sie hauptsächlich ein Ende des 18-135 mm verwenden?)

• Canon 17-55 mm 1: 2,8 IS USM ~ 1000 US-Dollar - große Blende dank kürzerem Zoomverhältnis
• Canon 70-200 mm 1: 2,8 USM ~ 1100 US-Dollar - breite Blende wie oben

Abgesehen von den 70-200 verlieren Sie im Vergleich zu vergleichbaren Primzahlen natürlich etwa 2-3 Stopps (die 70-200 verlieren nur 1 Stopp).

Das erste und letzte Gerät, das Sie zurückhält, sind Sie selbst.

Sofern Sie keine besonderen technischen Anforderungen haben (z. B. 5x Makro), können Sie Ihre Fotos häufig verbessern, indem Sie in die Erweiterung Ihrer Kreativität und nicht in Ihre Ausrüstung investieren.

Schießen Sie so gut Sie können mit dem, was Sie haben - Sie werden sich als Fotograf schneller entwickeln.

Sie haben erwähnt, dass Ihre Hauptprobleme die genaue Fokussierung bei großen Blendenöffnungen und das hohe Rauschen bei hohen ISO-Werten sind. Mein Verständnis ist, dass Sie bereits sehr schnelle Objektive haben (korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege). Ich kann nicht sehen, wie der Kauf eines neuen Objektivs diese besonderen Probleme löst. Insbesondere das Rauschproblem ist die einzige Möglichkeit, damit umzugehen, einen Körper mit einem besseren (größeren) Sensor zu bekommen. Dann ist ein 5DMkII die logische Option. Wenn das Budget eine Rolle spielt und Sie keinen Filmmodus benötigen (oder?), Kann eine gebrauchte 5D eine großartige Arbeit für Sie leisten.

Ihre primäre Schwachstelle sind Ihre Linsen. Sie sind alle mit variabler Blende, Budget-Objektive.

Der Unterschied zwischen dem EF-S 17-55 mm 1: 2,8 und dem 18-55 mm-Kit-Objektiv ist beispielsweise sehr deutlich. Ich habe genau das getan und bin nie zurückgegangen. Tatsächlich werde ich kein Zoomobjektiv kaufen, bis ich es bei F / 2.8 bekommen kann. Ein Stopp ist viel Licht, um zu gewinnen, ganz zu schweigen von den Vorteilen des besseren Glases. Auch wenn es viel mehr kostet.

• F / 2.8 für die gleiche Belichtung bei allen Brennweiten.
• Sehr gute Bildstabilisierung.
• Deutlich reduzierte chromatische Aberrationen.
• Insgesamt schärfer.
• Schneller und leiser Autofokus mit USM.
• Weniger Tonnen und / oder Nadelkissen.

Wenn Sie dazu neigen, einen vollständigen Rahmenkörper zu erhalten, würde ich dazu neigen, mindestens zwei Linsen zu erhalten.

• 24-70 mm 1: 2,8 l
• 70-200 mm F / 2,8 l

Du wirst es nicht bereuen.