Zwei Filme in einem Panzer, nur einer hat einen Entwicklungsfehler - warum?

Ich habe kürzlich zwei 35-mm-Filme zusammen in einem Tank entwickelt. Einer und nur einer von ihnen zeigte Artefakte bei den meisten (aber nicht allen) Belichtungen - Flecken mit ungleichmäßiger Entwicklung, die anscheinend von den Löchern des Filmritzels herrühren. Hier ist ein Bild von der Rolle zur Veranschaulichung:

(Negativ, das mit einer Digitalkamera digitalisiert wurde; Sie können fast die Löcher des Filmritzels hinter der improvisierten weißen Maske erkennen.)

Ich bin neu in der Filmentwicklung, nachdem ich bisher ~ 10 Filme entwickelt habe. Ich bin noch nie auf dieses Problem gestoßen, aber es scheint mir ein Problem der Aufregung zu sein. Das Verfahren war wie folgt:

Zwei 35-mm-Filme in einen Jobo-Tank geladen, eine Rolle über der anderen. Die Filme waren Ilford FP4 + mit EI64 und Fomapan 100 mit EI100 bewertet. Der Film mit dem Problem ist FP4 +; Fomapan kam perfekt heraus. Ich erinnere mich nicht, welcher Film oben war.
Entwickelt in 1: 4 Ilfotec DD-X 8 Minuten lang in 20 ° C, nach Ilford empfohlenen Agitationsroutine (4 Inversionen verteilt über 10 Sekunden all 1 Minute), außer dass an einer Stelle hatte ich ein Bit einer Unachtsamkeit und Zwischen zwei aufeinanderfolgenden Bewegungen lagen 1½ Minuten (und dann nur ½ Minute vor der nächsten).
In Ilfostop angehalten.
Fixiert mit 1: 4 Ilford Rapid Fixer, 2 oder 3 Minuten.
Waschen mit Ilfords Methode "Füllen des Tanks mit Wasser, n- mal umdrehen, Wasser ausgießen, wiederholen, wiederholen und wiederholen".

Meine spezifischen Fragen:

Was hat dieses Artefakt verursacht und warum erscheint es nur auf einem Film?
Würde sich die Reihenfolge, in der die Filme geladen wurden, auswirken? Ist es wahrscheinlicher, dass der Beschädigte unten oder oben gesessen hat?
Was kann ich tun, um so etwas in Zukunft zu vermeiden?

developing 35mm darkroom

— Kahovius
quelle

Die Filme wurden beide in derselben Kamera belichtet, ja? Bei ähnlicher Lagerung / Handhabung vor / nach der Exposition? Haben Sie noch andere Unterschiede zwischen den Filmen, bevor Sie mit der Entwicklung begonnen haben?

— Osullic

Nun, da Sie es erwähnen, erinnere ich mich, dass der Film, als ich einen der Filmkanister öffnete, auf eine Weise "an sich selbst klebte", wie ich es noch nie erlebt hatte. Ich weiß nicht, ob es das RP4 oder das Fomapan war, aber ich vermute das erste. Ich habe damals nicht viel darüber nachgedacht - dachte nur, dies sei charakteristisch für diese Art von Film (den ich noch nie zuvor bearbeitet hatte). Abgesehen davon werden Kamera, Lagerung und Handhabung und beide Filme im Abstand von einer Woche belichtet. Ich sollte vielleicht auch hinzufügen, dass die Filme die Flughafensicherheit (Handgepäck) zwischen Belichtung und Entwicklung durchlaufen haben.

— Kahovius

Welche Rollen verwenden Sie?

— Blrfl

Können Sie den spezifischen Fehler im Text beschreiben, um es Menschen mit ähnlichen Problemen in Zukunft leichter zu machen, ihn zu finden?

— Bitte Profil lesen

Wenn einer der Filme "ungerade" aus der Dose war, dann ist es wahrscheinlich die Foma. Ich liebe Foma (besonders die Zeitungen), aber ihre Filmbasen sind nicht so gut wie die von Ilford: Sie sind oft ein erheblicher Schmerz beim Laden.

Antworten:

Das sieht für mich so aus, als hätten Sie den Film verpatzt auf die Spirale geladen, sodass sich zwei Umwicklungen des Films berührten oder sehr nah beieinander lagen. In diesem Fall neigen Sie dazu, Punkte auf den Negativen zu bekommen, bei denen der Entwickler diese nicht richtig erreicht hat.

(Ich neige dazu, dies mit 5x4 Negativen zu erreichen, die in einem Mod54 verarbeitet wurden: Riesige Negative wie diese sind sehr flexibel, sodass sie bei zu viel Bewegung aus den Slots austreten und aufeinander ruhen können.)

Ich stimme zu. Dies ist ein Fehler beim Laden des Films. Ich glaube nicht, dass Sie die beschädigten Rahmen retten können, aber - versuchen Sie, sie bei normalem Raumlicht wieder zu befestigen. Dieses Verfahren bietet möglicherweise einige Verbesserungen. Versuchen Sie es doch!

— Alan Marcus

Dies ist ein guter Vorschlag: Wenn der Entwickler nicht auf die Frames zugegriffen hat, hat er wahrscheinlich auch nicht das Problem behoben. Es lohnt sich daher, die Frames ein wenig zu vertiefen, um sicherzustellen, dass sie wirklich behoben sind, wenn Sie beabsichtigen, sie beizubehalten. Wie Alan sagt, können Sie dies in weißem Licht tun.

Vielen Dank für Ihre Antwort, @tfb! Ich werde beim nächsten Mal mehr darauf achten, den Film richtig zu laden. @ Alan Marcus: danke für den vorschlag! Ich habe heute versucht, das Problem zu beheben. Die Negative haben sich jedoch nicht sichtbar gebessert.

— Kahovius

ÜBUNG mit einem alten Filmstreifen im Licht, dann im Dunkeln. Es sollte sich locker in der Rolle anfühlen. Schieben Sie es nach jeder Umdrehung der Rolle vorsichtig in Richtung der Rolle, um festzustellen, ob es sich zusammenzieht. Sie sollten es ein paar Millimeter hinein und heraus schieben können . Wenn es nicht das "richtige Gefühl" hat, ziehen Sie es ein wenig zurück und versuchen Sie es erneut. Nach viel Übung und Experimentieren werden Sie das "richtige Gefühl" kennen

— Alaska Man

-1

Umwälzung ... lesen Sie darüber [in der Anleitung, die Ihrem Film als Empfehlung des Herstellers beiliegt], verschiedene Filme und Entwickler benötigen unterschiedliche Mengen. Kunststoffspulen und -tanks sind nicht so gut wie SS für den Durchfluss. [Kunststoffspulen haben kleinere Öffnungen, harte Kanten, die das Flussmuster stören, und obwohl ursprünglich nicht erwähnt, treten eher Kreuzkontaminationen auf, obwohl dies hier wahrscheinlich kein Problem darstellt.]

— Davepix
quelle

OP erwähnt die Verwendung von FP4 und Fomapan in DDX. Ihr Satz ist eine Nicht-Antwort mit einer nicht gesicherten Behauptung (Plastik ist schlechter als Stahl für den Fluss). Das Negativ scheint sich zu berühren - ein Problem, das durch aggressive Agitation möglicherweise noch verschlimmert wird. Warum erweitern Sie Ihre Antwort nicht um die Frage, was die richtige Aufregung für FP4 und DDX ist und wie dies das Problem der negativen Berührung lösen würde?

— Hueco

Kunststoff ist nicht so gut für den Durchfluss wie Edelstahl, das ist keine Behauptung. Richtige Aufregung ist in der Anleitung zu deinem Film vermerkt, ich bin kein Lexikon, lies deine Anleitung. Darüber hinaus war der Film vor dem Laden wahrscheinlich feucht, da er zusammenklebte und charakteristische Markierungen aufwies. Lösen Sie das Berührungsproblem, holen Sie sich einige gute gerade rostfreie Haspeln und Tanks und lernen Sie, sie zu laden.

— Davepix

Das Stack Exchange-Netzwerk wäre völlig nutzlos, wenn alle mit einem Wort gefolgt von der Phrase geantwortet und darüber gelesen hätten. Auf diese Weise lernt niemand etwas und bietet es auch zukünftigen Lesern keinen Mehrwert. Ich nehme Ihre Behauptung als bare Münze - Sie haben immer noch nicht beschrieben, wie eine bessere Bewegung das verpatzte Laden unabhängig vom Rollentyp überwinden würde. tldr; Ihre Antwort könnte drastisch verbessert werden. Deshalb habe ich es abgelehnt. (Es ist üblich, eine Gegenstimme mit einer Erklärung zu versehen. Dort haben Sie es.)

— Hueco

Wo kann ich sagen, dass eine bessere Bewegung die verpatzte Ladung überwinden würde? Es scheint, dass es Probleme mit dem Einlegen des Films sowie mit der möglichen Vorbenetzung der Patrone gibt. Ich gehe nicht davon aus oder behaupte nichts, sondern mache dem Benutzer nur Vorschläge, um seine Fähigkeiten zu verbessern.

— Davepix

OP ein Problem einreichen. Sie übermitteln eine Lösung / Antwort. Tatsächlich ist Ihre Antwort eine Lösung für das OP-Problem. Das Problem von OP ist höchstwahrscheinlich verpatztes Laden. Daher behaupten Sie, dass Unruhe (Ihre Antwort) das Problem des OP lösen würde (verpatztes Laden). Ich halte das für falsch. Agitation, insbesondere aggressive Agitation, wird die durch verpatzte Ladung verursachte wackelige Entwicklung nicht lösen.

— Hueco