Manchmal ist der AF-Motor in einem Objektiv ein Schrauben- und Getriebemotor, und in diesem Fall unterscheidet er sich kaum von einem Motor im Gehäuse, außer dass er tatsächlich den Nachteil hat , sperriger zu sein. Dies ist bei vielen kostengünstigeren Objektiven der Fall (einschließlich vieler Kit-Objektive).
Zu anderen Zeiten ist der AF-Motor in einem Objektiv vom Ultraschallmotortyp, der einen Direktantrieb verwendet, keine Zahnräder erfordert und aus mehreren Gründen einem in Kameragehäusen verwendeten Schrauben- und Zahnradtyp überlegen ist:
- Es ist sehr leise (oft als "Silent Wave Motor" bezeichnet)
- Es kann sich ziemlich schnell bewegen
- Es kann weniger sperrig sein
- Hiermit kann die manuelle Scharfeinstellung außer Kraft gesetzt werden, ohne den Autofokus zu deaktivieren
Die Wikipedia-Seite über den Ultraschallmotor (der anscheinend von Canon entwickelt wurde) ist sehr interessant und enthält Diagramme.
Wie mattdm in den Kommentaren hilfreich hervorgehoben hat, werden einige neuere Autofokus-Antriebe vom Typ Schnecke und Zahnrad von Canon als "Micro USM" vermarktet. Dies täuscht meiner Meinung nach. Diese haben noch Zahnräder, so dass sie nicht die oben aufgeführten Vorteile haben.
Ein Objektivmotor in Ihrem Kameragehäuse fügt nur eine geringe Menge an Volumen hinzu und bedeutet, dass Ihre Objektivauswahl ein wenig besser ist und Sie mit einigen der billigeren Objektive AF können. Wenn Sie der Meinung sind, dass Objektive mit eingebauten Motoren Sie zufrieden stellen, spielt es keine Rolle, ob Sie sie im Körper haben. Offensichtlich sind der Ultraschallmotor oder die SWM-Objektive die bessere Technologie und diese hängen nicht von einem Objektivmotor im Körper ab.
Wie bereits beantwortet, wird das Objektiv verwendet, wenn sowohl das Kameragehäuse als auch das Objektiv über einen AF-Motor verfügen. Und so würde man es normalerweise wollen, weil diese normalerweise überlegen sind.
Dies ist kein Problem bei Canon, die keine In-Body-Autofokus-Motoren herstellen.