Zu relevant, um weniger als ein Kommentar zu sein:
"Rubber Ducking" (ein bisschen psychologisches Phänomen)
Eine Meinung, die lautstark dazu führt, dass Sie Ihren eigenen Rat einholen, führt zu mehr Ergebnissen. Sie wissen bereits, was zu tun ist, aber der Kampf ist real.
"Soll ich das ... oder das tun?" Das haben wir alle schon einmal erlebt, und vor allem, wenn wir einem sehr realen Risiko und einer realen Belohnung ausgesetzt sind. Sie haben gesagt, dass diese Person ganz oben auf seinem Spiel steht, die Welt seine Auster ist und gut aussehend ist, um zu booten. Das ist das Ergebnis von Geschick, Entschlossenheit, harter Arbeit und Hingabe und guter Pflege (plus einem guten Würfelwurf). Mit wem kann er sich in Verbindung setzen? Er gibt sich selbst Führung, redet aufmunternd und hält sich auf dem richtigen Weg. Er klingt sehr verantwortlich. Er hört wahrscheinlich auf, wenn er angesprochen wird, weil es natürlich "seltsam" erscheint, so etwas zu tun, da Sie besorgt sind. Der Beweis, warum er aufhört, ist hier richtig. Würdest du weiter mit dir reden, während sich andere versammeln?
Warum fragst du ihn nicht direkt, ob es ihm gut geht, ob er Hilfe bei etwas braucht und ob du irgendetwas tun kannst, um ihm zu helfen? (sanft). Er hört sich logisch an (und ich vermute ehrlich) und würde wahrscheinlich Hilfe annehmen (vielleicht emotional) oder einfach von sich aus erkennen, dass er mit Dingen auf seine eigene Weise umgeht, und dann haben Sie ihm einfach durch Fragen geholfen, weiterzukommen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rubber_duck_debugging
In der Softwareentwicklung ist Rubber Duck Debugging oder Rubber Ducking eine Methode zum Debuggen von Code. Der Name ist ein Verweis auf eine Geschichte in dem Buch The Pragmatic Programmer, in dem ein Programmierer eine Gummiente herumträgt und ihren Code debuggt, indem er sich dazu zwingt, ihn der Ente Zeile für Zeile zu erklären. [1] Für diese Technik gibt es viele andere Begriffe, die häufig verschiedene leblose Objekte betreffen.
Viele Programmierer haben die Erfahrung gemacht, jemandem ein Programmierproblem zu erklären, möglicherweise sogar jemandem, der nichts über Programmierung weiß, und dann die Lösung zu finden, um das Problem zu erklären. Wenn man beschreibt, was der Code tun soll und beobachtet, was er tatsächlich tut, wird jede Inkongruenz zwischen diesen beiden offenkundig. [2] Im Allgemeinen erzwingt das Unterrichten eines Fachs seine Bewertung aus verschiedenen Perspektiven und kann ein tieferes Verständnis vermitteln. [3] Durch die Verwendung eines unbelebten Objekts kann der Programmierer versuchen, dies zu erreichen, ohne andere Personen unterbrechen zu müssen.