Gibt es Studien, die belegen, wie sich Prügelverbote seit 1979 auf die Gesellschaft ausgewirkt haben?

1979 war Schweden das erste Land der Welt, das unter allen Umständen Spanking verbot: zu Hause; in der Schule; in Strafanstalten; Überall Punkt. Seitdem haben mehrere Dutzend andere Länder ähnliche Gesetze erlassen.

Ich habe viele beiläufige Bemerkungen darüber gehört, wie sich diese Regeln auf die Gesellschaft auswirken. Einige Leute spekulieren, dass Kinder ohne Prügel zu undisziplinierten Wahnsinnigen heranwachsen und den Charakter der Gesellschaft schädigen könnten. Einige spekulieren, dass Prügel immer schädlich war und dass die Gesellschaft mit diesen Verboten besser dran ist.

Ich weiß, dass die Frage schon einmal gestellt wurde, was Studien über Spanking aussagen, und dass die Antwort ist, dass Studien sagen, dass es bessere Alternativen zu Spanking gibt. Sehen: Gibt es seriöse Studien zum Thema Prügel?

Ich würde gerne wissen, ob es seriöse Studien gibt, die speziell untersuchen, wie sich Gesellschaften, die Spanking verboten haben, von denen unterscheiden, die dies nicht tun. Beispiele für Unterschiede, die mich interessieren würden, wären Unterschiede in der Kriminalitätsrate, dem Bildungsstand und der Finanzierung. Ich würde mich besonders für Schweden interessieren, wenn man bedenkt, dass Schwedens Prügelverbot alt genug ist, dass Kinder, die im Rahmen dieser Politik geboren wurden, jetzt alt genug sind, um selbst Eltern zu sein.

Es gab eine Studie von Professor Joan Durrant von der Universität von Ontario, die sich mit dem schwedischen Schmatzverbot befasste Eine Generation ohne zu schmatzen [PDF], erstmals 1999 veröffentlicht.

Die wichtigsten Erkenntnisse:

• Abnahme der öffentlichen Unterstützung für körperliche Bestrafung
• Ablehnen, wenn Kinder als Bestrafung geschlagen werden
• Keine Todesfälle von Kindern durch körperliche Misshandlung in den 80er Jahren und nur 4 in den 90er Jahren.
• Berichte über Übergriffe auf Kinder haben zugenommen (das heißt, die Menschen sind eher bereit, Übergriffe zu melden)
• Der Anteil der strafrechtlich verfolgten Verdächtigen im Alter von 20 Jahren (während des Untersuchungszeitraums) ist seit 1984 zurückgegangen
• Die meisten Meldungen über Übergriffe sind in erster Linie geringfügige oder häufige Straftaten. Daher werden gefährdete Kinder identifiziert, bevor schwere Verletzungen auftreten können.
• Der Anteil der Übergriffe, die ohne Gerichtsverfahren rechtmäßig verfolgt werden, ist konstant geblieben, während die tatsächlichen Strafverfolgungsmaßnahmen stetig zurückgegangen sind, sodass Eltern nicht wegen geringfügiger Übergriffe in das Strafsystem einbezogen wurden.
• Es hat keine Zunahme von Kindern gegeben, die durch Eingriffe von Sozialdiensten von ihren Eltern genommen wurden. Tatsächlich war der Trend umgekehrt. Auch die obligatorischen Maßnahmen zur Intervention in der Sozialarbeit gingen zurück.
• Die Gesamtraten der Jugendkriminalität sind stabil geblieben.
• Der Anteil der wegen Diebstahls verurteilten Personen ist bei jugendlichen Straftätern zurückgegangen.
• Der Anteil der Verdächtigen in der gleichen Altersgruppe, die an Rauschgiftverbrechen beteiligt sind, ist ebenso zurückgegangen wie der Drogen- und Alkoholkonsum und die Selbstmordrate.
• Angebliche Täter von Übergriffen auf Kinder im Alter von 15 bis 19 Jahren zeigen eine rückläufige Tendenz.

Die Studie hat ihre Kritiker, die behaupten, dass das Verbot negative Auswirkungen auf Kinder und die Gesellschaft hatte.

Zum Beispiel, " Schwedens Schmatzverbot: Mehr Schaden als Nutzen "von Robert E. Larzelere, außerordentlicher Professor für Psychologie am Medical Center der Universität von Nebraska, behauptete, dass die von Durrant zitierten Quellen zu den von ihr gezogenen gegenteiligen Schlussfolgerungen kamen.

Einige ausgewählte Zitate aus dem Dokument:

• "Einstellungen und Praktiken zur körperlichen Bestrafung haben sich seit 1979 kaum verändert."
• "Die besten Indikatoren für körperlichen Kindesmissbrauch zeigten einen Anstieg der Fälle von körperlichem Kindesmissbrauch um 489%, die in Schweden von 1981 bis 1994 als Straftaten eingestuft wurden."
• "Die besten Beweise deuten darauf hin, dass die Zahl der Straftaten gegen 7- bis 14-Jährige in den Altersgruppen, die nach der Verabschiedung des Gesetzes gegen das Schmatzen erzogen wurden, am schnellsten zunimmt."
• "Die meisten Beweise deuten darauf hin, dass die starke Zunahme von Übergriffen von Minderjährigen und körperlicher Kindesmisshandlung nicht vollständig auf Änderungen der Meldemechanismen zurückzuführen ist."

Durrant hat auf diese Anschuldigungen reagiert und versucht, jeden Anspruch zu widerlegen. Sehen: http://www.childrenareunbeatable.org.uk/the-case-for-reform/experience-of-countries.html

2005 veröffentlichte Durrant eine 40-seitige Broschüre, in der jede Behauptung von Larzelere ausdrücklich widerlegt wurde. Sie weist darauf hin, dass die Berichterstattung über Kindesmisshandlung zwar zugenommen hat, aber nicht, da es keine Zunahme von Berichten über verschärfte (dh schwerwiegendere) Übergriffe gab und eine Studie des schwedischen Nationalen Rates für Kriminalprävention zu dem Schluss kam, dass die Zunahme der Berichterstattung nicht widerspiegelte eine wahre Zunahme der Gewalt gegen Kinder; Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/22.html Dass seine Behauptung bezüglich der Zahl der von zu Hause weggezogenen Kinder auf einer schwerwiegenden Fehlinterpretation der Pflegezahlen von 1982 beruht, die jedenfalls im Laufe des nächsten Jahrzehnts um 20% zurückgegangen ist, und dass nachweislich die Zahl der Übergriffe auf Kinder im September gestiegen ist Punkt, an dem keine Toleranz für Mobbing in der Schule eingeführt wurde, die in Abhängigkeit von den Schulferien und den Schulferien steigt und fällt. Sie stellte auch seine Objektivität in dieser Frage im Allgemeinen in Frage. Larzelere postete daraufhin eine Antwort auf ihre Widerlegung, aber Durrant sagte, sie sei es leid, sich zu wiederholen und würde sich nicht mehr mit ihm beschäftigen.

EIN PDF einer Gegenargumentation von Durrant (es ist unklar, ob es dasselbe ist wie das oben genannte) ist verfügbar. Um aus der Zusammenfassung zu zitieren:

Larzelere schlägt vor, dass seine Analyse der schwedischen Situation objektiv ist. Jedoch:

• Seine Position zur körperlichen Bestrafung wird durch Interpretationen der Bibel beeinflusst Position, die seine Objektivität gefährden könnte,
• seine Kritik zeigt einen Mangel an Kenntnissen über Schweden und Gesetzesreformen in diesem Land,
• Seine Schlussfolgerungen stützen sich auf äußerst begrenzte Datenquellen, den Missbrauch der ihm vorliegenden Daten und nicht validierte Annahmen zum schwedischen System.

Es gibt auch eine offizielle schwedische Regierungsstudie, die sich mit dem Verbot befasst Nie Gewalt: 30 Jahre nach der Abschaffung der körperlichen Bestrafung durch Schweden [PDF] mit einem Abschnitt mit dem Titel "Was war das Ergebnis?" Das deckt ziemlich viel ähnliches ab wie Durrants Arbeit.