Was sind die objektiven Argumente gegen Impfungen für Säuglinge und Kinder?

In letzter Zeit wurde viel über die angeblich schädlichen (potenziellen?) Nebenwirkungen von Impfungen / Impfungen für Säuglinge und Kinder gesprochen. Was sind die objektiven Argumente gegen die Immunisierung?

TL; DR: Nein

Update September 2015 : Aaron Carroll antwortet in seiner New York Times-Analyse "Not up for Debate: Die Wissenschaft hinter der Impfung" klarer und sachkundiger .

In letzter Zeit ging es vor allem darum, wie betrügerisch der Zusammenhang zwischen Autismus und MMR-Impfung ist .

Daher gibt es keine wissenschaftlichen Untersuchungen, die belegen, dass zeitgenössische Impfstoffe schädlich sind, mit Ausnahme von allergischen Reaktionen (üblicherweise Eiweiß) und einigen geringfügigen Nebenwirkungen (Fieber, Kopfschmerzen, Armschmerzen, Tränen, ...) . Da in einigen Populationen bereits geringfügige Nebenwirkungen schwerwiegend sein können, werden einige Impfstoffe nicht an alle Patienten verabreicht (z. B. an Patienten, die zu jung, alt, krank und / oder allergisch sind; Zusammenfassung der CDC-Grippeimpfstoffe für Ärzte ).

Es gibt deutliche Hinweise darauf, dass Impfstoffe Menschen davon abhalten, sich mit schweren Viren und chronischen Krankheiten zu infizieren. Eine Reihe interaktiver Grafiken aus dem Wall Street Journal verdeutlicht dies, beispielsweise die Abnahme der Masern nach Einführung eines Impfstoffs:

Bildnachweis: Ben Moore

Es ist nicht möglich zu folgern, dass ein Impfstoff keine negativen Auswirkungen auf die Gesundheit hat, aber es ist leicht abzuschätzen, mit welcher Wahrscheinlichkeit der Nettoeffekt überwiegend positiv sein wird. Impfstoffe sind definitiv nicht inert - sonst würden sie nicht funktionieren. Auf der Pro-Impfstoff-Seite gibt es also viele gerettete und viele verbesserte Leben. Auf der Anti-Impfstoff-Seite gibt es geringfügige Nebenwirkungen und derzeit nicht nachweisbare und nicht wahrnehmbare "Unbekannte". Aus Gründen der Gründlichkeit werden die Risiken ( "Krankenhausinfektionen" ) und der Gebrauch von Nadeln ( Guidice und Campbell, 2006 ) als Risiken akzeptiert, die durch die Vorteile einer Gesundheitsversorgung aufgewogen werden.

Obwohl ich keine überzeugenden objektiven Argumente gegen die Impfung von Kindern finden kann, bietet Dr. Sears einen umfassenden und gut referenzierten Überblick über die Argumente in "The Vaccine Book" . Dr. Sears schlägt die Möglichkeit vor, dass es im Interesse der öffentlichen Gesundheit wäre, einige Impfstoffe zu einem späteren Zeitpunkt und / oder über einen längeren Zeitraum verteilt zu verabreichen, z. Ein Beispiel dafür ist, die Praxis zu hinterfragen, 1-2 Tage alten Neugeborenen einen Impfstoff gegen Hepatitis B zu verabreichen, der sexuell und durch gemeinsame Nadeln übertragen wird Hep B-Raten in diesem Alter, da ein Kind von einigen Monaten oder Jahren den Impfstoff besser vertragen kann als ein Kleinkind. Jedoch,Offit und Moser (2009) schlagen vor, dass Dr. Sears das Hep-B-Risiko unterschätzt, indem er frühere Arbeiten falsch darstellt (sie weisen auch auf andere Mängel im Sears Vaccine-Buch hin).

Referenz:

Offit und Moser (2009), Das Problem mit dem alternativen Impfplan von Dr. Bob, J. Ped. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2008-2189

Giudice und Campbell (2006) Nadelfreie Impfung. Advanced Drug Delivery Reviews, doi: 10.1016 / j.addr.2005.12.003

Ich kann das Buch Bad Science von Dr. Ben Goldacre nur wärmstens empfehlen .
Es ist sehr relevant für Ihre Frage und spricht einige der Bedenken an, die Sie bezüglich der Immunisierung haben könnten.

Es ist auch ein sehr gutes Buch über das Verständnis des Unterschieds zwischen wissenschaftlichen Forschungsergebnissen und deren Veröffentlichung in den Medien.

Es gibt wirklich keinen Grund gegen eine Impfung. Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Immunization . Die Vorteile sind enorm. Ich würde sogar so weit gehen, zu behaupten, dass die Verweigerung der Impfung Ihres Kindes als Straftat betrachtet werden sollte, ähnlich wie wenn Sie Ihr Kind nicht mit Sicherheitsgurten und Kindersitzen schützen

Hier ist die einzige mir bekannte medizinische Untersuchung, die Immunisierungen mit dem früheren Auftreten von Anfällen bei dieser Erkrankung in Verbindung bringt: http://www.onmedica.com/newsarticle.aspx?id=e7c292a8-9949-4a65-91f1-3a80d51a7f3b

In diesem Artikel wird betont, dass die Immunisierung die Krankheit nicht verursacht, sie jedoch offenbar früher manifestiert.

Zu Ihrer Information: Hier ist ein Link zu einer umfassenden Ermittlungsarbeit über die Quelle der MMR-Autismus-Impfstoff-Angst . Es ist langwierig, aber sehr aufschlussreich!

Das kurze daran ist, dass es keine gibt. Die Studie, die einen Zusammenhang zwischen MMR und Autismus behauptete, war betrügerisch.

Die derzeitige Theorie besagt, dass Autismus das Ergebnis einer Autoimmunerkrankung ist , die mit rheumatoider Arthritis, MS, Morbus Crohn usw. zusammenhängt ein Kind mit Autismus haben). Der Körper produziert Antikörper, die bestimmte Gehirnzellen als abnormal und "fremd" betrachten und sie angreifen.

Der vermeintliche Zusammenhang zwischen Autismus und Impfungen kann daher durch die beabsichtigte Wirkung des Impfstoffs erklärt werden, eine Immunantwort im Körper des Kindes auszulösen. Die erhöhte Anzahl weißer Blutkörperchen und die Produktion von Antikörpern zur "Bekämpfung" der Impfkrankheit löst die Autoimmunreaktion aus. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Impfstoff selbst Autismus verursacht. Wenn Sie Ihre gefährdeten Kinder nicht impfen, können sie keinen Autismus entwickeln. Wenn Ihr Kind zum ersten Mal krank wird, eine Infektion oder sogar Allergien aufweist, setzt die Autoimmunreaktion ein.

Das heißt, wenn Ihr Kind die genetische Veranlagung hat, Autismus zu entwickeln, sind Sie verdammt, wenn Sie es tun, und verdammt, wenn Sie es nicht tun. Das Kind impfen und der Impfstoff bewirkt, dass das Kind Autismus entwickelt; impfen Sie das Kind nicht und die Krankheit, gegen die der Impfstoff Ihr Kind geimpft hätte, wird den gleichen Schaden anrichten. Angesichts der Tatsache, dass die genetischen Faktoren, die Autismus verursachen, in der Allgemeinbevölkerung ungefähr 1: 110 sind, und die Krankheiten, die die Impfstoffe verhindern, 1: 1 sind, wenn Ihr Kind exponiert ist, ist es Wahnsinn, Ihre Kinder nicht zu impfen, besonders wenn Sie Ich weiß nicht, dass Sie Risikofaktoren für Autismus haben.

Obwohl ich den meisten anderen Antworten zustimme (dh es gibt nur wenige, wenn überhaupt objektive Argumente gegen Impfungen), halte ich es für angemessener, den möglichen Konflikt zwischen der öffentlichen Gesundheit, der durch Impfprogramme verbessert wird, und dem individuellen Risiko hervorzuheben.

Beispielsweise ist das Rötelnvirus gefährlich für Schwangere und Ungeborene. Durch die Immunisierung von Mädchen wird sichergestellt, dass sie das Virus während der Schwangerschaft nicht mehr bekommen. Durch die Immunisierung von Jungen wird auch das Risiko, dass eine schwangere Frau mit einem mit Röteln infizierten Jungen in Kontakt kommt, sehr gering. Aber es gibt nur einen kleinen Nutzen für den Jungen.

Ein großes logisches Argument gegen Impfungen ist das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen. Ich sehe eine Zukunft voraus, die der Vergangenheit ähnelt, in der wir nicht nach durch Medikamente wie Thalidomid verursachten Mutationen gesucht haben, während wir uns auf den Rücken geklopft haben, um die morgendliche Übelkeit bei schwangeren Frauen zu lindern.

Viele Impfungen richten sich gegen nicht tödliche Krankheiten, während alle Impfungen als lebensrettend eingestuft werden und es Todesfälle durch Impfungen gab.

Ich und andere sind gegen alle Massenmedikamente wie Fluorid in Trinkwasser und Impfungen.

Die Statistiken zur Verringerung von Krankheiten werden häufig in Diagrammen angezeigt, die mit der Erstellung des Impfstoffs beginnen. Sie zeigen jedoch nicht, dass die Krankheit vor Beginn der Impfung abgenommen hat. Diese falsche Darstellung sollte Anlass zur Sorge geben.

Das Machtgeld und die Korruption, die wir immer wieder von großen, reichen, mächtigen Konzernen sehen, geschieht auch bei den Pharmaunternehmen. Hätten Sie Ihre Kinder mit etwas Enron spritzen lassen?

Ich glaube nicht, dass es ein Argument dafür gibt, dass Impfstoffe die öffentliche Gesundheit insgesamt negativ beeinflussen. Es stört mich jedoch, dass einige Leute versuchen, Impfreaktionen unter den Teppich zu kehren, als ob sie nicht existieren. Es stört mich auch, wenn Ärzte, die auf die Risiken hinweisen, verbal geteert und gefiedert sind.

Wenn Sie einen medizinischen Eingriff in Betracht ziehen, gibt es für mich immer Risiken und Nebenwirkungen. Sogar gängige Medikamente wie Aspirin, die allgemein als sicher gelten, können bei einigen Patienten manchmal tödliche Reaktionen auslösen. Das heißt nicht, dass es sich um schlechte Drogen handelt.

Um den Überblick zu behalten, müssen Sie die Vorteile der Therapie betrachten und sie mit den Risiken vergleichen. Robert Sears hat darüber in seinem "Vaccine Book" geschrieben. Er hat darauf hingewiesen, dass er Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Impfstoffen hat. Er weist auch objektiv darauf hin, wie viele Fälle von Infektionskrankheiten wahrscheinlich durch Impfung verhindert wurden. (Mir ist aufgefallen, dass die meisten Artikel über Impfstoffe, ob dafür oder dagegen, persönliche Angriffe gegen Personen darstellen, mit denen der Autor nicht einverstanden ist. Robert Sears scheint einer der wenigen Autoren zu sein, der objektive Fakten über persönliche Angriffe gegen andere vorlegt.)

Ich möchte noch hinzufügen, dass sich Impfstoffe in Bezug auf die verwendeten Zutaten und deren Herstellung stark voneinander unterscheiden. Einige enthalten lebende Krankheitserreger; einige enthalten tote Krankheitserreger, einige enthalten Fragmente von toten Krankheitserregern. Einige enthalten Spuren toxischer Chemikalien wie Aluminium, um die körpereigene Immunantwort auf den Impfstoff zu verstärken. Kurz gesagt: "Sind Impfstoffe sicher?" ist wie die Frage "Sind Schmerzmittel sicher?" Jeder hat ein unterschiedliches Risikoprofil und potenzielle Nebenwirkungen.

Hier sind einige Argumente:

1. Die Regierung schuf 1988 den Entschädigungsfonds für Impfverletzungen, um durch Impfungen verletzte Personen zu bezahlen. Ihre Website ist hier: http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html
2. In den 1970er Jahren wurden Pharmaunternehmen vielfach wegen Impfverletzung verklagt. Diese Unternehmen wollten die Produktion von Impfstoffen einstellen, aber die Regierung trat ein und erließ ein Gesetz, das es für jedermann illegal macht, ein Pharmaunternehmen wegen Impfstoffverletzung zu verklagen. Weitere Informationen finden Sie hier: http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccine_Monitoring/history.html

Als Eltern müssen Sie entscheiden, was für Ihr Kind ein größeres Risiko darstellt: die Krankheiten oder die Impfung.

Es kann gegen Ihre Religion sein, insbesondere gegen das Christentum und das Judentum. Leviticus verbietet den Verzehr von "krankem" Fleisch. Impfstoffe werden hergestellt, indem tierisches oder menschliches fötales Gewebe infiziert und dann das Virus daraus extrahiert wird. Jeder Impfstoff enthält infiziertes Gewebe.

Sie können auch widersprechen, wenn abgebrochene Feten auf diese Weise verwendet werden. Für einige Impfstoffe gibt es einen Impfstoff eines anderen Herstellers, der tierisches Gewebe anstelle von abgebrochenem menschlichem Fötusgewebe verwendet.

Es wurde keine einzige Studie durchgeführt, um zu untersuchen, ob mit dem von der CDC empfohlenen vollständigen Impfplan negative Auswirkungen verbunden sind. Einzelne Impfstoffe müssen getestet werden, aber nicht alle zusammen. Es sollte eine kontrollierte Studie durchgeführt werden, in der geimpfte und nicht geimpfte Kinder verglichen werden.

Der Bruder und der Cousin meiner Frau entwickelten beide Autismus, unmittelbar nachdem sie ihren MMR-Impfstoff erhalten hatten. Sie hatten eine schwere Reaktion mit Fieber und Krampfanfällen und waren danach autistisch. Die medizinische Gemeinschaft kann den ganzen Tag behaupten, dass die Impfstoffe dies nicht verursacht haben und wir glauben ihnen nicht. Weitere Informationen hierzu finden Sie im Film The Greater Good.

Es wird angenommen, dass die Körper einiger Menschen nicht in der Lage sind, mit dem Quecksilber in den Impfstoffen umzugehen. Wir werden unseren Kindern keine Impfstoffe geben.

Impfstoffe waren ohnehin nicht für den Rückgang von Krankheiten verantwortlich: http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/

Aktualisieren:

Ich hätte das Propagandamaterial weglassen und nur ein persönliches Zeugnis geben sollen. Naja.

Ana, ja. Ihr Bruder war 18 Monate alt, als dies passierte. Er hat geredet. Er hat seinen MMR-Schuss bekommen. In dieser Nacht bekam er Fieber und Anfälle. Das dauerte zwei Tage. Danach hörte er auf zu reden und zu essen und sah die Leute nicht mehr an. Sie gaben ihm keine Impfstoffe mehr. Ihr Bruder hatte Glück und wurde viel besser. Heute, 11 Jahre später, würde man einfach denken, dass er komisch ist. Ihre Cousine hatte kein Glück. Heute ist er ein 20-jähriger stark autistischer junger Mann. Er spricht oder sieht dich immer noch nicht an und seine Eltern kümmern sich um ihn.