Was sind die Vor- und Nachteile einer Windpockenparty gegenüber einer Impfung?

In den USA aufgewachsen, waren die meisten Kinder, die ich kannte (ich eingeschlossen), Windpocken durch Windpocken-Partys ausgesetzt, bei denen Kinder mit einem Kind spielen durften, das bereits Windpocken hatte. Jetzt, da sie einen Impfstoff dafür haben, entscheiden sich viele Eltern dafür, dass ihre Kinder den Impfstoff bekommen, anstatt sie durch eine Party zu entlarven. Was sind die Vor- und Nachteile einer Route gegenüber der anderen?

Mir ist klar, dass Impfstoffe ein umstrittenes Thema sind. Genauer gesagt, meine Frage basiert auf der Idee, dass ich die Wahl habe, den Impfstoff zu bekommen, da ich nach unserem Wohnort und unseren Schulmöglichkeiten eine Wahl habe. Mir ist klar, dass verschiedene Länder, Bundesstaaten, Schulen, Organisationen usw. unterschiedliche Einschränkungen hinsichtlich der obligatorischen Impfungen haben. Daher bin ich mehr an den Vor- und Nachteilen für mein Kind und für mich als Eltern interessiert.

Einige Leute glauben, dass das Erhalten des Virus auf natürliche Weise ein besseres Immunisierungsniveau bietet, als Sie es durch den Impfstoff erhalten würden, was durch die Notwendigkeit eines zweiten "Auffrischungsschusses" belegt wird, wenn Sie sich für den Impfstoff entscheiden, oder durch die Möglichkeit, die Krankheit auch nachher noch zu bekommen den Impfstoff erhalten (es ist erwähnenswert, dass die Infektion nach der Immunisierung fast immer mild ist). Obwohl ich keine schlüssigen Beweise finden konnte, gibt es Forscher, die glauben, dass die natürliche Exposition höhere Spiegel an Antikörpern liefert. Es besteht auch die Befürchtung, dass der Impfstoff möglicherweise keine lebenslange Immunität bietet, was, falls dies zutrifft, dazu führen würde, dass mehr Erwachsene an aktiven Windpockeninfektionen erkranken und diese für allgemein schwerwiegendere und gefährlichere Symptome empfänglich werden.

In den vergangenen Jahren wurde für Windpocken-Partys häufig der Zusammenhang zwischen Autismus und Impfstoffen angeführt. Diese Sorge war auf eine Studie zurückzuführen, die seitdem gründlich diskreditiert und zurückgezogen wurde.

Der mögliche Nutzen einer absichtlichen Exposition ist jedoch spekulativ, wohingegen die Risiken konkret sind.

Vorsätzliche Exposition birgt das Risiko schwerwiegender oder sogar lebensbedrohlicher Komplikationen . Diese Komplikationen sind bei Hochrisikopatienten (Schwangere, Immungeschwächte, Säuglinge) sehr viel wahrscheinlicher, können aber auch bei gesunden Kindern selten auftreten. Mögliche Komplikationen sind Enzephalitis, Lungenentzündung und bakterielle Infektionen (einschließlich fleischfressender Bakterien ).

Dies sind zugegebenermaßen seltene Szenarien. Es gibt jedoch einen zusätzlichen Vorteil des Impfstoffs gegenüber einer "natürlichen" Immunisierung: Die Immunisierung durch Einwirkung des aktiven Virus macht das Individuum anfällig für Gürtelrose . Der Impfstoff darf nicht, obwohl ich dazu widersprüchliche Angaben gefunden habe.

Bearbeiten : Ich habe den obigen Teil aktualisiert, um widersprüchliche Daten darüber anzuzeigen, ob Sie nach Erhalt des Impfstoffs Gürtelrose bekommen können. Diese Seite ist eine gute Referenz für die Risiken jeder Option, es wird jedoch erwähnt, dass der Impfstoff die Person weiterhin Gürtelrose aussetzen kann (obwohl die Fälle weniger häufig sein können).

Edit2: Ich habe diesen Artikel gefunden , der eine ganze Menge Forschung und Zitate zugunsten einer absichtlichen Exposition gegenüber Impfstoffen enthält. Das meiste, was ich dort sah, war jedoch immer noch etwas, was ich als spekulativ bezeichnen würde: Der Impfstoff ist möglicherweise nicht so wirksam wie behauptet, da die Meldepflichten entsprechend gestrichen wurden. "Es gibt zu viele Fragen zu den nachteiligen Wirkungen und der Wirksamkeit"; "Angeblich produziert [die wilde Version des Virus] viel höhere Mengen an Antikörpern als der Impfstoff"; Fragen zum möglichen kurzfristigen Charakter der Immunität.

Das stärkste Argument, das ich in diesem Artikel gesehen habe, war, dass, wenn die Berichte darauf hindeuten, dass die durch den Impfstoff bereitgestellte Immunität in Jahrzehnten oder weniger gemessen wird, dies zu mehr Fällen erwachsener Windpocken führen könnte und die Symptome bei Erwachsenen im Allgemeinen viel schwerwiegender sind als in Kindern. Die Beweise, die dieses Argument stützen, sind jedoch mit Begriffen wie "unbekannt", "theoretisiert" und "könnte" gespickt.

Edit3 : umformuliert, um stärkere Argumente gegen den Impfstoff zu berücksichtigen .

Zunächst stellen Sie fest:

Mir ist klar, dass Impfstoffe ein umstrittenes Thema sind,

Das ist in einem legitimen Sinne nicht genau richtig. Die einzige "Kontroverse" wird hergestellt . Die meisten, wenn nicht alle Dinge, die von den Anti-Vax-Pro-Disease-Leuten über Impfstoffe gesagt wurden, sind Lügen . Kompetente und ethische Mediziner unterstützen alle Impfstoffe . Um Ihre Frage jedoch speziell anzusprechen:

PROS VON IMPFSTOFFEN :

• Der Impfstoff wird in einer Arztpraxis verabreicht. Verstehen Sie, dass NICHTS zu 100% sicher ist (auch wenn Sie atmen). Sollten also irgendwelche Reaktionen auftreten, sind Sie bei einem Arzt.
• Der Patient, der den Impfstoff erhält, leidet höchstwahrscheinlich nicht an der Krankheit und den zahlreichen möglichen Nebenwirkungen (Narbenbildung, Lungenentzündung, Leberschäden, Hirnschäden, Tod).
• Eine geimpfte Person trägt zur Herdenimmunität bei und bietet so Personen Schutz, die durch das Immunsystem geschwächt sind oder möglicherweise nicht in der Lage sind, den Impfstoff zu erhalten.
• Die Rate der "Komplikationen" mit einem Impfstoff liegt bei etwa 1 zu 1.000.000 (und bedenken Sie, dass die Mehrheit dieser "Komplikationen" nicht dauerhaft behandelbare Reaktionen wie Anaphalaxis sind). Die Komplikationen der Krankheit selbst sind bei Windpocken etwa 1 zu 10.000.
• Die wirtschaftlichen Auswirkungen werden durch einen Impfstoff gemindert (ein gutes Gegenargument zur "Big Pharma" -Lüge ... Im Allgemeinen vernetzt ein Impfstoff jedes Unternehmen viel, viel WENIGER als die Behandlung einer Person mit derselben Krankheit).

Nachteile von Impfstoffen :

• Keine anderen als die oben aufgeführten, die einen wissenschaftlichen Wert haben (dh die 1: 1-Wahrscheinlichkeit einer negativen Reaktion). Oder die Tatsache, dass der Impfstoff keine vollständige Immunität bietet.

PROS von POX-PARTY :

• Sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Immunität durch Exposition erreicht wird (obwohl zu beachten ist, dass der Grad der Immunität der gleiche ist wie bei einem Impfstoff ...)

Nachteile von POX-PARTY :

• Die viel höhere Wahrscheinlichkeit von Nebenwirkungen (1 zu 10.000 gegenüber 1 zu einer Million) wie Hirnschäden, Leberschäden, Tod
• Die Möglichkeit der Ausbreitung der Krankheit auf immungeschwächte Personen oder Personen, die ihre Immunität möglicherweise nicht kennen, ist in irgendeiner Weise beeinträchtigt.
• Während der Verabreichung nicht in Anwesenheit eines Arztes sein
• Die wirtschaftlichen Auswirkungen der Pflege eines kranken Kindes (von der Arbeit zu Hause bleiben, das Kind die Schule vermissen, die Kosten für zusätzliche Medikamente zur Behandlung der Symptome )

Einige gute Bildungsseiten für Sie:

Das Kinderkrankenhaus von Philadelphia .

Stanford (und ich) halten es für eine gute Idee, Todesfälle durch diese vermeidbare Krankheit zu beseitigen .

Ich bin nicht sicher, ob dieser Link in diesem Format funktioniert, aber hier ist ein interessantes Video zum Deaktivieren von Impfstoffen im Allgemeinen: http://www.newsy.com/embed-video/9802/

Meine ursprüngliche Antwort (unten) wurde von beofett richtig herausgestellt, um die Frage des OP nicht zu beantworten. Ich habe eine andere logische Überlegung angestellt, die ich behalte, und kritisierte die mangelnde Entscheidungsfindung, um das Kind nicht geimpft zu lassen, aber ich habe die eigentliche Frage versäumt. Also werde ich es direkt beantworten.

Frage: impfen oder absichtlich aussetzen?

Antwort: IMPFEN

Seit Generationen setzen wir unsere Kinder absichtlich Windpocken aus, da diese für Kinder im Allgemeinen harmlos und für Erwachsene viel schlimmer (und gefährlich) sind. Wir haben die Kinder also effektiv geimpft, indem wir sie ihnen gegeben haben, und ihnen als Erwachsenen einen potenziell bösen Fall erspart.

Jetzt, wo es einen Impfstoff gibt, können wir das Gleiche tun, ohne dass das Kind oder die Eltern tatsächlich an einer Krankheit leiden müssen. Das ist großartig, denn Windpocken saugen einfach nur. Der Impfstoff war erst verfügbar, nachdem meine Tochter ihn im Vorschulalter erwischt hatte.

Die Frage ist also, sind die Risiken und Nachteile der Krankheit schlimmer als die Risiken und Nachteile des Impfstoffs. Die Mediziner denken das einheitlich, obwohl die Zyniker behaupten, sie stecken in der Hüfttasche der großen Pharmaindustrie. Ich sage, wenn Sie Ihrem Arzt nicht vertrauen, finden Sie einen anderen.

Also wiederhole ich meine Antwort .. impfen . Die Risiken sind vernachlässigbar (siehe Wikipedia-Auszug unten), und Sie und das Kind bleiben ein paar schreckliche Wochen erspart.

Aus dem Wikipedia-Artikel zum Impfstoff ...

Der Impfstoff ist überaus sicher: Ungefähr 5% der Kinder, die den Impfstoff erhalten, entwickeln Fieber oder Hautausschlag. Ab dem 1. Mai 2006 gab es jedoch keine Todesfälle, die auf den Impfstoff zurückzuführen waren, obwohl mehr als 40 Millionen Dosen verabreicht wurden. [11] Fälle von impfstoffbedingten Windpocken wurden bei Patienten mit geschwächtem Immunsystem berichtet, [11] [12] jedoch ohne Todesfälle.

URSPRÜNGLICHE ANTWORT
Wenn Ihr Kind unter dem Impfalter (glaube ich ca. 1 Jahr) ist, ist die Entscheidung einfach. Jetzt nicht aussetzen, sondern im entsprechenden Alter impfen.

Beantworten wir also die Frage unter der Annahme, dass Ihr Kind älter als 18 Monate ist.

Wenn Sie die Frage stellen, haben Sie die Impfentscheidung bereits getroffen, da Ihr Kind nicht geimpft ist. Ich bin mit dieser Entscheidung nicht einverstanden, aber das Schiff ist gesegelt.

Angesichts dessen ist die Entscheidung, zu belichten oder nicht zu belichten, binär. Die Impfstofffrage sollte nicht darauf eingehen. Sind Sie darauf vorbereitet, dass Ihr Kind jetzt Windpocken bekommt , und möchten Sie jetzt einen sicheren Fall einem wahrscheinlichen Fall zu einem unbekannten Zeitpunkt in der Zukunft vorziehen ? Mit anderen Worten, Harry Callahan, hast du Glück?

Ich, ich lege offen, wenn ich die Vorkehrungen treffen kann, vor allem, weil Murphy mich hart trifft, wenn er mich schlägt.

Also, Windpockenpartys, was?

Pro: Sie können eine Woche lang von der Arbeit zu Hause bleiben, um ein krankes Kind zu versorgen. Oh, und du und dein Kind dürfen auf eine Party gehen. Und es sind keine gruseligen Nadeln beteiligt.

Betrug: Ihr Kind fühlt sich eine Woche lang wie Scheiße und juckt wie verrückt.

Kürzlich wurde berichtet, dass der Impfstoff gegen Windpocken die Todesfälle durch Windpocken in den USA stark verringerte. Wir denken, dass Windpocken nicht gefährlich sind, aber vor der Impfung gab es rund 100 Todesfälle und 11.000 Krankenhausaufenthalte pro Jahr. Das scheint ziemlich überzeugend zu sein.

PRO: Keine Schindeln

Nach Angaben der CDC ,

Fast jeder Dritte in den USA entwickelt Gürtelrose , auch Zoster oder Herpes Zoster genannt. In diesem Land gibt es schätzungsweise 1 Million Fälle pro Jahr. Wer sich von Windpocken erholt hat, kann Gürtelrose bekommen; Auch Kinder können Gürtelrose bekommen. Das Krankheitsrisiko steigt jedoch mit zunehmendem Alter. Etwa die Hälfte aller Fälle tritt bei Männern und Frauen auf, die 60 Jahre oder älter sind.

Ich habe vier Erwachsene gekannt, die Gürtelrose entwickelt haben, deren Folgen von mehr als zwei Wochen Arbeitsausfall, bleibenden Narben im Gesicht, in denen der erste Ausbruch auftrat, bis hin zu Komplikationen aufgrund einer sekundären bakteriellen Infektion und starken Schmerzen, die einen Monat oder länger andauern, reichen Krankenhausaufenthalt. Ob Sie Windpocken für eine milde Krankheit halten oder nicht, Gürtelrose ist fast immer ernst. Wenn Ihr Kind ordnungsgemäß geimpft ist, schützen Sie sich nicht nur frühzeitig vor Windpocken, sondern vermeiden auch Gürtelrose im Erwachsenenalter. (Darüber hinaus wird der Impfstoff gegen Gürtelrose bei Erwachsenen über 60 Jahren empfohlen und steht auch Erwachsenen über 50 Jahren zur Verfügung - siehe FL Dept of Health. )

Ich bin auch verblüfft, dass Eltern ihre Kinder absichtlich Windpocken aussetzen würden, wenn ein Impfstoff verfügbar ist. Das Fahren zur Arztpraxis ist eine "Unannehmlichkeit". Wenn Sie ein Kind fragen, das seit einer Woche bettlägerig ist, würden sie sagen, dass ihre Krankheit nur "unangenehm" ist? Ich hatte in meiner Kindheit einen ziemlich üblen Anfall von Windpocken - ich hatte Pocken an meinen Genitalien und in meinem Hals. Ich erinnere mich noch gut daran und es ist nicht so unbequem, wie ich es beschreiben würde.

Ich bin ein Erwachsener, der noch nie Windpocken hatte. Ich bin auch resistent gegen Impfungen, wie ich herausgefunden habe, als ich meine Tochter hatte, und stellte fest, dass ich jetzt nicht nur anfällig für Windpocken, sondern auch für Masern, Mumps, Röteln und Kinderlähmung bin. Während der Schwangerschaft konnte ich keine Booster bekommen, daher war ich auf die Immunität der Menge angewiesen.

Wenn Ihr Kind Windpocken hat und Sie nicht die Eltern sind, die zu Hause geblieben sind, könnten Sie mich krank machen, indem Sie es einfach ins Büro bringen oder neben mir im Zug sitzen. Nicht nur ein bisschen krank, sondern auch krank im Krankenhaus. Es könnte mich möglicherweise töten. Es hätte meiner ungeborenen Tochter definitiv geschadet.

Wie oben erwähnt, besteht für Ihr Kind auch die Gefahr, dass es Gürtelrose bekommt, die es ins Krankenhaus bringen oder töten könnte.

Es ist viel, viel, VIEL besser für mich, wenn Ihr Kind niemals Windpocken bekommt, und es ist besser für sie. Lass sie impfen.

Ich werde die Frage direkt in einem Mo beantworten, aber zuerst eine Anekdote.

Meine ältesten Söhne (20,18 zum Zeitpunkt dieses Schreibens) hatten die "Pops". Als der 18-Jährige 3 war, bekam er es vor der Mutter des 20-Jährigen und ich heiratete. Also haben wir sie zusammengebracht und sie haben sich beide darum gekümmert. Das war 1995. Im Jahr 2005 war für meinen damaligen 4-Jährigen eine Impfung in Missouri erforderlich, um in den frühen Kindergarten zu gelangen.

Während die Argumentation nobel ist (was die Wahrscheinlichkeit von Problemen mit Erwachsenen auf jeden Fall verringert), stelle ich die tatsächliche Notwendigkeit in Frage. Trotz Big Pharma, wie groß war das Problem? Ich wette, dass es viel mehr behandelbare Krankheiten gibt, die durch eine bessere Ernährung der Kinder behoben werden können, und dass die gleichen US-Dollar, die für Schulfrühstück und -mittagessen ausgegeben werden, eine größere Auswirkung auf eine breitere Liste von Problemen haben würden.

Die direkte Antwort auf Ihre Frage: Holen Sie sich die Impfung. Auch wenn es an Ihrem Standort möglicherweise noch eine legale Option ist, ist dies keine realistische Option mehr. Dank der 10-jährigen aggressiven Impfung sind Windpocken in freier Wildbahn nicht mehr so ​​verbreitet. Vom praktischen Standpunkt aus halte ich es für äußerst unwahrscheinlich, dass Sie es jetzt auf natürliche Weise fangen können und lediglich als Statistik für die Vorteile der Impfung dienen.

Ich würde es absolut vorziehen, mein Kind direkt Windpocken auszusetzen, anstatt ihm den Impfstoff zu geben, wenn wir jemanden kennen, der ihn hat.

Windpocken verursachen keine der anderen Infektionen, vor denen Boeffet gewarnt hat. (Hinweis: Bakterieninfektionen werden durch Bakterien verursacht, nicht durch Viren.)

Ich bin alles dafür, mein Kind gegen Dinge zu immunisieren, die es töten oder lähmen können (z. B. Kinderlähmung), aber für etwas wie Windpocken, was nur eine Unannehmlichkeit ist, würde ich lieber die Methode wählen, die seit Jahrhunderten funktioniert.

In der Zwischenzeit gab es den Windpocken-Impfstoff noch nicht lange genug, um seine langfristige Wirksamkeit zu bestätigen, insbesondere wenn man mit einem anderen Windpockenstamm in Kontakt kommt als dem, für den man geimpft wurde. Es mag genauso effektiv sein, aber wir wissen nicht , dass es so ist.

Beide Lösungen haben Vor- und Nachteile. Big Pharma besteht jedoch darauf, dass ich ein neues Produkt brauche, um mich gegen etwas zu schützen, von dem Generationen meiner Familie (möglicherweise mit Hilfe von etwas Tylenol und Lotion) von alleine geheilt wurden.

Ich erinnere mich, dass ich gelesen habe, als der Impfstoff gegen Windpocken herauskam, dass es Sorgen gab, dass er später zu Gürtelrose führen könnte. Echte Windpocken sind nachweislich eine Ursache für Gürtelrose im späteren Leben. Also, bis jemand nachweist, dass der Impfstoff definitiv Gürtelrose verursachen kann, würde ich mitmachen und vielleicht eher als mit der wirklichen Krankheit und der nachgewiesenen Möglichkeit.

Ich kannte zwei meiner Onkel, die Gürtelrose in den Vierzigern bekamen, und es war für sie überhaupt nicht angenehm.

Sie müssen auch die Option weder Pocken noch Impfstoff in Betracht ziehen. Wenn Sie den Impfstoff nicht bekommen und nicht zu einer Party gehen, wie hoch sind die Chancen, dass das Kind ohne Krankheit durchs Leben geht und kein Risiko für Gürtelrose im späteren Leben hat, im Gegensatz zum Risiko, später Windpocken zu bekommen Leben, das als Kind viel ernster ist als Windpocken. Vielleicht könnte jemand dieses Szenario kommentieren.