Netzwerkneutralität, wie funktioniert das eigentlich technisch?

In diesem NPR-Artikel wird die "Netzneutralität" erwähnt, wobei nur sehr wenige Details darüber vorliegen, was es tatsächlich ist oder wie es tatsächlich funktioniert. Ich habe versucht, es selbst zu recherchieren, aber ich bekomme viele nicht-technische Erklärungen, wogegen es kämpft (im Wesentlichen das Messen der Internet-Verkehrsgeschwindigkeit), aber ich bin sehr verwirrt darüber, wie dies funktioniert.

Ich verstehe das Internet (allgemein) so, dass der Benutzer Joe über das HTTP-Protokoll (nach einiger DNS-Arbeit) eine Verbindung zur Website npr.com herstellt, die Daten mit der Upload- und Download-Geschwindigkeit von NPR und Joe zum und vom NPR- Server sendet und empfängt .

Wo tritt die Drosselung auf? Vermisse ich einen entscheidenden Schritt? Wird der Datenverkehr auf dem Weg zum Client / Server gedrosselt , ähnlich wie bei einer Mautstelle auf ISP-Ebene?

Der NPR-Artikel zeigt anhand eines Beispiels, wie eine Website dafür bezahlen kann, dass der Datenverkehr schneller zum Benutzer gelangt. Ich verstehe das einfach nicht, weil mein gesamter eingehender Datenverkehr nicht mit meiner Download-Geschwindigkeit ausgeschöpft ist? Ist der Server nicht bei jeder Upload-Geschwindigkeit ausgelastet?

Wenn ich zum Beispiel versuche, 1 MB Daten von einem Server (www.mysimplesite.com) mit einer Upload-Geschwindigkeit von 1 MB / s an einen Client (Joe) mit einer Download-Geschwindigkeit von 1 MB / s zu senden, würde diese Übertragung in nicht stattfinden die gleiche [theoretische] Zeit wie ein Server (www.thesuperubersite.com) mit einer Upload-Geschwindigkeit von 2 MB / s?

Ich verstehe nicht, wie ein Server dafür bezahlen kann, dass sein Inhalt "den Benutzer schneller erreicht", wenn es der Client ist, der im Allgemeinen die Geschwindigkeitsbegrenzung darstellt. Aus technischer Sicht , wie würde diese Arbeit? Ich suche auch keine Analogie oder Meinungen.

Die Netzneutralität bestimmt effektiv, wie Anbieter mit dem Datenverkehr umgehen können. Theoretisch handelt es sich um ein umfassendes Konzept mit potenziellen Vor- und Nachteilen in der Praxis. Konsens scheint die Schattenseiten zu sein, die für Verbraucher und Start-ups ziemlich schädlich sein könnten .

Ohne Netzneutralität würden Internetdienstanbieter und die großen Unternehmen, die über das entsprechende Budget verfügen, gewinnen - Verbraucher und Internet-Start-ups verlieren. Theoretisch würde die Abschaffung der Netzneutralität es ISPs wie Verizon ermöglichen, selbst zu entscheiden, ob sie VoIP-Verkehr oder einen anderen Verkehrstyp bereitstellen möchten, um ihre Netze zu durchqueren. Andere Tier-1-Anbieter können dies ebenfalls tun.

Um fair zu sein, wird das Internet in den USA derzeit nicht unter perfekten Regeln für die Netzneutralität betrieben. Die Informationsfreiheit schwindet immer mehr an den Grenzen des Gesetzes, und Netflix und Comcast haben zu Beginn dieses Jahres eine ungeheure, möglicherweise erpresserische Einigung erzielt . Comcast macht einen erheblichen Teil des Kundenstamms von Netflix aus. Der Video-Streaming-Service war fast gezwungen, zu zahlen. Dies führte schließlich dazu, dass Netflix seine Preise erhöhte (jedoch geringfügig), wodurch sich das Geschäftsmodell veränderte und die Verbraucher geschädigt wurden. Wenn die Netzneutralität komplett ausfallen soll, dann erwarten Sie mehr Geschäfte wie dieses.

Wie für Ihre Frage:

Wo tritt die Drosselung auf? Vermisse ich einen entscheidenden Schritt? Wird der Datenverkehr auf dem Weg zum Client / Server gedrosselt, ähnlich wie bei einer Mautstelle auf ISP-Ebene?

Wenn Sie an Drosselung denken, denken Sie an Servicequalität. Die meisten Punkte im Internet funktionieren nach dem Prinzip der Überzeichnung, wodurch die Infrastruktur effektiver genutzt wird. Selbst wenn Sie eine 1-Gbit / s-Internetverbindung haben, erhalten Sie wahrscheinlich keinen 1-Gbit / s-Dienst. Dies liegt daran, dass die Backbones von Tier-1-Internetanbietern nicht in der Lage sind, 1 Gbit / s für Millionen von Kunden aufrechtzuerhalten.

Ich verstehe nicht, wie ein Server dafür bezahlen kann, dass sein Inhalt "den Benutzer schneller erreicht", wenn es der Client ist, der im Allgemeinen die Geschwindigkeitsbegrenzung darstellt. Wie würde dies aus technischer Sicht funktionieren?

Ein Anbieter kann Pakete nach eigenem Ermessen bedienen. Stellen Sie sich vor, Sie haben 2 Benutzer, die über eine 100-MB-Verbindung mit unterschiedlichen Anbietern verbunden sind, wobei jeder Anbieter über eine 100-MB-Verbindung miteinander blickt. Wenn einer der Anbieter feststellt, dass diese Benutzer weniger wichtig sind als alle anderen Kunden, können sie den Datenverkehr so ​​gestalten, dass er eine niedrigere Priorität als alles andere hat. Dies bedeutet, dass sie zuerst gelöscht werden können, wenn nicht genügend Bandbreite für die Unterstützung vorhanden ist.

Es ist auch wichtig darauf hinzuweisen, dass diese Pakete es möglicherweise überhaupt nicht zum Verbraucher schaffen. Es ist durchaus möglich, Pakete vollständig zu verwerfen, wenn sie außerhalb der von den Providern bereitgestellten Schwelle liegen.

Dies ist ein großes Problem mit vielen Nuancen, das auf beiden Seiten berechtigte Bedenken aufwirft.

Um diese Angelegenheit auf den Punkt zu bringen, müssen Sie verstehen, dass das Internet keine Einheit ist. Es besteht aus einer Vielzahl von einzelnen Netzwerken, die miteinander verbunden sind.

Ein Verbraucher bezahlt einen ISP, um sein persönliches Netzwerk mit dem Netzwerk des ISP zu verbinden. Der Internetdienstanbieter bezahlt möglicherweise einen anderen Dienstanbieter (häufig mehr als einen) für die Verbindung mit seinem Netzwerk, oder der Internetdienstanbieter ist möglicherweise selbst ein wichtiger Netzbetreiber (dh, er stellt Verbindungen mit großer Bandbreite über große geografische Gebiete bereit). Diese größeren Netzbetreiber sind an mehreren Peering-Punkten (Rechenzentren, in denen sie jeweils präsent sind) miteinander verbunden (oder miteinander verbunden). Die Dienste, zu denen der Verbraucher Zugang haben möchte, sind entweder Verbraucher selbst oder können große eigene Netze betreiben.

Das andere zu verstehende Konzept ist, dass das Internet größtenteils auf einem "Überabonnement" -Modell basiert, um die Kosten niedrig zu halten. Dies bedeutet, dass ein ISP / Netzbetreiber, der über eine bestimmte Netzwerkkapazität verfügt, möglicherweise das 10- bis 30-fache dieser Bandbreite an Kunden verkauft, da er weiß, dass Kunden nicht die gesamte Kapazität nutzen, die sie zu 100% bezahlen .

Da "Always on" -Internet und Verbraucher ihre Bandbreite häufiger nutzen (sowohl insgesamt als auch durchschnittlich), wurde diese Fähigkeit, übermäßig zu abonnieren, erheblich verringert. Da ISPs / Carrier versuchen, ihre Netzwerkkapazität zu erweitern und die Kosten für Kunden nicht zu erhöhen (die sich möglicherweise dafür entscheiden, woanders hinzuziehen, wenn sie dies tun), suchen sie nach anderen Möglichkeiten, um die Einnahmen zu steigern, um die zusätzlichen Kosten auszugleichen.

Einige der Möglichkeiten, mit denen die Parteien ihre Einnahmen steigern möchten, bestehen darin, den Verkehr je nach Quelle und / oder Ziel des Verkehrs unterschiedlich zu behandeln. Mit den Richtlinien zur Netzneutralität soll verhindert werden, dass Anbieter den Verkehr unterschiedlich behandeln, unabhängig davon, woher er stammt oder wohin er geht.

Lassen Sie uns ein Beispiel verwenden, um einige der Probleme zu veranschaulichen. Um Informationen von einem Dienst wie Netflix zu erhalten, wird eine Anfrage vom Netzwerk des Verbrauchers an das Netzwerk seines Internetdienstanbieters gesendet, möglicherweise an ein oder mehrere Betreibernetzwerke (in diesem Beispiel sagen wir A und dann B) und schließlich an das Netflix-Netzwerk. Der Einfachheit halber nehmen wir an, dass der umgekehrte Pfad der gleiche ist.

Consumer <--> ISP <--> Carrier A <--> Carrier B <--> Netflix

Wenn sowohl der Verbraucher als auch Netflix mit demselben ISP / Carrier verbunden wären, gäbe es kein Problem, da der ISP / Carrier von beiden Parteien bezahlt würde. In dem von mir bereitgestellten Beispiel wird der ISP jedoch vom Verbraucher und der Carrier B von Netflix bezahlt. Carrier A wird weder vom Consumer noch von Netflix direkt entschädigt, obwohl die Daten möglicherweise geografisch weitergeleitet werden als alle anderen auf dem Weg.

Schauen wir uns einige potenzielle Fälle an, die bereits in der Praxis ihren Ursprung haben:

1-Träger A

Carrier A leitet eine Menge Daten weiter, die nicht für jemanden in seinem Netzwerk bestimmt sind. Sie werden von keiner Partei direkt bezahlt.

Carrier A ist der Ansicht, dass eine große Datenmenge von Netflix über das Netzwerk übertragen wird (weder für das Netzwerk bezogen noch für dieses bestimmt), und möchte, dass Netflix (oder möglicherweise Carrier B) dafür bezahlt sie für diesen Verkehr.

Netflix sieht keine Notwendigkeit, Carrier A zu bezahlen, daher untersucht Carrier A einige der Möglichkeiten, die es bietet (um die Kosten für den Betrieb seines Netzwerks zu senken, sein Netzwerk für seine Kunden zu verbessern und / oder es für Netflix attraktiver zu machen) um sie zu bezahlen):

• Sie können den Datenverkehr von Netflix verlangsamen, wenn sie nicht bezahlen.
• Sie entscheiden sich möglicherweise für die Priorisierung ihres Datenverkehrs und des Datenverkehrs aller anderen, die sie bezahlen möchten, und lassen Netflix und anderen Datenverkehr leiden (vor allem in Spitzenzeiten, in denen die Überkapazität möglicherweise niedrig ist).
• Sie leiten Netflix-Datenverkehr möglicherweise über ältere / langsamere Infrastrukturen weiter, um denjenigen, die dafür bezahlt haben, eine neuere / schnellere Infrastruktur zu hinterlassen.
• Sie können sich weigern, Netflix-Daten zu transportieren, was dazu führt, dass diese über eine längere Route übertragen werden (dh anstelle von Carrier-A-Daten müssen sie jetzt Carrier C, Carrier, D und Carrier E passieren, bevor sie zum ISP gelangen).

2-ISP mit Netflix

Auf der anderen Seite bemerkt der ISP, während er vom Verbraucher bezahlt wird, dass der größte Teil des Verkehrs von außerhalb seines Netzwerks kommt und zum Verbraucher geht. Die erhöhte Bandbreitennutzung bedeutet, dass sie die Kapazität ihres Netzwerks erweitern müssen, aber sie möchten die Preise für die Verbraucher nicht erhöhen und glauben, Netflix sollte sie kompensieren.

Dies führt zu der gleichen Situation wie oben, wobei der ISP nach dem gleichen Prinzip denkt wie Carrier A.

3-ISP mit Verbraucher

Der ISP beschließt, Verbrauchern einen "Premium" -Dienst anzubieten, wenn sie mehr bezahlen möchten. Dies würde den Premium-Verbrauchern in Spitzenzeiten, in denen das ISP-Netzwerk möglicherweise nicht über ausreichend Kapazität verfügt, Vorrang einräumen. Nicht-Premium-Kunden können in diesen Zeiten eine erhöhte Latenz und niedrigere Geschwindigkeiten bemerken.

In meinen Augen ist dies eine künstlich geschaffene Einnahmequelle, ähnlich wie bei einigen ISPs, die eine Prämie für den DSL- / Kabeldienst "immer" berechnet haben. Sie schaffen ein vermeintliches Bedürfnis, das nicht wirklich notwendig ist, damit ihre Kunden mehr für den Service bezahlen können. Grundsätzlich können sie ihre Preise so erhöhen, dass der Verbraucher sich über das, wofür er bezahlt, besser fühlt, als sich darüber aufzuregen.

Netzwerkneutralität ist das Prinzip, dass ein ISP den gesamten Netzwerkverkehr unabhängig von Quelle oder Ziel gleich behandeln muss. Dies bedeutet, dass Ihr Internetdienstanbieter, wenn er beispielsweise einen VoIP-Telefondienst oder einen Kabelfernsehdienst anbietet, seine eigenen Angebote nicht vor Drittanbieterdiensten priorisieren kann. Wenn sie ihre eigenen Dienste priorisieren dürfen, können sie ihre Kunden grundsätzlich zu ihren eigenen Angeboten zwingen, die nicht aus dem Internet stammen, indem sie einfach die Leistung ihrer Konkurrenten beeinträchtigen. Die Kehrseite davon, was mit Netflix passiert ist, ist, dass John Smith mit Netzneutralität ihren ISP und Netflix ihren ISP bezahlt, und das war's. Ohne Netzneutralität kann der Internetdienstanbieter von John Smith eine Zahlung von Netflix verlangen, damit Netflix seinen Dienst für John Smith erbringen kann. Grundsätzlich John Smith ' s ISP wird sowohl von John Smith als auch von Netflix bezahlt, obwohl Netflix bereits ihre eigene ISP-Rechnung bezahlt. Das äußerste Extrem des Zusammenbruchs der Netzneutralität ist, dass ein ISP-Kunde in den USA mit Verwandten in England sowohl ihren US-ISP als auch den ISP in Großbritannien bezahlen müsste und die englischen Verwandten sowohl die USA als auch Großbritannien bezahlen müssten Auch ISPs. Fügen Sie den ISP jeder anderen Person oder Firma auf der Welt hinzu, mit der Sie möglicherweise kommunizieren möchten, und Sie würden jeden Monat Hunderte von Rechnungen bezahlen, nur um das "globale" Internet nutzen zu können. Grundsätzlich möchten die ISPs das Internet bis in die späten 80er Jahre zurückverfolgen, in denen Sie Compuserve, AOL und eine Reihe anderer "Online-Dienste" hatten, die keine Verbindung zueinander hatten. Daher konnten Compuserve-Kunden nur auf Compuserve-Services zugreifen. obwohl Netflix bereits seine eigene ISP-Rechnung bezahlt. Das äußerste Extrem des Zusammenbruchs der Netzneutralität ist, dass ein ISP-Kunde in den USA mit Verwandten in England sowohl ihren US-ISP als auch den ISP in Großbritannien bezahlen müsste und die englischen Verwandten sowohl die USA als auch Großbritannien bezahlen müssten Auch ISPs. Fügen Sie den ISP jeder anderen Person oder Firma in der Welt hinzu, mit der Sie möglicherweise kommunizieren möchten, und Sie würden jeden Monat Hunderte von Rechnungen bezahlen, nur um das "globale" Internet nutzen zu können. Grundsätzlich möchten die ISPs das Internet bis in die späten 80er Jahre zurückverfolgen, in denen Sie Compuserve, AOL und eine Reihe anderer "Online-Dienste" hatten, die keine Verbindung zueinander hatten. Daher konnten Compuserve-Kunden nur auf Compuserve-Services zugreifen. obwohl Netflix bereits seine eigene ISP-Rechnung bezahlt. Das äußerste Extrem des Zusammenbruchs der Netzneutralität ist, dass ein ISP-Kunde in den USA mit Verwandten in England sowohl ihren US-ISP als auch den ISP in Großbritannien bezahlen müsste und die englischen Verwandten sowohl die USA als auch Großbritannien bezahlen müssten Auch ISPs. Fügen Sie den ISP jeder anderen Person oder Firma in der Welt hinzu, mit der Sie möglicherweise kommunizieren möchten, und Sie würden jeden Monat Hunderte von Rechnungen bezahlen, nur um das "globale" Internet nutzen zu können. Grundsätzlich möchten die ISPs das Internet bis in die späten 80er Jahre zurückverfolgen, in denen Sie Compuserve, AOL und eine Reihe anderer "Online-Dienste" hatten, die keine Verbindung zueinander hatten. Daher konnten Compuserve-Kunden nur auf Compuserve-Services zugreifen. Das äußerste Extrem des Zusammenbruchs der Netzneutralität ist, dass ein ISP-Kunde in den USA mit Verwandten in England sowohl ihren US-ISP als auch den ISP in Großbritannien bezahlen müsste und die englischen Verwandten sowohl die USA als auch Großbritannien bezahlen müssten Auch ISPs. Fügen Sie den ISP jeder anderen Person oder Firma in der Welt hinzu, mit der Sie möglicherweise kommunizieren möchten, und Sie würden jeden Monat Hunderte von Rechnungen bezahlen, nur um das "globale" Internet nutzen zu können. Grundsätzlich möchten die ISPs das Internet bis in die späten 80er Jahre zurückverfolgen, in denen Sie Compuserve, AOL und eine Reihe anderer "Online-Dienste" hatten, die keine Verbindung zueinander hatten. Daher konnten Compuserve-Kunden nur auf Compuserve-Services zugreifen. Das äußerste Extrem des Zusammenbruchs der Netzneutralität ist, dass ein ISP-Kunde in den USA mit Verwandten in England sowohl ihren US-ISP als auch den ISP in Großbritannien bezahlen müsste und die englischen Verwandten sowohl die USA als auch Großbritannien bezahlen müssten Auch ISPs. Fügen Sie den ISP jeder anderen Person oder Firma in der Welt hinzu, mit der Sie möglicherweise kommunizieren möchten, und Sie würden jeden Monat Hunderte von Rechnungen bezahlen, nur um das "globale" Internet nutzen zu können. Grundsätzlich möchten die ISPs das Internet bis in die späten 80er Jahre zurückverfolgen, in denen Sie Compuserve, AOL und eine Reihe anderer "Online-Dienste" hatten, die keine Verbindung zueinander hatten. Daher konnten Compuserve-Kunden nur auf Compuserve-Services zugreifen. und der ISP in Großbritannien, und die englischen Verwandten müssten sowohl die US-amerikanischen als auch die britischen ISPs ebenfalls bezahlen. Fügen Sie den ISP jeder anderen Person oder Firma in der Welt hinzu, mit der Sie möglicherweise kommunizieren möchten, und Sie würden jeden Monat Hunderte von Rechnungen bezahlen, nur um das "globale" Internet nutzen zu können. Grundsätzlich möchten die ISPs das Internet bis in die späten 80er Jahre zurückverfolgen, in denen Sie Compuserve, AOL und eine Reihe anderer "Online-Dienste" hatten, die keine Verbindung zueinander hatten. Daher konnten Compuserve-Kunden nur auf Compuserve-Services zugreifen. und der ISP in Großbritannien, und die englischen Verwandten müssten sowohl die US-amerikanischen als auch die britischen ISPs ebenfalls bezahlen. Fügen Sie den ISP jeder anderen Person oder Firma auf der Welt hinzu, mit der Sie möglicherweise kommunizieren möchten, und Sie würden jeden Monat Hunderte von Rechnungen bezahlen, nur um das "globale" Internet nutzen zu können. Grundsätzlich möchten die ISPs das Internet bis in die späten 80er Jahre zurückverfolgen, in denen Sie Compuserve, AOL und eine Reihe anderer "Online-Dienste" hatten, die keine Verbindung zueinander hatten. Daher konnten Compuserve-Kunden nur auf Compuserve-Services zugreifen. nur um das "globale" Internet nutzen zu können. Grundsätzlich möchten die ISPs das Internet bis in die späten 80er Jahre zurückverfolgen, in denen Sie Compuserve, AOL und eine Reihe anderer "Online-Dienste" hatten, die keine Verbindung zueinander hatten. Daher konnten Compuserve-Kunden nur auf Compuserve-Services zugreifen. nur um das "globale" Internet nutzen zu können. Grundsätzlich möchten die ISPs das Internet bis in die späten 80er Jahre zurückverfolgen, in denen Sie Compuserve, AOL und eine Reihe anderer "Online-Dienste" hatten, die keine Verbindung zueinander hatten. Daher konnten Compuserve-Kunden nur auf Compuserve-Services zugreifen.

Der technische Teil dabei ist bemerkenswert einfach. ISPs können aus verschiedenen Gründen den Datenverkehr jetzt priorisieren. Beispielsweise könnte VoIP-Verkehr Vorrang vor E-Mail-Verkehr haben, da VoIP Verbindungen mit wesentlich geringerer Latenz erfordert, um Aussetzer zu vermeiden. Dies ist auch bei Netzneutralität vollkommen gültig und legal. Grundsätzlich wird in einem Router nur eine Regel festgelegt, die besagt, dass 50% der Bandbreite für VoIP, 40% für das Surfen im Internet und 10% für E-Mails verwendet werden sollen. Diese Priorisierung kann jedoch auch basierend auf der Quelle oder dem Ziel erfolgen. Dies ist, was die ISPs tun möchten. Daher kann der Datenverkehr von Netflix so eingestellt werden, dass er nur 10% der Bandbreite von Comcast nutzt, es sei denn, Netflix zahlt Comcast-Geld, obwohl Netflix kein Kunde von Comcast ist. In der Zwischenzeit könnte der Streaming-Videodienst von Comcast so eingestellt werden, dass 90% der Bandbreite genutzt werden.

Das Internet ist nicht weit davon entfernt, genau wie jedes andere Versorgungsunternehmen (Wasser, Strom usw.) zu werden - etwas, von dem Sie annehmen, dass es jeder braucht und das ein Recht darauf hat.

Die Netzneutralität würde dazu führen, dass der ISP (Internet Service Provider) Ihnen nur einen Link zum Internet zur Verfügung stellen kann. Nichts mehr. Welches ist eine gute Sache. Genau wie Ihre Strom- und Wasserversorgung versorgen sie Sie mit Strom und Wasser. Es ist ihnen egal, ob Sie einen Kühlschrank von Kenmore, Sears, GE, Whirlpool usw. verwenden.

Die aktuelle Rechnung würde es ISP ermöglichen, Prämien für einen schnelleren Zugang zu bestimmten Diensten / Websites zu berechnen. So etwas wie eine schnellere Downloadrate beim Surfen auf YouTube oder beim Ansehen von Videos auf Netflix usw.

Der beste Vergleich besteht darin, das Internet weiterhin mit einem Versorgungsunternehmen zu vergleichen. Was wäre, wenn Ihr Energieversorger Ihnen mehr berechnen könnte, um einen besseren Strom zu gewährleisten, wenn Sie (zum Beispiel) Geräte von General Electric (Ihren Kühlschrank, Ihren Toaster usw.) verwenden. Aber wenn Sie ein Kenmore-Kühlgerät besitzen, haben Sie dann Pech? Sie müssen nur das Nötigste akzeptieren, das Ihnen Ihr Energieversorgungsunternehmen an die Hand gibt.

Die Leute wären empört, wenn die Power Company plötzlich Gebühren für die Stromversorgung bestimmter Geräte auferlegt und gleichzeitig versucht, Schuldzuweisungen zu vermeiden, indem sie erklärt, dass Sie immer die Option haben, die Gebühren für einen geringeren Service nicht zu zahlen.

Ersetzen Sie das "Energieunternehmen" durch "Ihren lokalen ISP" und ersetzen Sie "die elektronischen Geräte eines Unternehmens" durch verschiedene Online-Unternehmen (ebay, netflix, youtube, amazon VoD usw.). Das Problem ist, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis alle verbleibenden Websites einen schrecklichen Service erhalten, sobald sie anfangen, "eine Prämie für bestimmte Websites zu erheben". Dies nimmt Ihnen als Verbraucher die Wahl, da Sie gezwungen sind, den Dienst zu wählen (und mehr dafür zu bezahlen), den Ihr ISP gerade unterstützt.

Jeder ISP kann die End-to-End-Erfahrung (Geschwindigkeit, Latenz) steuern, indem er selektiv Quality of Service (QOS) anwendet und Entscheidungen basierend auf der Verkehrsquelle / dem Ziel weiterleitet.

So könnte ein ISP einen Premium-Service (höhere QOS, über höhere Kosten / schnellere / weniger-Hops-Verbindungen) für Service-Provider bereitstellen, die eine Prämie zahlen. Wenn Netflix zahlt und die Prämie bekommt, aber (zum Beispiel) Hulu nicht ... würden Kunden anfangen zu denken "Hulu ist scheiße. Netflix wenn schnell!" In Wirklichkeit beeinträchtigt der für den Benutzer unsichtbare ISP-Dienst die Leistung.

Das große Problem, das die Leute haben (denke ich), ist, dass es bedeutet, dass (zum Beispiel) die großen Spieler (z. B. Netflix) viel Geld für Premium-ISP-Through-Carry ausgeben können und es für kleine Spieler (Netflix-Startup-Konkurrenten, die dies könnten, schwierig / unmöglich machen kommen eines Tages), um den Endbenutzern das gleiche Serviceniveau zu bieten.

Bislang war das Internet ein großes Wettbewerbsumfeld "in der Mitte". Ein "neutrales Netzwerk".

(... und sehen Sie sich die Antwort von Ryan Foley an, die technisch klarer ist als mein Versuch.)

Die häufigste Drosselung findet beim Luftfrachtführer statt, der sich in der Nähe des Kunden befindet, sie kann jedoch auch bei jedem anderen Luftfrachtführer oder Nicht-Luftfrachtführer auftreten. Drosselungsaktionen können für ein bestimmtes Verkehrsmuster von Schicht 3 bis Schicht 7 auftreten und auf verschiedene Weise, unabhängig davon, ob die Priorität des Verkehrs in der Warteschlange verringert wird, absolute Bandbreitenbeschränkungen auferlegt werden und der Anteil des Verkehrs an der Gesamtbandbreite verringert wird zur Verfügung steht oder den Datenverkehr komplett blockiert. Eine Drosselung tritt am häufigsten auf, wenn die Dienstintegrität eines Netzbetreibers durch ein bestimmtes Muster überwältigender Nutzung bedroht ist. Zuerst wird das überwältigende Verkehrsmuster identifiziert, das die allgemeine Benutzererfahrung gefährdet, und dann wird die beste Art der Drosselung ermittelt, die den Service des gesamten Kundenstamms nicht weiter gefährdet.

Überwältigende Nutzungsmuster sind ein häufiges Anliegen jedes Dienstanbieters, und viele Unternehmen verfolgen eine Richtlinie, die auf der Wahrscheinlichkeit des Ereignisses basiert. Zum Beispiel Rolling Brownouts und Kundenbenachrichtigungen, wenn der Stromverbrauch zu Spitzenzeiten ansteigt, oder Fahrspursperrungen und Verkehrsumleitungen bei großen Besucherzahlen in Unterhaltungslokalen.

Der Client erfährt eine Drosselung, wenn er einen bestimmten Dienst mit einer niedrigeren Geschwindigkeit als erwartet erhält, aber möglicherweise immer noch die Gesamtgeschwindigkeit für jeden anderen Dienst zur Verfügung hat. Beispielsweise kann ein Client eine Download-Geschwindigkeit von 16 Mbit / s haben und 16 Mbit / s benötigen, um einen 1080p-Stream mit 30 fps von einem Film-Streaming-Dienst zu empfangen. Leider fordert eine große Anzahl anderer Benutzer, obwohl nur ein kleiner Prozentsatz der Benutzer, dasselbe an, wodurch die Verbindung des Internetdienstanbieters zu Level3 gesättigt wird, Weiterleitungen umgeleitet werden und die Sättigung der anderen Verbindung des Internetdienstanbieters zu Hurricane Electric bedroht wird. Dieses Sättigungsereignis stellt eine Bedrohung für das gesamte Service-Level des Internetdienstanbieters dar, und der Datenverkehr wird als Hauptverursacher herausgestellt, da 4% der Benutzer 85% der Bandbreite verbrauchen. Der ISP begrenzt dann die Rate des bestimmten Musters des Streams, indem er die Gesamtbandbreite, die für diesen Verkehr über die Verbindung zu Level3 verfügbar ist, stark einschränkt. Der Streaming-Player erkennt das Ratenlimit, dass 16 Mbit / s nicht mehr verfügbar sind, und stuft die Verbindung von 1080p auf 480p @ 30fps herunter, wodurch die Gesamtverkehrsanforderung des Clients auf 3 Mbit / s reduziert wird. Der ISP ist nicht länger mit dem Ereignis der Verbindungssättigung konfrontiert, behält jedoch das harte Ratenlimit bei, um das Risiko eines Wiederholungsereignisses auf der Grundlage desselben Verkehrs zu verringern.

Der ISP kontaktiert dann den Film-Streaming-Dienst und schlägt vor, einen neuen Peer-Link zu Level3 hinzuzufügen oder eine Caching-Host-Verbindung innerhalb des ISP-Netzwerks bereitzustellen, um wiederholte Sättigungsprobleme zu vermeiden. Aufgrund der Kosten für das Hinzufügen des zusätzlichen Peer-Links aufgrund eines einzigen Dienstes, der das ISP-Netzwerk überlastet, schlägt der ISP vor, die Kosten für die zusätzliche Infrastruktur mit dem Film-Streaming-Dienst zu teilen.

Netflix und andere Anbieter stellen häufig Server im Bereich eines Internetdienstanbieters auf, um den Datenverkehr in den Netzwerken zu reduzieren. Ein New Yorker Netflix-Benutzer muss nicht alle Netzwerke zwischen ihm und Sanfran durchqueren, auf denen sich (hypothetisch) die wichtigsten Netflix-Server befinden. Angeblich erlauben einige ISPs den Servern in ihrem Netzwerk nicht, absichtlich ein Verkehrsproblem zu verursachen, und sagen, dass dies erforderlich ist bezahlt werden.

Auch wenn Netflix usw. keine Server im ISP-Bereich hat, müssen sie dennoch bezahlen, um auf die Kunden zuzugreifen. Wenn sich der Netflix-Server am Ende Ihrer Straße befände, müsste er nicht jede Menge Switches und Router dazwischen blockieren.

In Ihrem Beispiel kann Ihre simplesite.com derzeit unbegrenzt viel Verkehr an jeden senden und Sie müssen die ISPs nicht zwischendurch bezahlen. Sie alle ermöglichen es dem jeweils anderen Verkehr, sich über die Netzwerke zu bewegen. Was die ISPs erwarten, ist die doppelte Belastung sowohl Ihrer Website als auch des Kunden.

Teilen Sie den Datenverkehr nach Benutzern auf

Sie haben drei Söhne im Teenageralter, die wie Idioten spielen. Sie verbrauchen so viel Bandbreite, dass Sie sich für eine zweite Hochgeschwindigkeitskabelverbindung entscheiden. Sie kaufen einen netten Draytek-Router, der zwei Internetverbindungen in einem Netzwerk verarbeiten kann und der basierend auf einer Reihe von Regeln entscheiden kann, welcher Computer mit welchem ​​Netzwerk verbunden ist. Jetzt haben Sie folgende Situation:

• Sie, Ihre Frau und Ihre 8-jährige Tochter verwenden eine 8-Mbit / s-ADLS-Verbindung. Dies schützt Ihre Tochter und Sie können ihren Zugang einschränken.
• Ihre Söhne haben ihre eigenen Computer, die eine 50-MBit-Kabelverbindung über denselben Router verwenden.

Aufteilen des Datenverkehrs nach Nutzungsart

Bisher nichts Neues, und das ist vergleichbar mit zwei verschiedenen Haushalten, von denen einer eine schnelle Verbindung hat. Jetzt ändern Sie die Konfiguration des Routers und entscheiden sich je nach Art des Datenverkehrs oder der verwendeten Websites für die Verwendung von ADSL oder Kabel.

• Gaming, Youtube, Netflix gehen über schnelles Kabel
• Facebook, allgemeine Netbrowsing, Google Mail gehen über ADSL

Bei genügend Benutzern wird sich ADSL "gedrosselt" fühlen. Tatsächlich wird es nicht gedrosselt, es ist nur ein langsamerer Kanal. Bei ausreichender Geschwindigkeit fühlt sich das Kabel niemals gedrosselt an. Damit der Datenverkehr nicht gedrosselt wird, wird er nur über einen Kanal geleitet, der die erwartete Geschwindigkeit im Vergleich zur Verwendung eines Kabels nicht bewältigen kann.

Warum ist das so schlimm?

Sie können denken, dass dies keine so schlechte Sache ist. In meinem Beispiel spreche ich von Facebook und Google Mail, die eine langsame Verbindung herstellen. Das wird nicht passieren. Facebook wird für die Geschwindigkeit bezahlen, genau wie Google und Microsoft. Sie haben das Geld. Kleine Firmen und Standorte haben dieses Geld nicht. Sie zahlen nicht, Besucher ärgern sich über die langsame Verbindung und bleiben fern.

Wenn ich nach etwas wie Turnschuhen google, klicke ich auf mehrere Links. Das Öffnen einiger Dateien dauert 20 bis 30 Sekunden. Zuvor ist die Seite leer. Oft schließe ich den Tab und wähle einen anderen Link. Das wird noch schlimmer.

Facebook verfügt über eigene Serverfarmen, die superschnelle Dienste leisten. Ich verwende einen billigen 10-Euro-Anbieter pro Jahr und nur eine WordPress-Seite kann 30 Sekunden dauern, abhängig vom anderen Verkehr auf diesem Server.

Um ehrlich zu sein, sehe ich immer noch nicht, wie das anders ist, und ich weiß nicht, was die Nebenwirkungen sein werden. Ich kann Ihnen also nicht sagen, warum dies problematischer ist, als einen schnellen oder langsamen Server zu verwenden (und dafür zu bezahlen).