Warum 192.168. *. * Für lokale Adressen? [geschlossen]

34

Der Standard, den ich bisher gesehen habe, ist die Verwendung von 192.168. *. * IP-Adressen für Geräte im lokalen Netzwerk.

Warum diese Kombination? Wenn ich es wäre, hätte ich etwas Einfacheres gewählt, wie 1.0. *. *. Was ist der historische Grund?

ipv4 
— Rückgängig machen
quelle
5
10.0.0.0/8 ist ein gültiger privater Adressraum ... das ist ziemlich einfach
— Mike Pennington
5
Der 192Teil kommt mit ziemlicher Sicherheit von der Tatsache, dass dies der private Verwendungsblock war, der mit IP-Adressen der Klasse C (in den frühen, klassenbezogenen Tagen) und Klasse C ab assoziiert war 192.0.0.0. Weitere Informationen finden Sie unter Warum werden Heimnetzwerke mit dem Präfix 192.168 versehen? (Super User) und warum wird 192.168.xy für lokale IPs verwendet? (Stack Overflow), aber ich kann keine Begründung für die Wahl von 168irgendwo im Internet finden.
— Pops
4
@pops, das Beste, was ich gefunden habe, war diese Nachricht von Steven Ehrbar , der behauptete, dass 192.168. *. * von einer Systemfirma in einem Handbuch verwendet wurde; Dies führte dazu, dass eine beträchtliche Anzahl von Personen diesen Adressraum in ihren internen Netzwerken verwendete. Das klang vertraut genug, dass Randy Bush dachte, es sei Sun (aber es war nicht so)
— Mike Pennington
Fragen zu historischen Trivia werden hier ausdrücklich nicht behandelt.
— Ron Maupin

Antworten:

34

Hinweis: Wenn zu diesem Zeitpunkt (1994-1996) nicht einer der Originalautoren von RFC 1918 / RFC 1597 oder ein Mitarbeiter von InterNIC / RIPE NCC einen Kommentar abgeben kann *, kann es sein, dass wir uns überlassen bleiben, Vermutungen anzustellen und die Antworten auf diese Frage zu finden hauptsächlich meinungsbasiert.

Gemäß RFC 1918 sind die folgenden drei Bereiche für die Verwendung in privaten Netzwerken reserviert:

10.0.0.0        -   10.255.255.255  (10/8 prefix)
172.16.0.0      -   172.31.255.255  (172.16/12 prefix)
192.168.0.0     -   192.168.255.255 (192.168/16 prefix)

Aus diesem Grund werden sie für Geräte im lokalen Netzwerk verwendet.

Die Gründe für mindestens einen Teil dieser drei "privaten" Adressbereiche sind recht einfach, aber auch außerhalb der Logik basieren diese Vermutungen auf meinen über die Jahre gemachten Angaben.

Stellen Sie sich zunächst vor, dass die Klassennetzwerke wie folgt lauten ( Wikipedia-Quellartikel über Klassennetzwerke ):

Class A
  0.  0.  0.  0 = 00000000.00000000.00000000.00000000
127.255.255.255 = 01111111.11111111.11111111.11111111
                  0nnnnnnn.HHHHHHHH.HHHHHHHH.HHHHHHHH

Class B
128.  0.  0.  0 = 10000000.00000000.00000000.00000000
191.255.255.255 = 10111111.11111111.11111111.11111111
                  10nnnnnn.nnnnnnnn.HHHHHHHH.HHHHHHHH

Class C
192.  0.  0.  0 = 11000000.00000000.00000000.00000000
223.255.255.255 = 11011111.11111111.11111111.11111111
                  110nnnnn.nnnnnnnn.nnnnnnnn.HHHHHHHH

Class D
224.  0.  0.  0 = 11100000.00000000.00000000.00000000
239.255.255.255 = 11101111.11111111.11111111.11111111
                  1110XXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX

Class E
240.  0.  0.  0 = 11110000.00000000.00000000.00000000
255.255.255.255 = 11111111.11111111.11111111.11111111
                  1111XXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX

Wie Sie sehen, schneidet jeder der drei RFC1918-Bereiche einen privaten Block aus einem der alten "klassischen" Netzwerkbereiche aus. (Klasse A, Klasse B und Klasse C in diesem Fall.)

Um Dumbledore zu zitieren : "Von diesem Punkt an werden wir das feste Fundament der Tatsachen verlassen und zusammen durch die trüben Sümpfe der Erinnerung in ein Dickicht wildester Vermutungen reisen."

Die IANA hatte vor der Einführung von RFC 1918 (Februar 1996) jahrelang Adressen vergeben . (Tatsächlich wurden die privaten Bereiche im März 1994 erstmals in RFC 1597 aufgeführt .) Wenn Sie beispielsweise eine whois 8.0.0.0Suche durchführen, können Sie feststellen, dass Level 3 diesen Block am 01.12.1992 zugewiesen hatte.

Daher kann davon ausgegangen werden, dass die Autoren von RFC1918 mit IANA / Jon Postel zusammenarbeiten mussten , um verfügbare Bereiche zu finden, sodass wir die oben aufgeführten privaten Bereiche erhalten.

Aber auch dies kann eine Vermutung bleiben, es sei denn, jemand, der direkt in den Prozess involviert ist, spricht.

* Oder einfach jemand mit besserem Google-Foo als ich. Ich konnte keine gute primäre Quelle für diese Informationen finden.

— Brett Lykins
quelle
1
Das ist richtig. Zu dieser Zeit wurde eine glasartige Adressierung verwendet. Um Netze unterschiedlicher Größe unterzubringen, wurden Netze der Klasse A, 32 der Klasse B und 256 der Klasse C bestimmt. Warum 10, 172,16 und 192,168? Weil es ein nachträglicher Gedanke war und diese zur Verfügung standen.
— Bahamat
4
@bahamat 192.168.1.0/24 und 10.1.1.0/24 sind vergleichbar. Beide Subnetze passen in die gleich große C-Struktur ... kein Speicher mit 192.168 gespeichert
— Mike Pennington
2
CIDR ist etwa 20 Jahre alt, vor 20 Jahren hatte noch niemand einen Heimrouter
— Mike Pennington
2
@bahamat, 9 von 10 Heimroutern müssen kein IGP ausführen (klassisch oder nicht), und die DHCP-Bereiche können vollständig vom Benutzer konfiguriert werden, sodass ich die Gültigkeit Ihrer Behauptung nicht beurteilen kann.
— John Jensen
2
10/8 war das alte ARPANET. Nachdem sein Platz an ARIN zurückgegeben wurde, wurde er als reserviert markiert und war meines Wissens der erste / 8, der für den privaten Gebrauch zur Verfügung steht. 172.16 / 12 hatte die größte nicht zugewiesene zusammenhängende Zuordnung. Ich bin mir nicht sicher, ob 192.168 / 16 anders als in der alten Klasse C erhältlich war.
— Generalnetworkerror
5

Wie bereits erwähnt, definiert RFC1918 drei private IP-Bereiche. 1996 gab es noch ältere Geräte, die CIDR nicht unterstützten , sodass für jede Klasse ein Sortiment erstellt wurde. Adressen der Klasse B beginnen bei 128.0.0.0 und Adressen der Klasse C beginnen bei 192.0.0.0; 168 wurde gewählt, nur weil es nicht zugeteilt wurde.

Dies wirft jedoch eine andere Frage auf: Warum war ein Bereich der Klasse C erforderlich? Da der einzige Unterschied zwischen den Klassen A, B und C die Netzwerkgröße ist, warum nicht einfach 10.0.0.0/8 verwenden? Gemäß RFC1918:

Wenn ein geeignetes Teilnetzschema entworfen werden kann und von den betreffenden Geräten unterstützt wird, empfiehlt es sich, den 24-Bit-Block (Klasse-A-Netzwerk) des privaten Adressraums zu verwenden und einen Adressierungsplan mit einem guten Wachstumspfad zu erstellen. Wenn ein Subnetz ein Problem darstellt, kann der 16-Bit-Block (Klasse-C-Netzwerke) oder der 20-Bit-Block (Klasse-B-Netzwerke) des privaten Adressraums verwendet werden.

Ich bin mir nicht sicher, an welche "Probleme" mit der Subnetzbildung die Autoren gedacht haben. Möglicherweise unterstützte eine Pre-CIDR-Hardware Klasse-A-Netzwerke aufgrund von Speicherbeschränkungen nicht (obwohl Sie denken, dass es auf die Anzahl der Hosts ankommt , nicht auf die Anzahl der potenziellen Hosts).

Klasse-C-Netzwerke sind / 24s, obwohl 192.168.xx ein / 16-Netzwerk ist. In klassischen Netzwerken enthält 192.168.xx also 256 Subnetze. Dies war möglicherweise hilfreich für große Organisationen, die private Subnetze auf Hardware vor CIDR ausführen wollten.

— sjy
quelle
Äh. a / 24 kann ein Klasse-C-Netzwerk sein, wenn die ersten Bits der Adresse 110 sind. Sie erhalten jedoch auch a / 24 von einem Klasse-A- oder B-Netzwerk. Klassisches Networking ist schon lange tot. Man sollte Klasse-A, -B, -C nur in einem historischen Kontext verwenden.
— Jens Link
-1

Bitte verwenden Sie 10.0.0.0 - 10.255.255.255 gemäß RFC 6890 , Seite 6.

Früher hielt ich die Beantwortung historischer Fragen für eine gute Idee, aber ich würde es aufgrund der schlechten Erfahrungen mit Vampiren gerne vermeiden, dies regelmäßig zu tun. Dies scheint in diesem Fall nicht notwendig zu sein. 10.0.0.0/8 ist einfach genug.

— Mike Pennington
quelle
1
Ehrlich gesagt, beantworten Sie die Frage nicht. Ich frage nach der Geschichte, nicht nach einem einfacheren lokalen Bereich. Wenn Sie nicht der Meinung sind, dass es eine gute Frage ist, schließen Sie sie.
— Machen Sie den
1
Die Voraussetzung für Ihren Einwand gegen 192.168. *. * Ist, dass Sie "etwas Einfacheres" gewählt haben. Der Punkt ist, dass 10.0.0.0/8 auch RFC1918-Speicherplatz ist, und es ist etwas einfacher, aber Sie können nicht zufällig entscheiden, einen Adressraum im Internet ohne Komplikationen auszuwählen . Wenn die Community schließen will, ist das in Ordnung ... Zusammenfassend denke ich, dass Sie eine übermäßig pedantische WRT sind. "Erzählen Sie mir nichts über 10.0.0.0/8, weil ich nach 192.168 Speicherplatz gefragt habe."
— Mike Pennington
2
Ich respektiere dich vollkommen und möchte nicht anders klingen. Es sieht jedoch so aus, als würde man eine Frage nicht so beantworten, wie es jetzt der Fall ist. Deshalb ist die Antwort auf eine sehr verwandte Frage hier nicht ganz richtig. Ich suche mehr nach der Motivation dahinter, nicht unbedingt nach der Geschichte an sich. Vielen Dank, dass Sie offen für Diskussionen sind!
— Machen Sie den
1
— rückgängig machen
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.