Was ist der Anwendungsfall, wenn die IPv4-Adresse in die IPv6-Adresse aufgenommen wird?

Es ist möglich, die IPv4-Adresse in die IPv6-Adresse aufzunehmen. Zum Beispiel, 2001:db8::c0a8:6301wo die letzten 32 Bits die IPv4-Adresse sind 192.168.99.1. Es gibt sogar eine spezielle Notation der IPv6-Adresse, bei der die letzten 32 Bits in Punkt-Dezimal-Notation vorliegen. Beispiel vom Juniper-Router:

root@mx> show configuration interfaces ge-0/0/0 unit 0 family inet6
address 2001:db8::192.168.99.1/64;

root@mx>

Unter welchen Umständen ist es sinnvoll, die IPv4-Adresse in die IPv6-Adresse aufzunehmen? Hat das jemand in der Praxis gesehen?

ipv6 ip-address

— Martin
quelle

Es gibt einige häufige Anwendungsfälle:

::ffff:192.168.0.1

Dies wird in Software verwendet, die IPv6-Sockets auch für die Verarbeitung von IPv4-Verbindungen verwendet. Das macht das Schreiben von Software einfacher, da alles wie IPv6 aussieht.
64:ff9b::192.168.0.1

Dies ist das bekannte NAT64-Präfix. Diese Adressen werden von einem NAT64-Gateway mit IPv4 NAT-verknüpft. Damit können Geräte mit nur IPv6 IPv4-Ziele erreichen.

Es kann auch mit anderen Präfixen verwendet werden. Beispielsweise verwenden nicht alle NAT64-Gateways das bekannte Präfix. Und es gibt andere Protokolle, die IPv4-Adressen in IPv6-Adressen oder Präfixe einbetten. Die beiden oben genannten sind jedoch die häufigsten.

— Sander Steffann
quelle

Dann gibt es die Netzwerkadministratoren, die manuell IPv6-Adressen zuweisen, deren Host-Teil der IPv4-Adresse des Hosts entspricht ....

— Michael Hampton

Vielen Dank! Gibt es einen gültigen Anwendungsfall zum manuellen Zuweisen von IPv6-Adressen, bei denen der Host-Teil der IPv4-Adresse des Hosts entspricht? Ich sehe deutlich einen Vorteil der Verwendung des vorletzten Bytes der IPv4-Adresse im IPv6-Adressnetzwerkteil (dies funktioniert nur bei / 24 IPv4-Netzwerken), aber ich sehe kaum einen Vorteil darin, die IPv4-Adresse in den Host-Teil des zu setzen IPv6-Adresse. Selbst wenn die Schnittstelle mehrere IPv4-Adressen enthält (z. B. 192.0.2.22/24 und 192.0.2.25/24) und dieselbe Anzahl von IPv6-Adressen benötigt wird, ist es sinnvoll, diese vom Anfang des Netzwerks an zu übernehmen.

— Martin

@Martin Sie werden normalerweise als zusätzliche Adressen zugewiesen, sodass SSH für die IP-Adresse leichter zu merken ist.

— Chrylis -on Streik-

Ich kann mir vier andere Fälle von IPv4-Adressen vorstellen, die in IPv6-Adressen eingebettet sind, aber keiner von ihnen ist ein guter Kandidat für die Verwendung dieser Notation. ::192.168.0.1ist ein Beispiel, das normalerweise mit dieser Notation geschrieben wird, aber dieses Präfix ist veraltet. Bei 6to4-Gateways und Teredo-Serveradressen ist die IPv4-Adresse in IPv6-Adressen eingebettet, jedoch nicht in den letzten 32 Bit. Dies sind also keine Kandidaten für diese Notation. Teredo-Client-Adressen sind in die letzten 32 Bits eingebettet, aber die Bits werden negiert, so dass es nur verwirrend wäre, diese Notation für diese zu verwenden. Gibt es noch andere Beispiele?

— Kasperd

@Martin Der einzige wirkliche "Vorteil" besteht darin, Speicherplatz im Kopf des Administrators freizugeben. Dieser Zweck wird jedoch besser von DNS erfüllt, und natürlich sind die Nachteile der manuellen Adressierung in IPv6 noch ausgeprägter als in IPv4.

— Michael Hampton