Wie gehen Sie mit Leistungseinbußen tief im Netzwerk Ihres Anbieters um?

9

Welche Möglichkeiten gibt es, um Paketverluste tief im Netzwerk eines Anbieters zu erkennen, das mehrere Hops entfernt ist? Da mehrere Anbieter auf unseren Internet-Edge-Routern über BGP geblickt haben, muss ich in der Lage sein, Paketverlust (hauptsächlich) und Latenz (sekundär) automatisch zu erkennen , eine Schnittstellenverfolgung oder ähnliches durchzuführen und sie herunterzufahren, damit der gesamte Datenverkehr unsere anderen Anbieter nutzt .

Ich habe zwei Probleme bei der Verwendung von IP-SLAs gesehen. Erstens muss gemessen werden, dass mindestens einige Sprünge entfernt sind (weit hinter ihrem BGP-Peer). Daher ist die Überwachung von Dingen tief im Netzwerk des Anbieters keine statische Angelegenheit, wie die Überwachung unserer Verbindungen zu ihnen (die stabil waren). Wenn die Links dieses Anbieters heruntergefahren werden, sind SLAs weiterhin über den Pfad eines anderen Anbieters erreichbar. Zweitens erkennt ein ICMP-Monitor nicht den Grad des Paketverlusts, der normalerweise bei viel größeren Paketen auftritt, und die Latenz scheint sich nicht wesentlich zu ändern.

Ist Performance Routing (PfR) hier die beste Option und beeinflusst es die lokale Präferenz von BGP? Scheint, dass der Master-Controller ein SPoF (Single Point of Failure) ist. Wenn also PfR der richtige Weg ist, wie können die Grenzrouter dann nicht von einem einzelnen Master-Controller abhängig sein? Was sind zwei oder drei andere realisierbare Optionen?

Der größte und kritischste Teil unseres Datenverkehrs stammt aus unseren ausgehenden HTTP-Antworten.

cisco bgp performance

— generalnetworkerror
quelle

Hat dir eine Antwort geholfen? Wenn ja, sollten Sie die Antwort akzeptieren, damit die Frage nicht für immer auftaucht und nach einer Antwort sucht. Alternativ können Sie Ihre eigene Antwort bereitstellen und akzeptieren.

— Ron Maupin

6

PfR ist in der Tat eine Option.

Option, mit der ich persönlich keine Erfahrung habe, aber ich weiß, dass Benutzer BGP-Optimierer sind, die herstellerunabhängig sind, da sie nur BGP betrachten, das Netzwerk messen und Routen einfügen, um das Routing zu ändern.

Paar Optionen

— ytti
quelle

Vielen Dank für die InterNAP FCP-Option und die Erinnerung. Wir haben INAP auf diese Router überprüft, haben also bereits eine Beziehung zu ihnen.

— Generalnetworkerror

7

Wenn Sie Cisco am Rande verwenden, ist PfR aus den von Ihnen angegebenen Gründen in der Tat die beste Option. Sie können die Redundanz des Master-Controllers einrichten, und Cisco zeigt unter diesem Link, wie es geht: http://www.cisco.com/de/US/docs/solutions/Enterprise/WAN_and_MAN/Transport_diversity/PfR_Master_Controller_Redundancy.html

— mellowd
quelle

Lesen Sie einfach diesen Link: Können Sie keinen Standby-Controller an einem anderen Standort haben oder ist die einzige Topologie mit HSRP zwischen den Controllern? Und dies scheint im Widerspruch zu dem zu stehen, was PfR zu erreichen versucht, wenn Ihr Pfad von der Grenze zum Controller beeinträchtigt wird: "Wenn der PfR-Grenzrouter den Kontakt zum Master-Controller verliert, beendet der Grenzrouter die Verwaltung von Präfixen oder Anwendungen Der ausfallsichere Modus von PfR besteht darin, alle in die IP-Routing-Tabelle oder BGP-Tabelle eingefügten Routen zu entfernen und das Richtlinien-Routing von Anwendungen zu stoppen, wenn der Master-Controller nicht verfügbar ist. "

— Generalnetworkerror

Sieht aus wie HSRP der einzige Weg ist. In meinen Büchern ist es ein bisschen albern, da Cisco PfR nur so entwickeln sollte, dass zwei Master-Controller in zwei separaten Subnetzen unterstützt werden. Sie könnten eine VLL / VPLS an einen anderen Ort bringen und HSRP darüber ausführen. Nicht ideal, aber es funktioniert. Jeder 'gestreckte L2' würde hier funktionieren. Wieder nicht ideal, aber es würde funktionieren, bis Cisco sich zusammengetan und zwei separate Controller zugelassen hat.

— Mellowd