Stromverbrauch von ANT / ANT + im Vergleich zu anderen drahtlosen Sensornetzwerktechnologien

ANT / ANT + ist eine proprietäre, aber Open-Access-Multicast-Wireless-Sensornetzwerktechnologie. Die Datenrate und der daraus resultierende Anwendungsdurchsatz von 20 bis 60 kBit / s sind im Vergleich zu Wettbewerbern wie Bluetooth und ZigBee erheblich reduziert. Für Anwendungen, die mit dieser Einschränkung und einer physischen Reichweite, die mit anderen drahtlosen Netzwerksystemen vergleichbar ist, zurechtkommen, könnte dies eine interessante Alternative sein. Es scheint, dass es hauptsächlich von Sport- und Fitnesssensoren einer Reihe von Herstellern verwendet wird.

Diese Wikipedia-Seite besagt:

Geräte kaufen beim Empfang oder Senden weniger als 50 mW Leistung. Da sie die Entscheidung Zeit im Schlafmodus verharren, ist die Gesamtstromaufnahme gering.

Was grob übersetzt bedeutet:

Geräte benötigen beim Empfangen oder Senden weniger als 50 mW Leistung. Da sie die meiste Zeit im Schlafmodus bleiben, ist der Gesamtstromverbrauch gering.

Der Schwerpunkt liegt darauf, dass ANT speziell für Sensornetzwerke mit geringem Stromverbrauch und einem Stromverbrauch von weniger als 50 mW während der Übertragung geeignet ist und sich die meiste Zeit im Ruhemodus befindet.

Man würde jedoch erwarten, dass jedes batteriebetriebene Gerät (und noch mehr Geräte, die mit Energiegewinnung betrieben werden) in Zeiten der Inaktivität den Tiefschlafmodus stark nutzt. Ich frage mich, wie ein "echtes" Sensornetzwerk mit ANT im Hinblick auf den Stromverbrauch mit anderen Technologien wie Bluetooth Low Energy konkurrieren würde.

Die ant Webseite weist einen Leistungsschätzer , der eine aktive 4800 baud Verbindung erfordert weniger als 100 uA von einer Knopfzelle hindeutet. Ich bin mir nicht sicher, ob ich den Zahlen dort vertraue, sie sehen eher optimistisch aus. Die Seite verknüpft jedoch einige Sende-IC-Datenblätter.

Laut diesem Digikey-Artikel ist die Energie pro Bit zwischen ANT + und BLE ähnlich, aber ich schließe aus dem Lesen zwischen den Zeilen, dass BLE möglicherweise einen etwas höheren Protokoll-Overhead für die Verwendung mit Licht als ANT + hat.

Es ist wahrscheinlich, dass andere Faktoren bei der Auswahl des Protokolls genauso wichtig sind wie nur das Strombudget in diesem Fall.

Der Grund, warum Sie einen solchen Unterschied zwischen ANT und BLE sehen, ist, dass der Anwendungsfall für ANT sehr unterschiedlich ist. Sportanwendungsfälle suchen nach Daten aus einer "UDP" -Ansicht, in der sie nur die neuesten Informationen wünschen und nicht viele Informationen senden müssen, sondern diese häufig senden müssen.

Zum Beispiel kann sich BLE ähnlich wie ein nachrichtenbasiertes System (wie Zigbee) verhalten, bei dem Sie nur senden, wenn Sie etwas zu sagen haben. ANT tut dies nicht. ANT sendet auf Punkt, und wenn Sie nichts Neues zu senden haben, sendet das Radio die letzte Nachricht erneut.

Daher würde ich empfehlen, das Radio zu verwenden, das am besten zu Ihrem Anwendungsfall passt, um den besten Stromverbrauch zu erzielen.

Hinweis: Auch ANT + ist einfach eine Anwendungsschicht über ANT und hat nur geringe bis keine Auswirkungen auf den Stromverbrauch, außer für die Definition der Kanalkonfiguration.