Ist es im IoT erforderlich, Single-Boards wie Raspberry Pi als einzige Kommunikationsgeräte einzubeziehen?

7

Sind bei der Implementierung einer IoT-Verbindung immer einzelne Karten erforderlich? Können sie beispielsweise in einem Geschäftsumfeld durch normale Smartphones ersetzt werden, um mit dem POS / Internet-fähigen Verkaufssystem zu kommunizieren?

Ich bin nicht gut mit Android Things orientiert. Ich habe gerade die Option gesehen, die Unterstützung beim Erstellen einer neuen Anwendung in Android Studio einzubeziehen. Jeder hilfreiche Rat ist willkommen.

raspberry-pi android android-things

— keyboard_kracker22
quelle

1

Es ist nicht wirklich klar, was Sie hier fragen. Ein Smartphone ist eine gängige Alternative zu einem herkömmlichen PC für die menschliche Interaktion mit einem IoT-Ökosystem. Aber normalerweise wäre es kein IoT-Gerät. Es gibt funktionsfähige IoT-Plattformen, die (häufig veraltete) Smartphone- (oder häufiger Tablet-) Chips auf speziellen Boards wiederverwenden und dafür wahrscheinlich besser geeignet sind als ein Pi. Gelegentlich ändert jemand ein altes Telefon oder fügt ihm ein USB-Peripheriegerät für ein benutzerdefiniertes Projekt hinzu. Dies ist jedoch eher ein Hobby-Hack oder ein Proof of Concept als eine routinemäßige Installation.

— Chris Stratton

3

Ich möchte vorschlagen, dass diese Frage leicht umrahmt wird, um zu fragen, was im Internet der Dinge der Fall ist. Ich denke, das würde es klarer machen und immer noch mit den vorhandenen Antworten übereinstimmen (wenn das Raspberry Pi-Beispiel in das verschoben wird Hauptteil der Frage). Oder "wo ist das Ding", wenn Sie das bevorzugen.

— Sean Houlihane

1

@ Sean Houlihane genau das, was ich fragen wollte.

— keyboard_kracker22

14

Das Gerät selbst ist hier nicht besonders wichtig. Während die Grenzen zwischen "IoT" und einer normalen Netzwerkverbindung an den Rändern etwas verschwommen sind, besteht der allgemeine Konsens darin, dass die Hauptanforderung darin besteht, dass Sie auf irgendeine Weise mit der physischen Umgebung interagieren .

Wie Sie dieses Ziel erreichen, liegt bei Ihnen. Es spielt also keine Rolle, ob Sie ein Smartphone, einen Einplatinencomputer oder sogar ein Server-Rack verwenden. Was IoT jedoch von herkömmlichen Computernetzwerken unterscheidet, ist die Tatsache, dass Sie physische Geräte zur Erkennung und Steuerung an ein Netzwerk anschließen.

Einplatinencomputer sind in diesem Fall häufig nützlicher. Beispielsweise verfügt der Raspberry Pi über viele GPIO- Pins, die einfach an eine Schaltung angeschlossen werden können, um ein anderes Gerät zu steuern. Ihr Telefon verfügt mit ziemlicher Sicherheit nicht über GPIO-Pins, mit denen Sie eine Verbindung zu anderen Geräten herstellen können. Sie müssten eine andere Möglichkeit finden, das Telefon mit der Umgebung zu verbinden, um andere Geräte steuern zu können. Dies erhöht die Komplexität zusätzlich. Aus diesem Grund sind Single-Board-Computer in diesem Bereich weitaus beliebter.

Darüber hinaus verfügt ein Smartphone wahrscheinlich über Funktionen, die nicht benötigt werden (z. B. einen Touchscreen), was die Kosten und die Komplexität unnötig erhöht.

Ehrlich gesagt wäre ein POS-System besser als ein traditionelles Computernetzwerk zu verstehen, als es als "IoT" zu bezeichnen. Das Verfolgen von Paketen mit RFID-Chips, um "Dinge" mit dem Internet zu verbinden, klingt dagegen eher nach einem IoT-Anwendungsfall. Beachten Sie hier den Unterschied: Nur herkömmliche Geräte an ein Netzwerk anzuschließen, wird im Allgemeinen nicht als IoT betrachtet, da keine physischen Geräte verbunden werden, die ansonsten von Netzwerken isoliert bleiben würden.

— Aurora0001
quelle

Wenn Ihre Pakete nur einen RFID-Chip haben, sind sie nicht wirklich mit dem Internet verbunden, sondern nur eine schickere Art von Barcode. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es die Verfolgung von Barcode-Paketen schon eine Weile gibt.

— user253751

Ich habe eine Software zum Lesen von RFID-Tags implementiert, wenn Produkte auf einem Förderband weitergeleitet werden, um den Lagerbestand zu verfolgen. Es waren keine Menschen beteiligt und ich würde es IoT nennen. Ich habe einen RFID-Leser verwendet, aber ein Smartphone hätte funktioniert (ebenso für NFC, was nur ein Sonderfall von RFID ist)

— Mawg sagt, Monica am

6

Die kurze Antwort lautet NEIN. IoT ist wirklich ein Konzept über " Dinge ", die (normalerweise über das Internet) mit anderen " Dingen " kommunizieren. Nach dieser Definition kann ein Telefon genauso einfach eine Sache sein wie ein Himbeer-PI oder ein PC.

IoT als Konzept ist geräteunabhängig.

Aus Sicht von Android Studio bedeutet das Hinzufügen von IoT-Unterstützung, dass dem Projekt allgemeine Protokolle und Unterstützungsbibliotheken wie MQTT hinzugefügt werden, damit Sie sie in Ihrer Anwendung verwenden können.

Wenn Sie eine IoT-Verbindung implementieren müssen und der Rest Ihres Codes oder Ihrer Logik vom Telefon oder von dem, was auch immer das Gerät ist, ausgeführt werden kann, dann machen Sie es, Glückwunsch, Ihr "Telefon" ist jetzt eine "Sache", die es sein kann in Verbindung gebracht.

Ist es noch IoT ? Das wird zu einer subjektiven Diskussion, aber normalerweise zu einer irrelevanten. Aus puristischer Sicht impliziert IoT Geräte-Geräte-Verbindungen, bei denen jedes Gerät bestimmte Vorgänge ausführen kann und dies entweder planmäßig oder ausgelöst oder nach Empfang eines Befehls von einem anderen Gerät. Daher umfasst eine IoT- Lösung normalerweise viele Satellitengeräte, die diskrete Operationen ausführen oder Telemetrie weiterleiten, und es gibt separate Prozesse oder Einheiten, die zwischen diesen "Dingen" koordinieren.

In praktischer Hinsicht werden Sie feststellen, dass viele IoT- Implementierungen Mikrocontroller-Geräte wie Arduino oder Mini-PC / Compute-Boards wie Raspberry Pi umfassen, da sie eine Hardwareplattform bieten, die vereinfacht, wie wir unsere logische Codebasis (Softwareplattform) erhalten können. in eine bestimmte Umgebung, die mit Hardware verbunden werden kann, um Telemetrie über die physische Welt zu sammeln, oder die auf andere Weise mit ihr interagieren kann. Dies ist jedoch nur eine Teilmenge möglicher Anwendungen von IoT .

— Chris Schaller
quelle

1

Die PC-Analogie ist nützlich, aber die Schlussfolgerung ist hier möglicherweise nicht vollständig entwickelt. Normalerweise wird ein PC, der für die Verwendung durch einen Menschen konfiguriert ist, nicht als IoT-Gerät betrachtet. Ein PC, der mit der physischen Welt und dem Netzwerk interagiert und nur gelegentlich direkt von einem Menschen konfiguriert oder gewartet wird, kann jedoch ein IoT-Gerät sein. Das Gleiche gilt für ein Telefon, mit der Ausnahme, dass Consumer-Builds von Telefonbetriebssystemen normalerweise auf eine Weise gesperrt sind, die für den automatischen Betrieb und die Hardware-E / A schwieriger neu zu konfigurieren ist, ohne eine benutzerdefinierte Version aus dem Quellcode neu zu erstellen.

— Chris Stratton

Beschränken Sie das Internet der Dinge nicht auf Dinge, die mit der physischen Welt interagieren. Es gibt riesige Telemetrieströme über einen PC oder Dienste innerhalb eines PCs, die erfasst und an oder über IoT-Plattformen übertragen werden können. Aber auch Menschen, die über IoT mit "Dingen" interagieren, nicht außer Acht lassen. Eine der einfachsten IoT-Implementierungen ist der Amazon Dash Button. Dieser Button ist nicht sehr gut, ohne dass jemand darauf drückt. Jedes "Ding" kann ein IoT "Ding" sein, sobald es mit anderen "Dingen" kommunizieren kann.

— Chris Schaller

Auf einer bestimmten Ebene ist es notwendig, eine Grenze zwischen IoT-ähnlichen "Gadgets" und traditionelleren Aufgabentypen für Benutzeroberflächen und Servermetriken zu ziehen. Ja, die Dash-Schaltfläche ist eine Benutzeroberfläche - aber es ist sehr viel eine "Sache". Im Gegensatz dazu könnte eine große Taste auf einem ansonsten leeren Android-Tablet-Bildschirm dieselbe Funktion haben, aber die Leute werden das nicht als eine Sache betrachten, sondern als ein Tablet. Geben Sie ihm einen Umgebungssensor und befestigen Sie ihn als "Thermostat" an der Wand. Sie befinden sich möglicherweise im Bereich "Ding". Im Gegensatz dazu ist ein an der Wand montiertes iPad von Manged-by-Q wahrscheinlich nur ein UI-Gerät für Buchungsdienste.

— Chris Stratton

1

Sind bei der Implementierung einer IoT-Verbindung immer einzelne Karten erforderlich?

Nein, Single Board Computer sind nicht erforderlich. Single Board Computer bieten eine sehr effektive Möglichkeit, einen Proof of Concept zu erstellen, und sind hilfreich, wenn die Entwickler versuchen, den Software-Stack zu erstellen. Für eine Massenproduktion wird jedoch ein spezifisches Design erstellt. Ein bestimmtes Design bietet Vorteile in Bezug auf Leistung, Wärme und Leistung. Zum Beispiel:

Amazon hat ein benutzerdefiniertes Board für Echo mit Texas Instrument DM3725 im Kern und anderen Chips auf dem Hauptboard . Dieser ifixit-Abriss enthält Details zur Platine.
Google Home-Geräte sind mit Armada 1500 Mini Plus Dual-Core-ARM Cortex-A7 im Kern ausgestattet, und das Board wurde erneut speziell für Home entwickelt. mit einer Reihe von unterstützenden Chips auf der Hauptplatine.
Apples HomePod beherbergt auch ein benutzerdefiniertes Board mit Apple A8 als Kern und ein benutzerdefiniertes Board .
Philips Hue-Lampen basieren ebenfalls auf einer speziell angefertigten Platine .

Können sie beispielsweise in einem Geschäftsumfeld durch normale Smartphones ersetzt werden, um mit dem POS / Internet-fähigen Verkaufssystem zu kommunizieren?

Die Verwendung eines Smartphones ist ein Overkill, da Smartphones für Mehrzweckzwecke konzipiert sind. Die Neugestaltung eines Smartphones würde die Lösung in folgenden Aspekten beeinträchtigen:

Preiswirksamkeit: Ein Smartphone erhöht die Stückkosten (BoM).
Leistung: Smartphones sind zu leistungshungrig für eine kleine IoT-Lösung.

— Schluchzen
quelle

Ihre Beispiele für Nicht-SBCs sind selbst funktionale SBCs, die einfach benutzerdefiniert und nicht generisch sind. Smartphone-Chips sind bei korrekter Verwendung sehr energieeffizient - viel mehr als die vorgeschlagene Alternative eines Himbeer-Pi, bei dem ein Chip für netzbetriebene Set-Top-Boxen anstelle von batteriebetriebenen Handys wie Telefonen oder Tablets verwendet wird.

— Chris Stratton

@ChrisStratton Ja, Smartphonechips sind energieeffizient. Ich sage, warum ein benutzerdefiniertes Board die bessere Wahl ist als ein zweckentfremdetes Smartphone.

— Schluchzen