Profis: Würden Sie GIMP anstelle von Photoshop und / oder Inkscape anstelle von Illustrator wählen?

Ich weiß, dass die Lösungen von Adobe weiter fortgeschritten sind, aber glauben Sie, dass Sie als Profis (gegen die Konkurrenz) überleben würden, wenn Sie GIMP und / oder Inkscape anstelle von Photoshop und / oder Illustrator für Ihre eigentliche Arbeit verwenden würden? Wäre es das wert oder würde es Ihre Arbeit tatsächlich erschweren?

Es interessiert mich besonders, ob es jemanden gibt, der tatsächlich zu den Open Source-Lösungen gewechselt hat, und warum Sie das getan haben.

Meine Frage bezieht sich auf die Möglichkeit, sich vollständig von den Lösungen von Adobe zu trennen und dennoch als Grafikdesign-Studio zu fungieren.

Ich bin kein Grafikdesigner, arbeite aber gelegentlich mit kleinen Grafiken und verwende GIMP und Inkscape .

GIMP und Inkscape sind beide sehr nett und recht mächtig - aber wenn man GIMP mit Photoshop vergleicht, ist es offensichtlich, dass GIMP nicht auf dem gleichen Level ist (ich habe noch nie Illustrator verwendet, also kann ich es nicht mit Inkscape vergleichen).

Photoshop bietet mehr Funktionen, bessere Ergebnisse, mehr Plugins und praktisch alle Grafikdesigner wissen, wie man es verwendet - es ist auch sehr teuer.

Bei gleichem Arbeitsaufwand erzielen Sie in Photoshop bessere Ergebnisse. Wenn Sie also GIMP verwenden, erzielen Sie entweder qualitativ schlechtere Ergebnisse oder benötigen mehr Zeit.

Es kommt also darauf an, wie viel Geld, Qualität und Ihre Zeit wert sind - wenn Sie nur einfache Arbeit leisten, GIMP gut kann oder wenn Sie ein Hobbyist sind und Ihre Zeit im Wesentlichen frei ist, können Sie nicht mit dem Preis von GIMP mithalten - aber wenn Sie brauchen ein leistungsfähiges Werkzeug und Ihre Zeit ist teuer (und wenn Sie als professioneller Grafikdesigner Erfolg haben, dann sollte Ihre Zeit teuer sein). GIMP sieht nicht mehr so ​​kostenlos aus.

Und das ohne zu berücksichtigen, dass Sie möglicherweise eines Tages ein Plugin benötigen, das nur für Photoshop verfügbar ist, PSD-Dateien mit anderen Designern austauschen oder Mitarbeiter einstellen müssen, um GIMP nutzen zu können.

Wenn mein Hauptjob Grafikdesign wäre, würde ich auf jeden Fall Photoshop bekommen, sobald ich kann (vielleicht mache ich ein paar kleine Projekte mit GIMP, damit ich es mir leisten kann).

Das GIMP ist großartig für den Preis und auf professioneller Ebene für Bildschirmgrafiken geeignet. Es kann jedoch keine professionellen Druckfarbräume oder Dateiformate verarbeiten. Dafür benötigen Sie noch PhotoShop.

Inkscape ist , was ich anstelle von AI verwenden , da Freehand wurde für tot aufgegeben. Vielleicht ist das eine hartnäckige politische Aussage, die mehr als praktisch ist, aber ich finde Inkscape mehr als fähig.

Für die einfache Bildbearbeitung sind GIMP und PS ziemlich gleichwertig. Die Art und Weise, wie Sie etwas tun, mag etwas anders sein, aber Sie können die gleichen Aufgaben ausführen. Das Problem ist mit erweiterten Anforderungen wie Farbraummanagement / professionellem Drucken und 16-Bit / Kanal-Farbräumen verbunden.

Inkscape hat einen langen Weg zurückgelegt, seit ich es zum ersten Mal ausprobiert habe, aber Adobe Illustrator ist noch immer weit fortgeschritten. Allerdings ist Xara Xtreme leistungsfähiger als Inkscape, jedoch nicht so leistungsfähig wie Illustrator. Es ist schnell, nicht kostenlos, aber viel billiger als Illustrator. Ich bin mir sicher, dass Inkscape in Bezug auf Farbraumprobleme und professionelles Drucken dieselben Einschränkungen wie GIMP aufweist.

Die Adobe-Produkte unterstützen verwaltete Farbräume. Wenn Sie also über eine kalibrierte Pipeline (Scanner, Monitor, Drucker) verfügen, kommen Sie WYSIWYG ziemlich nahe. Ich weiß nicht genug über Xara Xtreme, um etwas über die Unterstützung kalibrierter Arbeitsbereiche zu sagen (ich habe gerade mit der Evaluierung begonnen).

Ich bin ein Art Director von mehr als fünf Jahren, ein Grafikdesigner von mehr als zwölf Jahren und benutze Illustrator und Photoshop schon länger. Sie sind beide der Industriestandard, seit vielen Jahren, und ich sehe im Moment keine Veränderung.

Als Freiberufler (wo ich nicht an Verträge gebunden bin, die mein Unternehmen abschließt) habe ich versucht, zu Inkscape zu wechseln, und obwohl mir alles gefällt, lassen sich Software und Community einfach nicht gut mit den letzten Versionen von Adobe Illustrator vergleichen. Abgesehen von den bereits erwähnten Problemen mit der Dateikompatibilität stehen mehr Produktivitätswerkzeuge zur Verfügung, mit denen die Arbeit schneller erledigt werden kann. Ich habe herumgefragt (ich arbeite in / für den New Yorker Markt) und ich bin die einzige Person, die ich kenne, die den Wechsel überhaupt versucht hat.

Verwenden Sie Inkscape oder Gimp für Ihre persönliche Arbeit, aber ich würde es nicht für den professionellen Gebrauch empfehlen. Vielleicht wird sich das mit der Zeit ändern.

Leider sind die Optionen von Adobe die besten für rein professionelle Kompatibilitätsprobleme. Es handelt sich dabei um den 10000 kg schweren Gorilla, egal ob es sich um einen guten oder schlechten Gorilla handelt. Solange keine tragfähige professionelle Option angeboten wird (die von Adobe nicht gekauft wird), wird die Verwendung der Produkte (relativ) reibungsloser verlaufen.

Das umfangreiche Wissen über Adobe-Produkte, die Kompatibilität und die Interoperabilität machen sie zum derzeit besten Weg. Wenn Sie jedoch ein Programm finden, das einen besseren Workflow für Sie bietet, sollten Sie es unbedingt verwenden. Wenn Sie ein Adobe-Programm ersetzen können, für das Sie keine Interoperabilität benötigen (z. B. Dreamweaver), müssen Sie dies tun. Letztendlich geht es darum, was für SIE und IHRE Kunden und Arbeitsabläufe funktionieren wird - aber ich glaube, dass Sie sich irgendwann zweifellos an Adobe wenden müssen.

Das Texturize-Plug-In von GIMP liefert erstaunliche Ergebnisse, wenn keine Fehler auftreten. Ich bin mir nicht bewusst, dass Photoshop Bilder sehr gut automatisch in kachelbare konvertieren kann, ohne dies manuell zu tun.

Mir scheint, dass GIMP hier leistungsfähiger ist, daher denke ich, dass sowohl GIMP als auch Photoshop ihre Verwendung haben.

Dies ist ein Oldie, aber ich werde meine 2 Cent hinzufügen.

Der erste zu berücksichtigende Punkt ist das Ökosystem, in dem der Designer lebt.

Ein offensichtlicher Grund, sich nicht für verschiedene Anwendungen zu entscheiden, ist die starke Abhängigkeit von externen Ressourcen. Dies ist wahrscheinlich der Hauptgrund, warum sich die Leute nicht für eine andere Plattform entscheiden, und dies gilt für viele Dinge, zum Beispiel für soziale Medien.

Wenn der Workflow irgendwie geschlossen ist oder Sie allgemeine Dateitypen (wie PNG, JPG und TIF für Fotos) verwenden, können Sie verschiedene Programme problemlos verwenden.

Die Kompatibilität hat im Laufe der Jahre etwas zugenommen, und die Verwendung von Ausgabeformaten wie PDF ist mittlerweile solider als vor einem Jahrzehnt.

Ein spezielles Szenario, in dem die Verwendung von Open-Source-Programmen uneingeschränkt möglich ist, besteht in Institutionen, in denen Sie eine "Kommunikationsabteilung", Grundschulen usw. haben und die Software auf mehreren Computern verwenden müssen.

Meine Frage bezieht sich auf die Möglichkeit, sich vollständig von den Lösungen von Adobe zu trennen und dennoch als Grafikdesign-Studio zu fungieren.

Für ein "professionelles" Studio sind Inkscape und Gimp wahrscheinlich schon jetzt zu begrenzt. Aber ich sollte sagen, dass es völlig geeignet ist, sich von Adobe scheiden zu lassen. Aber auch hier kommt es auf den Workflow an.

Ich benutze Corel Draw seit Ewigkeiten und habe in einigen Fällen bessere Funktionen als AI. Sogar einige Anpassungen, die an PS vorgenommen werden könnten, mache ich in Corel Draw.

Ich habe immer noch eine Kopie von PS für ganz bestimmte Dinge, aber ich benutze sie weniger als einmal im Monat.

Das neue Kind auf dem Block ist Affinity Designer und Affinity Photo.

In der "Open Source" Welt ist Blender das bekannteste Programm für Animationen und Compositing, neben dem offensichtlichen 3D.

In einigen anderen Bereichen, wie dem digitalen Malen, gibt es viele Alternativen anstelle von PS, wie Corel Painter, Krita, Sai usw.

Es ist besser für alle, dass wir Konkurrenz haben. Aber in dieser vernetzten Welt wird es immer schwieriger.

Photoshop und Illustrator - weil die gesamte Adobe-Produktfamilie hervorragend zusammenarbeitet. Sie können die Illustration in AI vorbereiten und dann in PS als intelligentes Objekt einfügen, sodass Sie sie bei zukünftigen Arbeiten problemlos ändern können. Auch AI arbeitet mit Flash und InDesign. Lernlösungen wie GIMP oder sogar Corel sind für mich Zeitverschwendung.