Warum sehen manche Schriften gleich aus?

Warum lassen einige Schriftarten die Zeichen I, L, 1 identisch aussehen?
Es gibt Schriftarten, bei denen sie nicht nur ähnlich aussehen - sie sind exakt die gleichen Pixelpositionen. Warum wurden sie jemals geschaffen?

Ich vermute, das geht auf etwas Historisches zurück, zum Beispiel auf Druckmaschinen, bei denen Sie alle Führungsblöcke für jede Seite manuell besitzen mussten.

Wenn Sie also viele Zeichen hätten, die alle den gleichen Block verwenden könnten, dann wäre es eine Ersparnis, anstatt 3 Sätze von Blöcken für 3 Zeichen zu benötigen. Vielleicht könnten Sie mit 2 davonkommen.
Weiß jemand genau Bescheid?

— Lyndon White
quelle

Arial, einer der häufigsten aktuellen Täter, wurde für einen Computer entwickelt, daher kann er nicht mit Erklärungen der Druckmaschine erklärt werden. Es ist unglaublich frustrierend, mit Anmeldungen umzugehen, die mehrdeutige Zeichen enthalten. Ich bin nur froh, wenn ich die Kontrolle über die Schriftart habe, mit der wichtige Informationen angezeigt werden.

Ich dachte immer, sie hassen nur die Abkürzung für Illinois (Ill).

— Lauren-Reinstate-Monica-Ipsum

Einige der schlimmsten Straftäter waren seit jeher die mit dem Macintosh gelieferten Monaco-Bitmap-Schriften. Seltsamerweise waren die Schriftarten in der SystemDatei enthalten, aber der Macintosh verwendete Schriftarten, die im ROM gespeichert waren, anstatt derjenigen, die in Systemder Datei enthalten waren, außer die Datei enthielt auch eine rOvr-Ressource. Monaco war auf vielen Rechnern die einzige Schriftart mit einem Leerzeichen und verwendete identische Glyphen für Iund lsowie für Ound 0.

— Superkatze

Charaktere, die ausgetauscht werden könnten, würden in beweglichen Zeiten tatsächlich Geld sparen.

Das heißt, die "1" und "l" erhielten Punkte in dem typischen Jobfall:

Bildbeschreibung hier eingeben

Als Schreibmaschinen hinzukamen, gaben die Mechaniker vor, dass je weniger Zeichen, desto weniger Balken benötigt wurden, was angesichts des begrenzten Platzes ein großer Vorteil war. Als solches ließen frühe Schreibmaschinen eine "1" -Taste weg, da das "l" ausreichen würde.

Heutzutage gibt es beim digitalen Typ keinen Grund, dass Charaktere identisch aussehen, außer ästhetischen Entscheidungen oder nur alten Gewohnheiten. Das Ausschneiden und Einfügen ist offensichtlich einfacher als das Entwerfen eindeutiger Zeichen.

— DA01
quelle

Wollen Sie damit andeuten, dass die Schöpfer von Arial faul waren ?! Absurd!

— Ben Brocka

Big +1 für den hysterischen Kontext ... :) @BenBrocka: Dieses Problem ist nicht auf Arial beschränkt. Die Muttergesellschaft Helvetica hat das gleiche Problem. In den meisten echten serifenlosen Schriftarten besteht der einzige Unterschied zwischen einem Großbuchstaben "I" und einem Kleinbuchstaben "l" in einem geringfügigen Unterschied in Größe und / oder Gewicht. Es ist selten ein Problem mit einer "1". Gill Sans ist einer, der mit pervers schmucklosen Strichen für alle drei in den Sinn kommt (obwohl der Großbuchstabe "I" am dicksten ist, der Kleinbuchstabe "I" als nächstes, die Ziffer "1" dünn). Aber Gill war auch in anderer Hinsicht ein bisschen pervers.

— Alan Gilbertson

Gill war ... ähm ... eine interessante Person. Die fehlende Unterscheidung zwischen Buchstaben ohne Geometrie ist jedoch auf das Bauhaus zurückzuführen, das wohl einer der größten Befürworter der Moderne ist.

— DA01

Also, äh ... mein Punkt ... hier gibt es verschiedene Probleme. Eine davon sind technologische Einschränkungen (die Schreibmaschine). Eine davon ist die Effizienz des Entwurfs / der Produktion (Ausschneiden und Einfügen von digitalen Schriftentwürfen). Und man ist einfach Stil ... modernistische Schriftfamilien neigen dazu, jeglicher Verzierung beraubt und auf die einfachsten Formen reduziert zu werden.

— DA01

@AlanGilbertson Ich habe mit Sicherheit nicht gesagt, dass Arial der einzige ist, der das macht. Sie haben offensichtlich nur die falschen Dinge von Helvetica geändert

— Ben Brocka