Anführungszeichen im Textkörper kursiv oder nicht?

Wenn der Körper Kopie Styling ist es mehr richtig , die quation Marken in Kursivschrift sowie das Zitat zu haben.

Beispiel Ein
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Donec mi turpis, tempus ut tristique eget, eleifend congue erat. "Vestibulum bibendum nisi ac augue vestibulum, ein Aliquam elit lacinia." In justo est ...

Oder

Beispiel B
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Donec mi turpis, tempus ut tristique eget, eleifend congue erat. " Vestibulum bibendum nisi ac augue vestibulum, ein Aliquam elit lacinia. " In justo est ...

Ich bin immer mit A gegangen , aber ich habe nur einen Text gestylt und mich selbst erraten.

typography

— Kaffee konsumieren
quelle

— Cai

@Cai nett, also wenn ich das für "" verwenden sollte, dann denke ich, dass Sie sie durch diese Antwort in Kursivschrift haben sollten, da sie zum Zitat gehören.

— Konsumieren Sie Kaffee

Persönlich würde ich ja sagen, aber das ist nur meine Meinung. Das ist eine interessante Frage. Ich werde versuchen, etwas zu recherchieren, wenn ich später Zeit habe.

— Cai

Es ist eine Designentscheidung - tun Sie, was im Kontext besser aussieht. Ich glaube, dass die Methode in A im Allgemeinen besser aussieht

— Zach Saucier

@ ZachSaucier, ob etwas gut aussieht, ist nicht der einzige Grund, eine Designentscheidung zu treffen

— Cai

Antworten:

Warum ist der Text kursiv gesetzt?

Wenn der Text kursiv gesetzt wird, um zu zeigen, dass der Text zitiert wird, würde ich argumentieren, dass die Anführungszeichen Teil des Zitats sind - daher sollten sie auch kursiv gesetzt werden (Einige mögen das Gegenteil argumentieren, aber mein letztes Argument übertrumpft dies trotzdem). Wenn Sie den Text kursiv setzen, um die Betonung zu erhöhen, hängt dies von ...

Was genau wird kursiv gesetzt?

Wenn Sie einen Teil des Zitats kursiv setzen, ist es nicht sinnvoll, die Anführungszeichen kursiv zu schreiben. Erstens sind die Anführungszeichen vom Inhalt des Zitats getrennt, und zweitens müssten Sie das andere Anführungszeichen setzen, wenn Sie ein Anführungszeichen kursiv gesetzt hätten (weil Ihre Kursivschrift neben einem Anführungszeichen stand, z. B. *) auch kursiv markieren - Sie sind ein eigenständiges Paar, daher macht es keinen Sinn, eine kursiv und eine nicht kursiv zu haben. Ergo, wenn Sie weniger als das gesamte Kursiv in Kursivschrift haben, werden die Anführungszeichen nicht in Kursivschrift gesetzt.

* ^{Die Logik hier ist sowieso fehlerhaft.}

Die ästhetische Wirkung auf den Text

Dies ist der wichtigste Punkt. Wenn Sie sich entscheiden, nur den Hauptteil des Zitats kursiv zu setzen, treten wahrscheinlich Probleme auf. Der Designer der von Ihnen verwendeten Schriftart hat viel Zeit damit verbracht, den Kerning zwischen Zeichen, einschließlich Anführungszeichen, manuell anzupassen. Er hat jedoch keine Zeit damit verbracht, zu untersuchen, wie die verschiedenen Stile zusammenarbeiten (jedenfalls nicht auf dieser Ebene). Die Interpunktion funktioniert mit der Schriftart, zu der sie gehört, und sonst nichts. (Randnotiz: Fett / Kursiv / Normal usw. sind verschiedene Schriftarten, sie sind Teil einer größeren Schrift, keine Schriftart).

Nehmen Sie diese Beispiele. Nur der Hauptteil des Zitats ist hier kursiv gesetzt:

Beachten Sie den großen Abstand zwischen dem öffnenden Anführungszeichen und dem 'I' und die fast Kollision zwischen dem schließenden Anführungszeichen und dem Fragezeichen. Möchten Sie all dies in Ihrem Text manuell kern? Wahrscheinlich nicht.

Dies ist das gesamte Zitat, einschließlich Anführungszeichen, kursiv gesetzt:

Viel besser!

All dies ist meine persönliche Meinung. Verschiedene Styleguides und Autoritäten für Typografie scheinen unterschiedliche Meinungen zu Kursivschrift und Interpunktion zu äußern, aber es scheint, dass Kursivschrift die Interpunktion der häufigste Ansatz ist. Hier geht es hauptsächlich um Interpunktion im Allgemeinen und nicht speziell um Zitate. Es gibt einige verwandte Diskussionen im Stack Exchange-Netzwerk:

— Cai
quelle

Bevor ich antworte, stelle ich eine rhetorische Frage: Warum überhaupt beides verwenden? Kursivschrift kennzeichnet ein Zitat. Anführungszeichen kennzeichnen ein Zitat. Es ist also eine redundante Signalisierung, beide zu verwenden.

In jedem Fall lautet die Antwort: Wenn das Zitat kursiv ist, müssen die Anführungszeichen auch in dem Sinne sein, dass sie den Anfang und das Ende des Zitats definieren, da sie Teil des Zitats sind. Das Ändern des typografischen Stils am Anfang und Ende eines Satzes ist nicht sinnvoll. Obwohl dies ehrlich gesagt eine Frage der Semantik und des Geschmacks ist, ebenso wie eine logische (oder stilistische) Regel.

— user8356
quelle

Kursivschrift dient nicht nur zur Angabe eines zitierten Textes.

— Cai

Laut meinem Lieblings-Styleguide ist dies das Chicago Manual of Style (16. Ausgabe) zu diesem Thema (Abschnitt 6.6):

"Wie Klammern und Klammern sollten Anführungszeichen in derselben Schriftart - römisch oder kursiv - wie der umgebende Text erscheinen, die möglicherweise mit der des eingeschlossenen Materials übereinstimmt oder nicht."

...

"Wie bei Klammern und Klammern haben die Anführungszeichen normalerweise die gleiche Schriftart wie der Satz oder die Phrase, wenn ein Satz oder eine Phrase in Anführungszeichen in einer eigenen Zeile erscheint."

Entsprechend dieser speziellen Quelle hängt es also vom Layout des Angebots ab. In dem Beispiel in der Frage, das sich nicht in einer eigenen Zeile befindet, würde Chicago empfehlen, dass die Anführungszeichen eher regulär als kursiv sind.

— Randall Stewart
quelle

Ich verstehe das Argument von einem semantischen Punkt aus, aber es ist aus gestalterischer Sicht unpraktisch (siehe meinen letzten Punkt).

— Cai