Verschachteln von Photoshop-Smart-Objekten, ohne die „Verbindung“ zwischen ihnen zu verlieren?

Ich habe eine Textebene erstellt, sie in ein Smart-Objekt konvertiert und das Smart-Objekt zweimal dupliziert. Ich habe dann die Strichmischoption auf beide Kopien angewendet und deren Füllung auf Null gesetzt:

Wenn ich jetzt den Text in einem Smart-Objekt bearbeite, gilt die Änderung auch für die beiden anderen - was fantastisch ist:

Jetzt möchte ich Prägung und Schlagschatten auf den Strich anwenden, also konvertiere ich die Ebene rechts in Smart Object und wende die Effekte an. Beachten Sie, dass es sich jetzt um ein Smart-Objekt in einem Smart-Objekt handelt.

Wenn ich jetzt die Textebene bearbeite, wird die Änderung nicht mehr auf das verschachtelte Smart-Objekt übertragen . Es gibt jetzt zwei Textebenen, die unabhängig voneinander bearbeitet werden können:

Kann ich verschachtelte Smart-Objekte erstellen, während ich den Inhalt des tiefsten Objekts für andere Objekte freigebe, sodass meine Textbearbeitung auf alle Objekte übertragen wird, unabhängig davon, wie tief ich sie in andere Smart-Objekte eingewickelt habe?

adobe-photoshop

— RomanSt
quelle

Jemand hatte das gleiche Problem in den Adobe-Foren . Es scheint, dass Photoshop die willkürliche Wiederverwendung derselben "Instanz" eines Objekts nicht wirklich unterstützt. Was für eine verdammte Schande.

— RomanSt

Antworten:

Update 2018: Um verknüpfte intelligente Objekte in Photoshop CC zu erhalten, müssen Sie folgende Fälle ausführen:

Bereits erstellte Objekte:
1. konvertiere es;

verknüpfe es erneut;

(Sie können einen Hotkey festlegen, um diese Aktionen zu beschleunigen.)

Gespeicherte Datei, um sie gleichzeitig zu einem intelligenten und verknüpften Objekt zu machen. Klicken Sie auf Place linked. Mit diesem Befehl können Sie einen Stapel von Dateien gleichzeitig hochladen.

Aktualisieren Sie Photoshop-Updates im Handumdrehen.

— AlexNikonov
quelle

Ah, das Loch in deinem Fuß scheint von einem .44 Magnum zu stammen ... :-)

Intelligente Objekte sind reichlich intelligent, aber wenn Sie eine neue SO erstellen , ist sie mit nichts anderem verknüpft, da sie neu ist. Dafür gibt es gute technische Gründe, eine nicht immer sichtbare Reihe von Überlegungen, die unter "Verwalten von Benutzererwartungen" zusammengefasst sind. Die Komplexität der Verarbeitung von Filtern innerhalb von Filtern innerhalb von Smart Objects innerhalb von Smart Objects würde ansonsten leistungsstarke Systeme zu einem Crawl verlangsamen, sodass die Entwicklungsteams nicht dorthin gehen. Sie wissen , es ist ein Kompromiss, aber es gibt viele Kompromisse zwischen dem, was sie würden gerne zu bauen, die zur Verfügung stehenden Ressourcen und die Hardware , die Marketing ihnen sagt , es wird laufen müssen auf. Dies gilt für jede Veröffentlichung.

In diesem Fall können Sie jedoch dorthin gelangen, indem Sie eine äußere Abschrägung verwenden (die effektiv eine Abschrägung auf den Strich und nicht auf den Text ohne Deckkraft anwendet), indem Sie sie auf "Ab" anstelle von "Auf" setzen und die Größe anpassen. Wählen Sie eine Glanzkontur, die Sie in den Ballpark bringt, und bearbeiten Sie sie genau nach Ihren Wünschen. Wenn Sie noch nie eine Glanzkontur bearbeitet haben, werden Sie Spaß haben. Klicken Sie einfach auf die Rampe, genau wie bei einem Farbverlauf, und ein kurvenartiges Bearbeitungsfenster wird geöffnet.

— Alan Gilbertson
quelle

Danke :) Ehrlich gesagt, ich weiß nicht, warum du denkst, was ich will, wäre langsamer: Im schlimmsten Fall hat es genau die gleiche Menge an Rendering zu tun. Wenn sie jedoch besonders intelligent wären, könnten sie sogar das, was sie bereits gerendert haben, zwischenspeichern und wiederverwenden, um einen anderen Verweis auf dasselbe intelligente Objekt zu erhalten, wodurch weniger gerendert wird . Es ist wahrscheinlich schwieriger zu codieren, aber es ist sicherlich nicht langsamer.

— RomanSt

Romkyns ist absolut richtig, aber ich erwarte nicht, dass Grafikdesigner diese technischen Programmierprobleme zu schätzen wissen :)

— Timwi

Ich wollte übrigens erklären, warum ich diese Erwartung habe. Sie sehen, wenn ich ein SO-Objekt dupliziere, enthalten die Duplikate eindeutig genau den gleichen Inhalt. Es gibt nur eine Textebene, die in zwei intelligenten Objekten enthalten ist. Ich wette, dass ich auch das übergeordnete Smart-Objekt duplizieren kann und es immer noch genau ein verschachteltes Smart-Objekt gibt, das in zwei äußeren Objekten enthalten ist. Das einzige, was noch übrig bleibt, ist zuzulassen, dass sich dasselbe Smart-Objekt sowohl innerhalb eines anderen Smart-Objekts als auch außerhalb eines anderen befindet. Ich sehe keine Auswirkungen auf die Leistung.

— RomanSt

@romkyns: So etwas taucht ziemlich oft in den Beta-Foren und (wie mir gesagt wurde) in den internen Meetings des Engineering-Teams auf. Der Sonderfall einer Person (z. B. Ihr Fall) muss extrapoliert werden, um alle anderen Dinge zu berücksichtigen , die Benutzer möglicherweise mit dieser Funktion tun möchten.

— Alan Gilbertson

@timwi: Ich kann nicht sagen, ob du absichtlich beleidigst oder nur naiv und taktlos bist. Das Implementieren einer "Funktion", die nur für ein oder zwei Randfälle funktioniert, ist ein tödlicher und teurer Fehler. Ich habe Jahre als Anwendungsprogrammierer verbracht, daher verstehe ich die Überlegungen sowohl aus Management- als auch aus Engineering-Sicht.

— Alan Gilbertson