Technische Dokumente haben eine tief verschachtelte, hierarchische Struktur und verwenden außerdem Fußnoten, verschiedene Arten von Hervorhebungen, Querverweise, Auszüge und Seitenleisten der einen oder anderen Art und Beschriftungen. Das Hauptunterscheidungsmerkmal von technischen Dokumenten ist in der Regel eine komplexe Struktur.
Für Überschriften können Sie jede einigermaßen lesbare Schriftart verwenden. Dies kann eine Serife oder eine serifenlose sein. Es sollte einen komplementären Stil zu Ihrem Text haben, aber die Überschriften sollten dem Dokument eine offensichtliche visuelle Struktur verleihen.
Eine anständige Serifen- oder Sans-Serifen-Schrift eignet sich gut für den Fließtext, wenn Sie viel Prosa haben. Wenn Sie viele Abbildungen mit Beschriftungen oder Beschriftungen, Auszügen oder Tabellen haben, möchten Sie möglicherweise eine serifenlose Schriftart für den Haupttext und eine serifenlose Schriftart für Überschriften verwenden. Fußnoten sind kleiner als der Haupttext. Verwenden Sie daher keine Schrift für den Haupttext, der zu klein ist.
Zur Hervorhebung sollte die kursive oder schräge Version der Schrift eine deutlich andere Textur aufweisen als der Haupttext.
Für Tabellen, Beschriftungen und Auszüge sollten Sie in den meisten Fällen eine serifenlose Schrift verwenden. Wenn Sie eine Serifenschrift für den Haupttext verwenden, stellen Sie sicher, dass die Textur der serifenlosen Schrift zwar komplementär ist, sich jedoch erheblich vom Texttyp unterscheidet.
Wenn Sie beabsichtigen, Codeauflistungen oder andere monospaced Elemente im Dokument zu haben, haben Sie eine dritte Schriftart für den monospaced Text. Dies sollte alle serifenlosen Schriften optisch ergänzen. Verwenden Sie hierfür nicht Courier, da es relativ breit ist. Andere Monospace-Schriftarten wie Lucida Console bieten mehr Monospace-Zeichen in der gleichen Breite bei gleicher Punktgröße oder allgemeiner Lesbarkeit. Außerdem passt Courier zu nichts und die Version, die mit den meisten Betriebssystemplattformen geliefert wird, ist sehr leicht und für das Lesen großer Codeauflistungen nicht gut lesbar.
Wenn Sie die Möglichkeit haben, die Schriftarten zu kaufen, können Sie eine beliebige Kombination auswählen, die angemessen erscheint. Viele Ressourcen im Web haben dazu hilfreiche Vorschläge.
Wenn Sie mit Schriften Ihres Betriebssystemherstellers nicht weiterkommen, sieht die Geschichte etwas anders aus. Obwohl ich vor ungefähr 20 Jahren kurz als Schriftsetzer gearbeitet habe, sind die meisten technischen Dokumentationen, die ich heutzutage mache, Funktionsspezifikationen und ich bin in der Regel durch die Software eingeschränkt, die im Standard-Desktop-Build des Kunden verfügbar ist.
Einige Optionen sind:
Palatino ist eine sehr angenehme Schrift für Texte, wenn Sie große Prosatexte schreiben. Es wurde in der DTP-Ära zu Tode gebracht, als es mit den meisten Postscript-Druckern gebündelt wurde, aber das ist ein bisschen absterbendes Gedächtnis, so dass es für sich allein stehen kann. Es passt zu allen serifenlosen Schriftarten (Arial, Tahoma, Trebuchet, Calibri usw.), die mit Windows geliefert werden. MacOS und die meisten Linux-Distributionen enthalten auch eine anständige Wiedergabe von Palatino von Adobe oder URW.
Die Lucida-Familie wurde für diese Art von Arbeiten entwickelt und verfügt über Serifen-, Sans-Serif- und Monospace-Schriften. Es hat ein angenehmes, zeitgemäßes Aussehen und funktioniert gut. Ein weiteres großes Plus ist, dass die meisten Betriebssysteme mit Lucida-Schriftarten ausgestattet sind. Die Lucida-Familie wurde auch für die Wiedergabe auf Ausgabegeräten mit niedriger Auflösung wie Bildschirmen oder frühen Laserdruckern entwickelt. Daher ist sie eine gute Wahl für eine Schriftart, die für die PDF-Ausgabe vorgesehen ist.
Stand-bys Times und Arial (oder Helvetica) funktionieren einwandfrei, obwohl ich finde, dass Times Italic auf laserdruckten Dokumenten nicht besonders gut hervorsticht. Das Dokument sieht aus wie mit MS Word erstellt, die Schriftarten können jedoch gewartet werden. Der Hauptgrund, diese Schriftarten zu vermeiden, ist der persönliche Geschmack oder der Wunsch, nicht wie eine Amateur-Textverarbeitung auszusehen (was wichtiger sein kann, als Sie denken, wenn Sie das Dokument ernst nehmen müssen).
Traditionelle altmodische oder Übergangstypen (z. B. Garamonds, Bembo, Baskerville) sehen recht gut aus und sind im Text lesbar, haben jedoch eine geringe x-Höhe, sodass sie in größeren Größen eingestellt werden müssen. Das Mischen dieser Zeilen mit einer serifenlosen Schrift mit einer größeren x-Höhe kann seltsam aussehen. ITC Garamond (ausgiebig von Apple in den 1980er und 1990er Jahren verwendet) ist eine Neuinterpretation von Garamond mit einer größeren x-Höhe und leidet daher nicht an diesem Problem.
Moderne wie CM oder Century Schoolbook wurden im 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu Tode gebracht, weshalb sie in der Regel mit viel kulturellem Gepäck einhergehen. Ich finde, die Moderne lässt ein Dokument wie ein Dokument aus der viktorianischen Zeit oder den 1920er oder 30er Jahren aussehen. Obwohl sie recht praktisch und lesbar sind, muss ich mit DEK darüber streiten, ob sie für technische Dokumente geeignet sind.
Gehen Sie beim Mischen von humanistischen und geometrischen Schriften wie gewohnt vorsichtig vor. Beachten Sie, dass hochgeometrische serifenlose Motive wie Avantgarde-Gothic oder Futura nicht wirklich als Texttyp für ein technisches Dokument geeignet sind. Obwohl sie für Überschriften in Ordnung sein können, stoßen Sie auf AGG oder Futura, wenn Sie viele Bildunterschriften, Beschriftungen oder andere serifenlose Artefakte im Dokument haben, wenn Sie nicht dieselbe Schriftart verwenden. Dies ist ein Streik gegen die Verwendung dieser Schriftarten für alles andere als für wichtige Überschriften wie Kapitelüberschriften. Ähnliche Probleme treten auf, wenn eine serifenlose Schrift mit einem sehr charakteristischen Erscheinungsbild verwendet wird.
Aus dem Gedächtnis habe ich gute Ergebnisse mit Texten erzielt, die in Times, Helvetica, Charter, Palatino, Frutiger, ITC Berkeley Old Style, Calibri, Tahoma und einigen anderen in verschiedenen technischen Dokumenten, an denen ich mitgewirkt habe, festgelegt wurden.
Einige Kombinationen, die ich verwendet habe, sind:
Times Text und Arial Überschriften, Bildunterschriften und Etiketten mit Lucida Typewriter Auflistungen (diktiert von Unternehmensstandards)
Palatino-Text und Helvetica-Überschriften, -Titel und -Labels (Adobe-Schriftarten, die für das Rendern in PDF-Dateien entwickelt wurden, ohne dass Schriftarten eingebettet werden müssen. Daher habe ich mich an die 35 Standard-PostScript-Schriftarten gehalten). Das Dokument wurde mit Framemaker erstellt.
Palatino-Text und Tahoma-Überschriften mit Lucida Console-Einträgen. Im Nachhinein ist das kühne Tahoma, das mit Windows geliefert wird, zu schwer.
Cambria-Überschriften und Calibri-Text werden standardmäßig mit Word 2010 verwendet und sehen zusammen OK aus. Verkleinern Sie die Überschriftenstile von den Standardgrößen - die Fettschrift ist ziemlich stark und sieht im Vergleich zum Haupttext zu stark aus. Außerdem fügt der Standardstil in den Textstilen einiges an Zeilenabstand ein.
Charter, CMSans, - mit LaTeX erstelltes Dokument. Dabei wurde der grundlegende 'Charter'-Stil von LaTeX verwendet, der ein wenig durch das Hacken der Includes modifiziert wurde.
ITC Berkeley Old Style / Helvetica. Überschriften und Text mit BOS und Untertiteln und einige andere Teile mit Helvetica. Ich mag Berkeley Oldstyle als Schriftart (versuche das Wort 'Quidditch' darin zu setzen) und es funktioniert sowohl für die Anzeige als auch für den Texttyp. Die ITC-Version (ich nehme an, vorhersehbar genug) hat eine ziemlich große x-Höhe, daher funktioniert sie mit serifenlosen Schriftarten.
Lucida - wird mit so gut wie jeder wichtigen Betriebssystemplattform geliefert, ist gut lesbar und eignet sich für die Wiedergabe auf Ausgabegeräten mit niedriger Auflösung wie Laserdruckern. Es gibt eine ganze Familie von Serifen-, Sans-Serifen- und Monospaceschriften. Sie lassen sich gut auf dem Bildschirm wiedergeben, sehen im Druck gut aus und haben eine gute Ergonomie für technische Dokumente.
EDIT: Eigentlich erinnert mich das an eine Geschichte. An der Universität, an der ich meinen Bachelor gemacht habe, gab es einen Kurs, der unter anderem LaTeX und die Freude an strukturierten Dokumenten lehrte. Mein Freund war einmal Tutor für diese Arbeit. Einer der Studenten beschwerte sich über LaTeX folgendermaßen:
Wenn ich jedoch LaTeX verwende, sehen alle meine Dokumente so aus, als wären sie in TeX erstellt worden
Auf die mein Freund antwortete:
Könnte schlimmer sein. Könnte so aussehen, als wären sie in Word erstellt worden.
Der Student sah den Punkt.
Eine Konsequenz daraus ist, dass einer der Dozenten zu einem bestimmten Zeitpunkt tatsächlich einige Statistiken dazu verfasst und eine Korrelation zwischen den Noten für Aufgaben und der Verwendung von LaTeX gefunden hat. Er schwört, dass die Verwendung von LaTeX für einen Auftrag im Durchschnitt etwa eine halbe Note wert ist. Ob dies auf den strukturierten Dokumentationseffekt und die Auto-Look-and-Feel-Funktionen von TeX zurückzuführen war oder nur darauf, dass die schlaueren Schüler dies tendenziell verwendeten, wurde nicht klargestellt, obwohl ich glaube, dass er versucht hat, die Durchschnittsnoten der zu korrigieren Student.