In der heutigen Welt gibt es Adobe, dann alles andere. Dies war nicht immer der Fall.
Ich werde alle "Lernkurven" -Probleme übersehen und davon ausgehen, dass jemand weiß, welche App er gut verwendet.
Das Problem mit der Verwendung von "Alles andere" ist direkt in Bezug auf die Geschwindigkeit und Kompatibilität des Workflows zu spüren.
Für das Layout ....
Es gab eine Zeit, in der Sie sich zwischen Aldus Pagemaker (später Adobe Pagemaker) und QuarkXPress entschieden haben . Heute können Sie zwischen Adobe InDesign und QuarkXpress wählen . Es gibt keine direkte Konnotation zu beidem, außer vielleicht, wenn Sie ein XPress-Benutzer sind, werden Sie als eher "alte Schule" angesehen, was nicht unbedingt eine schlechte Sache ist. Es hängt wirklich davon ab, mit wem Sie sprechen. Kenner der Designbranche wissen, dass InDesign und XPress auf professioneller Ebene im Grunde genommen dasselbe tun, und es ist in erster Linie eine Frage der Bevorzugung, einander vorzuziehen. Diejenigen, die die Designbranche nicht kennen, wissen möglicherweise nicht, was XPress überhaupt ist, und sehen diese Verwendung möglicherweise als von der "Norm" abweichend an.
Scribus wird auch häufig für das Layout gehört. Um ehrlich zu sein, habe ich niemanden getroffen, der die Verwendung von Scribus für das Design so professionell findet, als wenn Sie Apples Pages App oder Microsoft Word für das Design verwenden würden. Scribus ist ein extremer Nischenmarkt, und leider würden die meisten einen Scribus-, Pages- oder Word-Designer als überhaupt keinen Designer sehen. Für das Seitenlayout sehen Profis InDesign und Xpress und sonst nichts.
Für Vektorinhalte ....
Früher gab es Aldus / Macromedia Freehand und Adobe Illustrator - beides war in Ordnung. Als Adobe 2005 Macromedia kaufte, starb Freehand einige Jahre später. Freehand war ein klarer Konkurrent von Illustrator und die Verwendung des einen oder anderen war absolut nicht als "nicht professionell" konnotiert. Es war alles eine Frage der Präferenz. Heute gibt es Illustrator dann alles andere.
Als Beispiel für "alles andere" und mögliche technische Probleme ist Inkscape ein gutes Tool, das jedoch auf einem SVG- Kern (Scalable Vector Graphics) basiert . Dieser SVG-Kern ist noch relativ neu und leidet zeitweise unter wachsenden Schmerzen in Form von instabilen Dateien. Nicht oft, aber es kommt vor. SVG hat Fehler und ist nicht so "ausgearbeitet" wie der Postscript- / PDF-Kern von Illustrator. Immerhin hatte Adobe über 30 Jahre Zeit, um an Postscript zu arbeiten, seitdem sie es erfunden haben. SVG ist erst 15 Jahre alt und Open Source. Also die Hälfte der Wachstumszeit und kein "Einzelteam", das es weiterentwickelt. Abhängig von SVG bedeutet, dass Sie auf jemanden angewiesen sind , der irgendwo Arbeit leistet, um etwas weiterzuentwickeln, das er nicht besitzt. Natürlich ist das Wachstum dadurch langsamer.
Es gibt auch Xara . Da es sich jedoch nur um eine Windows- und Linux-Anwendung handelt, kann ich deren Verwendung nicht direkt kommentieren. Ich weiß nur, dass es existiert. Ich denke, die einzige Konnotation, die es direkt enthält, ist "Ich benutze Windows." Ich persönlich habe noch nie eine von Xara erstellte Datei erhalten, daher kann ich nicht direkt kommentieren, wie "übertragbar" Xara-Dateien mit anderen Apps sind. Wenn sie ziemlich nahtlos zu irgendetwas auf der Macintosh-Plattform wechseln , von dem ich glaube, dass es kein Problem gibt. Aber, wenn sie dazu neigen, erfordern Windows - und Xara zu öffnen / bearbeiten die Dateien dann würde Xara mit im Grunde malen Sie in einer Ecke und macht mit anderen Designern schwer arbeiten.
Während andere, kleinere Vektorbearbeitungs-Apps existieren (Sketch, iDraw usw.), ist der gesamte Funktionsumfang meiner Erfahrung nach im Vergleich zu Illustrator minimal. Aber wenn diese für Sie arbeiten, arbeiten sie! Das einzige, was ich "denken" würde, wenn ich weiß, dass jemand diese verwendet, wäre "Okay, sie erstellen keine XXXX, weil Sie mit dieser App nicht können." "Xxxx" kann jedoch für das Gesamtschema der Dinge völlig belanglos sein.
Für Rasterinhalte ....
Photoshop war schon immer führend bei der Bearbeitung von Rasterbildern. Es gab noch nie eine App mit so viel Leistung und Funktionen wie Photoshop. Aufgrund dessen ist Photoshop in Bezug auf die Funktionen oftmals der Konkurrenz um Jahre voraus. Es kann jedoch leicht festgestellt werden, dass Photoshop über zu viele Funktionen verfügt und nicht alle von allen Benutzern benötigt werden.
In Bezug auf die Bearbeitung / Korrektur von verschmutzten Rasterbildern gibt es heute eine Reihe von Apps, die funktionieren. GIMP scheint ebenso wie einige andere kleinere Apps an Boden zu gewinnen.
Das Problem mit den "anderen" Raster-Apps ist häufig ein Mangel an Funktionen und Kernfunktionen. Wenn Sie beispielsweise nur Bilder für das Web / den Bildschirm erstellen, funktionieren viele Apps. Sobald Sie jedoch CMYK-Bilder für die Presse benötigen, sind 98% der Apps wertlos. Als Designer benötigen Sie also mindestens zwei Raster-Bearbeitungs-Apps, um sowohl Druck- als auch Webaufgaben abzudecken, oder Sie müssen eine App finden, die beide Aufgaben erfüllt - hier hat Photoshop einen stabilen Stand. GIMP unterstützt CMYK nicht , soweit ich das beurteilen kann. Es ist also auch eine dieser Apps, die für jeden, der Druckdesigns erstellt, wertlos sein können. Dies ist also eher eine Frage des Workflows als der tatsächlichen App. Das einzig wahreMögliche Konnotation für Photoshop-Alternativen ist "Okay, sie erstellen keine Bilder für die Presse." Ob dies eine günstige Überlegung ist oder nicht, hängt von der Person ab. Ich persönlich glaube nicht, dass viele es jemandem vorwerfen würden.
Andere....
Macromedia Fireworks war sowohl für Illustrator als auch für Photoshop ein guter Konkurrent im Bereich Web / UI . Aber Adobe hat Fireworks letztes Jahr getötet, nachdem er es 2005 von Macromedia gekauft hatte.
Corel verfügt über eine Reihe von Tools, die sehr beliebt sind - von Draw über Designer bis hin zu Painter und anderen. Dies sind alles gute Werkzeuge, die jedoch aufgrund von Funktionssätzen häufig stärker auf die Verwendung spezialisiert sind. In der Tat sind Apps wie Painter viel besser in der Lage, digitale Bilder zu erstellen, als dies in Photoshop jemals der Fall war. Aber Painter ist nicht so gut wie das allgemeine Ausbessern, Wiederherstellen und Korrigieren von Farben. Es ist also ein Kompromiss. Auch den Macintosh-Markt hat Corel jahrelang ignoriert - dies hat sie von Anfang an als weniger als optimalen Entwickler gefestigt. Hatten sie wie Adobe mit der Entwicklung für beide begonnen?Plattformen, von denen ich vermute, dass sie heute eine echte Konkurrenz für Adobe darstellen. Es gibt immer noch viele Illustratoren, die Painter anstelle von Photoshop verwenden, und Schilderläden bevorzugen anscheinend häufig CorelDraw gegenüber Illustrator. Ich verstehe die Malerpräferenz. Ich bin mir nicht sicher, in welchem Zusammenhang die Vorliebe für Zeichen steht, außer vielleicht den Kosten.
Für Webdesign ... setzt dies "Webdesign" im Zusammenhang mit HTML / CSS mehr voraus als Bildbearbeitung und Asset-Erstellung ..... meiner Erfahrung nach spielt es buchstäblich keine Rolle. Verwenden Sie Dreamweaver , Coda oder eine von Tausenden anderen Apps - oder Handcode. Ich habe niemanden im Bereich Webdesign / -entwicklung getroffen, der sich darum kümmert, was Sie verwenden. Sie kümmern sich nur um den Code und das zu Recht. Wenn man sich zu sehr darauf verlässt, was man sieht, was man bekommt (WYSIWYG), kann dies nachteilig sein. Sie sollten häufig den grundlegenden Code verstehen, der für das Webdesign erforderlich ist, auch wenn Sie keine übergeordneten Funktionen direkt schreiben können.
Kompatibilität und Workflow ...
Was haben also alle App-Vergleiche mit der Frage zu tun? Nun, die meisten Fachleute möchten die geringste Arbeitszeit und die meisten Leistungen erbringen . Das scheint nur natürlich. Und die meisten, die seit einigen Jahren in der Branche tätig sind, kennen die kleineren Alternativen zu Adobe-Anwendungen. Und ich würde eine Vermutung wagen, dass die Verwendung kleinerer Apps, insbesondere in den letzten paar Jahren, viel erforscht hat. Die kleineren Apps könnten sogar teilweise übernommen worden sein. Ob die "anderen" Apps eine sinnvolle Alternative sind oder nicht, hängt ganz davon ab, was Sie mit Dateien tun müssen.
Wenn Sie als einziger Designer an Projekten arbeiten, die in Ihrer Kontrolle / Ihrem Büro verbleiben und nicht an Dritte weitergegeben werden, ist es weitgehend irrelevant , was Sie für die Entwicklung von Designs verwenden . Das wichtigste Teil des Puzzles ist die endgültige Auslieferung der Dateien. Wenn Sie druckfertige PDFs erstellen macht es kaum einen Unterschied , was Sie diese PDF - Dateien erstellen können nur so lange , wie sie richtig und stabil sind. Wenn Sie JPGs, PNGs, EPSs oder Dateien erstellen, spielt es keine Rolle , was Sie verwenden. Auf das Ergebnis kommt es an. Den meisten Kunden ist es egal, was verwendet wird, solange das Endprodukt so ist, wie es sein muss.
Wenn Sie Teil eines Teams sind, können Kompatibilitätsprobleme auftreten. Wenn Sie beispielsweise mit der Erstellung eines vollständigen Website-Modells beauftragt sind, geben Sie es an einen Entwickler weiter, wenn Sie GIMP verwenden. Dann müssen Sie wissen, ob der Entwickler GIMP kennt und hat oder ob Sie von GIMP exportieren / speichern Als Photoshop-kompatible Datei müssen Sie sich der Probleme bewusst sein, die dort auftreten können. Wenn das gesamte Team eine andere Software als Adobe verwendet, kann es durchaus sinnvoll sein, Dateien weiterzugeben. Im Wesentlichen , wenn Sie nicht Adobe - Tools verwenden , müssen Sie wissen , wie Sie Dateien zur Verfügung zu stellen, in funktionsfähiger Form, mit denen auf dem Team , das ist Adobe - Tools. Dies ist also ein zusätzliches Problem, das möglicherweise unlösbare Probleme aufwirft.
Ich habe nicht die Absicht, für die gesamte Branche zu sprechen. Ich habe jedoch die Erfahrung gemacht, dass Sie, wenn Sie keine Adobe-Tools verwenden, im Allgemeinen viel mehr Zeit und Dateiflexibilität haben als die meisten anderen Profis. Ob ein anderer Designer dies als positive oder negative Reflexion auf Sie ansieht, hängt ganz von dieser Person ab.
Ich weiß, wenn ich angesprochen würde, mit einem anderen Designer zusammenzuarbeiten, und dieser mir Inkscape- oder GIMP-Dateien zur Verfügung stellen wollte, wäre mir das wirklich egal . Senden Sie mir Dateien, die gut funktionieren, und ich würde für Ihre Dienste werben, Ihnen ein Kompliment machen und Ihren Namen weitergeben anders. Außerdem konnte ich Ihnen meine Illustrator-Dateien nicht senden, ohne sie zuerst zu reduzieren und als EPS zu speichern. Das bringt zusätzliche, ansonsten unnötige Arbeit meinerseits mit sich. In diesem Fall gibt es also Probleme in beide Richtungen. Probleme bedeuten Einnahmeausfälle, und wenn jemand auf Kosten meiner Zeit und meiner Einnahmen mit kostenlosen Alternativen zu Adobe-Anwendungen Geld sparen möchtedann verringert sich mein Wunsch, mit dieser Person zusammenzuarbeiten, in direkter Korrelation mit den Problemen, die die Akten darstellen. Wenn ich zu einem späteren Zeitpunkt gebeten werde, wieder mit derselben Person zu arbeiten, würde ich ablehnen. Es wäre eine rein geschäftliche Entscheidung. Dies kann das größte Kompatibilitätsproblem bei Verwendung von Freeware oder kostengünstigen Alternativen sein.
Wir alle mögen eine reibungslose Fahrt. Wenn Ihre Auswahl dies stört, sind andere möglicherweise nicht dafür, Sie in den Workflow-Mix aufzunehmen. Aber wenn Ihre Auswahl den gesamten Workflow nicht verändert, gibt es, wenn überhaupt, nur einen geringen Nachteil.
Das Unausgesprochene ....
Die direkten Konnotationen hinsichtlich der von Ihnen verwendeten Tools sind heute anders als noch vor zwei Jahren.
Vor ein paar Jahren galt die Tatsache, dass Adobe-Tools (mit Ausnahme von XPress) nicht verwendet wurden, in den Augen vieler als "unerschwinglich" oder "Bastler". Bevor Adobe das (schrecklich) Abonnement - Modell am meisten verstanden , dass aufgrund von Adobes Kauf umgesetzt und von Wettbewerb abzutöten, gibt es keine echte Alternative , wenn Sie haben Ihre Arbeit zu erledigen. Adobe hat einen nahtlosen Workflow zwischen den wichtigsten Anwendungen erstellt, und trotz der Fehler und Probleme mit der Software herrschte das Verständnis, dass Sie mit der Adobe Suite schneller arbeiten können. Dies gilt auch heute noch zum größten Teil. Wenn Sie also keine Adobe-Apps (oder Xpress) verwendet haben, waren Sie eindeutigals weniger als hoch angesehen. Vor 5 Jahren haben Sie weder von Inkscape-Benutzern noch von GIMP-Benutzern in Fachkreisen gehört. Sie waren einfach nicht anwesend.
Die Tatsache, dass ich heute keine Adobe-Tools verwende, hat eine andere Konnotation in meiner Wahrnehmung - eine gute, eine schlechte. Heutzutage gibt es eine klare Bewegung, um sich von dem Würgegriff zu lösen, den Adobe der Designbranche auferlegt hat (ich denke eigentlich, dass dies als Kartellrecht untersucht werden sollte), und viele, viele Designer suchen seitdem nach einer Möglichkeit, sich von Adobe zu verabschieden Es ist klar, dass Adobe von ihrem nahezu monopolartigen Status in der Branche profitiert. Häufig stelle ich fest, dass Designer, die andere Tools als Adobe verwenden, die Adobe-Tools tatsächlich haben und kennen, aber bewusst versuchen, sich von ihnen zu entfernen. Alles, was damit einhergeht, ist ein klarer Hinweis darauf, dass der Designer kein Fan von Adobe-Preismodellen ist. Aber wenn nichtSelbst wenn Sie die Adobe-Tools im Allgemeinen kennen, kann dies zu einer schlechten Reflexion führen. Es ist ein trauriger Zustand, aber dennoch oft wahr. Adobe ist leider seit 30 Jahren die Designbranche. Wenn Sie die Adobe-Tools nicht kennen, zeigt sich ein Mangel an Verständnis in der Branche und eine Tendenz zur Isolation in Ihrer Arbeit. Kurz gesagt, Sie müssen zumindest einige Kenntnisse über die Tools haben, auch wenn Sie die Tools nicht verwenden möchten.
Beschäftigung ist eine andere Sache. Wenn Sie nach einem Job in der Branche suchen, ist Adobe ein wichtiger Bestandteil des Workflows dieses Unternehmens. Nicht zu wissen , die Adobe - Apps sicher nicht Ihren Lebenslauf an die Spitze des Stapels bewegen und es wird keine Rolle , dass Sie Inkscape oder GIMP sehr gut kennen. Ich habe noch nie von einem Unternehmen gehört, das in Betracht ziehen würde, einen Designer einzustellen, der mit den Adobe-Anwendungen nicht vertraut ist.
In dieser Antwort habe ich verschiedene Apps aufgelistet. Dies sind gängige Apps, die ich von Designern gesehen und gehört habe, die sie verwenden. Wenn Sie etwas verwenden, das ich hier nicht erwähnt habe, neigen die meisten Fachleute dazu, Sie überhaupt nicht als einen Fachmann und mehr als einen Bastler zu betrachten. Ich bin kein Fan davon, aber es ist oft die Realität. Der Trick dabei ist, die Arbeit zu zeigen und dann, wenn Sie gefragt werden, die Namen der von Ihnen verwendeten Werkzeuge mitzuteilen. Designer können Elitisten sein und auf jemanden herabblicken, der Apps verwendet, von denen sie noch nie gehört haben. Wenn Sie jedoch Arbeiten zeigen, die sie mögen, werden sie plötzlich aufgeschlossener. Launischer Haufen. :) Ein klares Beispiel dafür ist, dass Sie FrameMaker verwendenan die meisten designer. Häufig sehen Sie Augenrollen und klare Blicke der Verachtung oder der Überlegenheit, weil sie möglicherweise nie davon gehört haben. Das heißt, bis dieser Designer herausfindet, was Framemaker eigentlich ist. Dann ändert sich ihre Einstellung drastisch. Die Vertrautheit mit den Werkzeugen fördert in der Regel die Unterstützung von Kollegen - jeder, der dieselbe Basis hat, führt zu einem Gefühl der "Gemeinschaft", und sobald Sie Ihre Basis ändern, beginnt die "Gemeinschaft", Sie von der Seite als unbekannten Grund zu betrachten.
Schlussendlich....
Die Verwendung kleinerer Apps, die nicht von Adobe stammen, kann zu technischen Problemen führen, wenn Sie Dateien übergeben müssen. Diese technischen Probleme werden Sie schlecht reflektieren. Je öfter sie vorkommen, desto inkompetenter erscheinen Sie. Niemand toleriert "Oh, das war ein Fehler in der App" mehr als ein oder zwei Mal als Ausrede. Wenn Sie mit den kleineren Werkzeugen arbeiten können und nicht alle technischen Probleme auftreten , wenn ein Handoffs oder endgültige Dateien liefern, dann kann es kein Problem sein.
Wenn die kleineren Apps funktionieren und Ihnen die gewünschten Funktionen bieten, dann nutzen Sie sie auf jeden Fall. Der wichtige Faktor ist, dass die endgültigen Ergebnisse in dem Zustand sind, in dem sie vorliegen müssen, dass Sie Kompatibilitätsprobleme kennen und damit arbeiten können und dass Sie mit Ihrer Entscheidung zufrieden sind. Beachten Sie jedoch, dass eine Abweichung vom "Standard" von Adobe heute möglicherweise nicht der klügste Schritt ist, wenn Sie von anderen abhängig sind oder wenn andere von Ihnen abhängig sind. Hoffentlich ändert sich das irgendwann.
Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass vieles davon meine Meinung ist, die auf meinen Erfahrungen basiert. Verschiedene Designer werden sicherlich unterschiedliche Meinungen haben.
Und das ist viel länger als ich dachte, als ich anfing :)