Human Mascot vs Animal Mascot für eine Website Illustration und Identität?

Ich frage mich, ob ein Tiermaskottchen für Benutzer "einfacher" zu mögen ist als ein menschliches Maskottchen / Logo.

Wenn ich darüber nachdenke, scheint es mir, dass Websites selten ein menschliches Maskottchen verwenden. Ich habe überlegt, ein menschliches Gesicht als "Maskottchen" oder Online-Identität zu verwenden, aber es fühlt sich irgendwie zu invasiv an. Kennt jemand eine Studie, die zeigt, dass Menschen Tiermaskottchen bevorzugen?

illustration

— Timothée HENRY
quelle

+1 Fragen zu Gedanken im Design (anstelle von "Wie verwende ich die X-Funktion in Photoshop")

— Farray

Ein gutes Logo ist leicht zu identifizieren und vermittelt schnell eine visuelle Bedeutung, häufig durch Gruppenassoziation. Wenn man es auf die menschliche Form anwendet, kommt man leider oft zu einem Stereotyp. Im besten Fall ist es gutartig, aber selbst gutartige Stereotypen werden leicht als rassistisch angesehen. (siehe: Land O'Lakes; Tante Jemima; Alfred E Neuman; Notre Dame Fußball)

Tierformen tragen diese Last selten.

— horatio
quelle

Übrigens: Es gibt eine Seite, die ich gelegentlich anschaue, die völlig ernst zu sein scheint, die ich aber seltsamerweise komisch finde: ( icidefood.blogspot.com ). Es ist eine interessante Sicht auf die Verwendung von Tiermaskottchen im Zusammenhang mit Lebensmitteln.

— Horatio

versehentlich die Kirche des Untergenies von der Liste vergessen? :-D

— Jari Keinänen

Schneiden Sie mich etwas locker :)

— Horatio