Hat es bedeutende wissenschaftliche Untersuchungen zur Lesbarkeit von linksbündigem Text im Vergleich zu rechtsbündigem Text gegeben?

Wurde (im Hinblick auf die statistische Signifikanz) gezeigt, ob der begründete Text mehr oder weniger lesbar ist als der linksbündige Text?

Wenn ich "gerechtfertigt" sage, meine ich fachmännisch gerechtfertigt - mit korrekter Silbentrennung, Algorithmen zum Zeilenumbruch und all dem. Nicht schlampig gemacht von MS Word.

Gibt es Forschungsergebnisse in dieser Richtung?

Ich erinnere mich, dass ich gelesen habe, dass Messungen keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den beiden Formaten gezeigt haben, aber das ist lange her und ehrlich gesagt kann ich mich nicht erinnern, wo ich es gelesen habe.

Ich würde mich über Informationen zu diesem Thema freuen. Vielen Dank!

Stiff, P. (1996). Das Ende der Linie: eine Übersicht über ungerechtfertigte Typografie. Information Design Journal, 8 (2), 125–152.

Keine empirischen Daten, aber eine gute Übersicht. Die Wissenschaft würde uns sagen, dass ein inkonsistenter Wortabstand als Folge der Rechtfertigung die Sakkadenbewegung des Auges hemmen kann, indem unregelmäßige „Sprünge“ für das Auge erzeugt werden.

Ich habe keine Studie gelesen, die dies unterstützt oder widerlegt.

Anekdoten aus dem Bereich der Typografie lassen uns glauben, dass große Lücken zwischen aufeinanderfolgenden Linien vertikale „Flüsse“ aus weißem Raum erzeugen, die das Auge nach unten ziehen, anstatt es nach rechts zu führen, wenn die Lücken zwischen den Wörtern größer als der Raum werden zwischen den Zeilen.

Ich habe keine Studie gelesen, die dies unterstützt oder widerlegt.

Anekdoten aus dem Bereich der Typografie lassen uns auch glauben, dass die unregelmäßige Form des rechten Randes eines Textblocks uns hilft, unser Auge auf die Seite zu lenken, und uns dabei hilft, zur nächsten Zeile zurückzukehren.

Ich habe keine Studie gelesen, die dies unterstützt oder widerlegt.

Ich habe jedoch ein kleines Experiment mit Eye-Tracking-Geräten durchgeführt, bei dem festgestellt wurde, dass beim Lesen von rechtsbündigem Text die Rückgabesakkaden weniger genau waren als beim Lesen von linksbündigem Text. Beim Lesen des begründeten Textes waren jedoch die Dauer der Landefixierungen und der Abstand der zum Fortsetzen des Lesens erforderlichen Korrektursakkaden von Zeile zu Zeile im Vergleich zu den beim Lesen des Textsatzes festgestellten Landefixierungen und Korrektursakkaden sehr ähnlich linksbündig.

Ich gehe davon aus, dass dies daran liegt, dass - trotz des Vorhandenseins eines unregelmäßigen Lappens in einer linksbündigen Umgebung - der Abstand und die Flugbahn der Rückkehrsakkade beim Lesen von gerechtfertigtem Text von Zeile zu Zeile konstant bleiben, was zu einer Art Muskelgedächtnis führt.

Ich muss wesentlich mehr Daten sammeln, um diese Hypothese zu unterstützen oder zu widerlegen (zögern Sie nicht, mich zu durchsuchen. Es wäre eine großartige These).

Kurz gesagt, was in Typografiebüchern veröffentlicht wird, ist größtenteils anekdotische Weisheit, die nicht von wissenschaftlichen Forschungen gestützt wird. Und der Großteil der Forschung, die es draußen gibt, ist sehr neu und erfordert weitere Erkundungen, bevor Aussagen über jegliches Vertrauen getroffen werden können. Zum Beispiel gibt es immer noch keine Übereinstimmung hinsichtlich der Lesbarkeit von serifenlosen Schriftarten im Vergleich.