Ich benutze Photoshop seit Beginn der Zeit. Abgesehen vom berüchtigten Paintshop Pro ist es der einzige Bildeditor , den ich verwendet habe.

Ich bin im Begriff, ein Abenteuer mit GIMP zu beginnen, da viele Leute es empfohlen haben.

F: In welchen Bereichen (falls vorhanden) wird Excel über Photoshop ausgeführt?

Es wäre interessant, von Leuten zu erfahren, die damit vertraut sind, ob es sich in irgendeinem Bereich über Photoshop auszeichnet, oder ob es sich nur um eine kostenlose alternative Bildbearbeitungsanwendung handelt, die sich am besten für Leute mit kleinem Budget eignet.

Um Ihre Frage zu beantworten, gibt es einige Bereiche, in denen GIMP besser ist als Photoshop. Es ist nicht besonders verbreitet (normalerweise kann man bestenfalls erwarten, dass sie den Job gleich gut machen), aber es kommt vor. Aus dem Kopf (und wenn man bedenkt, dass es viele Jahre her ist, seit ich Photoshop das letzte Mal verwendet habe), hier ein paar Beispiele:

• Als historisches Beispiel hatte GIMP mehrere Jahre lang inhaltsbewusstes Füllen (über ein kostenloses Plugin ), bevor Adobe Photoshop um eine entsprechende Funktion erweiterte.

• Soweit mir bekannt ist, verfügt Photoshop immer noch über nichts Vergleichbares zum GIMP- Werkzeug „ Farbe zu Alpha“ , obwohl es sehr nützlich ist, um den Hintergrund eines Bildes zu ersetzen und gleichzeitig weiche Kanten zu erhalten. (Anscheinend gibt es ein altes Plugin dafür , aber es ist nur 32-Bit und wird nicht mehr gepflegt.)

• GIMP bietet eine integrierte Unterstützung für das Laden und Speichern von Symbolen mit mehreren Auflösungen im ICO- Format , z. B. zur Verwendung als Favoriten im Web. Für Photoshop müssen Sie ein Plugin suchen und installieren oder ein externes Konvertierungsprogramm verwenden.

• Ich habe das Adobe Camera Raw-Plugin in Photoshop noch nicht verwendet, daher kann ich es im Detail nicht mit dem UFRaw- Plugin von GIMP vergleichen . Wie ich gesehen habe, hat das Adobe-Plug-in eine viel flüssigere Benutzeroberfläche und enthält eine Reihe von Bearbeitungsoptionen, die UFRaw nicht bietet. Andererseits verfügt UFRaw über ein ziemlich fortschrittliches technisches Back-End und unterstützt viele obskure Kameraformate . Während Camera Raw für die meisten Menschen wahrscheinlich besser zu bedienen ist, wäre ich überrascht, wenn man nichts finden könnte, was UFRaw besser kann.

Ich bin mir sicher, dass es noch einige Fälle gibt, in denen GIMP eine bessere Leistung als Photoshop erbringt oder einige Photoshop-Mängel aufweist, insbesondere wenn Plugins enthalten sind. (Es gibt viele Plug-ins für GIMP und Photoshop, und nicht alle haben Entsprechungen.) Wenn Sie beides haben, werden Sie wahrscheinlich feststellen, dass Photoshop mehr Funktionen und / oder eine bessere Benutzeroberfläche für die gängigsten Bearbeitungen bietet Aufgaben. Ab und zu gibt es aber auch Orte, an denen GIMP glänzen kann.

Und natürlich gibt es zwei weitere erwähnenswerte Vorteile von GIMP:

• Die Installation von Photoshop ist eine proprietäre Software und kostet Geld (und die Preise sind so gestaffelt, dass Sie mehr bezahlen müssen, wenn Sie erweiterte Funktionen wünschen). GIMP ist freie Software (sowohl "frei wie im Bier" als auch "frei wie in der Sprache"), was bedeutet, dass Sie nichts dafür bezahlen müssen, so viele Kopien erstellen können, wie Sie möchten, und diese sogar mit anderen teilen können. und immer alle Funktionen erhalten.

• Da jeder den Quellcode kostenlos auf GIMP herunterladen und kompilieren kann, läuft GIMP auf vielen Systemen, die Photoshop nicht unterstützt. Sicher, wenn Sie Windows oder MacOS verwenden, ist das wahrscheinlich in Ordnung, aber selbst auf x86-basierten Linux-Systemen können Sie Photoshop nur mit einer API-Emulationsebene wie WINE ausführen. Und versuchen Sie es einfach mit Photoshop auf einem Raspberry Pi ...

Bevor ich anfange, möchte ich Ihnen nur mitteilen, dass ich ein glücklicher und häufiger Benutzer von GIMP bin, aber auch über ein Adobe CC-Konto verfüge und die neueste Version von Photoshop verwende, die ich auch gerne verwende. Ich bin kein Fan von irgendetwas.

GIMP ist kein Photoshop und versucht nicht wirklich, mit Photoshop zu konkurrieren . Es ist nicht kommerziell entwickelt und daher kein kommerzieller Konkurrent und wird es wahrscheinlich auch nie sein. Außerdem ist es nicht nur kostenlos (wie in keinem Geld), sondern auch Open Source, was Photoshop niemals sein wird. Wenn Adobe die Entwicklung von Software aufgibt, stirbt diese für immer und Adobe hat die schlechte Angewohnheit, solche Dinge zu tun .

Die Benutzeroberfläche unterscheidet sich von der von Photsohop, ist jedoch so ähnlich, dass die Leute glauben, sie sollte gleich sein (ist es aber nicht). Der Einzelfenster-Modus ist dem von Photoshop am ähnlichsten. Als Benutzer von Photoshop und GIMP empfinde ich keine der Benutzeroberflächen als besonders benutzerfreundlich. Weder ist wirklich für einen rohen "Anfänger" konzipiert. Sobald Sie sich jedoch an GIMP gewöhnt haben, verschwindet das Problem, dass es nicht genau dasselbe ist wie Photoshop. Übrigens hat Adobe die Angewohnheit , Unternehmen zu verklagen, die versuchen, ihre Benutzeroberfläche zu kopieren. GIMPs unterscheiden sich daher wahrscheinlich aus einem sehr guten Grund.

Und aus diesem Grund bin ich nicht gehen GIMP-Benutzeroberfläche als zur Liste entweder ein Pro oder ein Con.

Vorteile

• GIMP hat viele kostenlose Plugins. Wahrscheinlich sind sie alle kostenlos, da ich noch keine gefunden habe, für die Sie bezahlen müssen.
• Updates / Upgrades sind kostenlos
• Die Software funktioniert gut auf fast jedem alten Computer, ist kleiner und weniger ressourcenhungrig
• Es funktioniert nativ unter Linux (und auch unter Mac und Windows)
• Sie können es legal auf so vielen Computern installieren, wie Sie möchten

Nachteile

• Kein CMYK-Modus, jedoch gibt es ein kostenloses Plugin für die CMYK-Ausgabe
• Keine Live-Ebeneneffekte, es gibt jedoch ein kostenloses Ebeneneffekt-Plugin
• Unterstützt das PSD-Format nicht vollständig, obwohl es grundlegende PSDs importiert und in PSD exportieren kann. GIMP hat ein eigenes natives Format - XCF.
• Die Entwicklung ist langsamer als bei kommerzieller Software wie Photoshop

Weder Con noch Pro

• GIMP hat eine steile Lernkurve, aber auch Photoshop
• Manchmal ist GIMP etwas langsamer als Photoshop, aber das ist wahrscheinlich ein fairer Preis für eine weniger ressourcenintensive Anwendung.
• Die Benutzeroberfläche ist komplex, aber auch die von Photoshop.

Da viele das meiste von dem gesagt haben, was ich vorhatte, gibt es eine etwas spezialisierte Situation, mit der GIMP nicht umgehen kann, was Photoshop nicht kann.

Ich mache Astrofotografie und wenn ich die RAW-Bilder von der Kamera des Teleskops (keine SLR / DSLR im Anhang) verarbeiten möchte, kann GIMP diese Dateien verarbeiten, während Photoshop dies nicht ohne ein spezielles Plugin kann, das von der ESO und der NASA gemeinsam entwickelt wurde.

Das FITS-Dateiformat ( Flexibles Bildtransportsystem ) kann von GIMP verarbeitet werden, und das ganz gut, wenn Sie beispielsweise zu den Bildarchiven von Hubble Space Telescope gehen möchten. Alle Bilder werden im FIT- oder FITS-Format gespeichert.

ESO / NASA und die Hubble Space Telescope-Gruppe haben auf vielfachen Wunsch ein Plugin für Photoshop CS erstellt (und sie behaupten, dass es mit einigen Nicht-CS-Versionen und anderen Editoren funktioniert, diese aber nicht aufgelistet haben), das als "Photoshop FITS Liberator" bezeichnet wird. Werkzeugkasten .

Ich habe diese Toolbox noch nicht verwendet, daher kann ich keinen Kommentar zum Vergleich mit GIMP abgeben. Da ich in der Lage sein muss, FITS mit meinen normalen Fotodateien zu verarbeiten, ist GIMP Teil meines Bild-Workflow-Prozesses.

Sie können GIMP und Photoshop nicht vergleichen, da sie nicht dieselbe Werkzeugkategorie darstellen.

Die Welt ist voller Pixelmanipulatoren

• schnellere Interaktionsgeschwindigkeiten,
• mehr Filter,
• bessere pinsel,

und sind

• einfacher zu bedienen,
• billiger.

Dies stellt jedoch Photoshop falsch dar. In Photoshop geht es hauptsächlich um die Farbmanagement-Engine und die druckbezogenen Funktionen, CMYK- und Sonderfarben, die Adobe Type Engine und die PDF / EPS-Unterstützung.

Gibt es Bereiche, in denen GIMP besser ist? Ja, GIMP bietet mehr und bessere Filter als Photoshop. Aber auch hier hätte fast jede kompetente Pixelmanipulationssoftware, denn letztendlich geht es nicht um Photoshop.

Aber würde ich mich für GIMP entscheiden? Nein nicht wirklich. Ich würde einen der anderen Open-Source- oder billigen Editoren wählen, wie zum Beispiel Krita.

Ich habe die meisten der in anderen Antworten aufgeführten Dinge ausgenutzt, aber es gab einige, die ich nicht hervorgehoben sah ...

Wirklich flexible Tastenkombinationen

Ich habe festgestellt, dass Adobe - zumindest in CS3 - willkürlich eingeschränkt hat, welche Tastenkombinationen für bestimmte Funktionen zulässig sind.

Das konkrete Beispiel, an das ich mich erinnere, ist, dass CS2 / CS3 den Vollbildmodus als "Werkzeug" ansah, das nur an eine Buchstabentaste gebunden werden konnte und nicht an Fetwas Standardmäßigeres wie die F11nicht erlaubte Taste. Dies war eines der Dinge, die mich auf GIMP aufmerksam gemacht haben.

Anschließend habe ich 6 Haken für "Erhöhen / Verringern des aktuellen Vordergrundfarbtons / -werts / -sättigung" verwendet, die für einige Aufgaben, insbesondere für das Malen, wirklich nützlich sind.

Schnelle tragbare Einstellungen

Eine Vielzahl von Einstellungen in GIMP, einschließlich Werkzeugstandards, Pinseln und sogar Skripten und Erweiterungen, können einfach in einem eigenen ~/.gimp<version>/Verzeichnis (oder %USERPROFILE%\.gimp<version>\in Windows) abgelegt und über ein USB-Laufwerk oder mithilfe von Git zwischen verschiedenen Arbeitsstationen portiert werden. Dies ist nützlich, wenn Sie GIMP sowohl zu Hause als auch im Büro verwenden, da die Einstellungen nach dem Festlegen der Dateilinks automatisch übernommen werden und Sie nicht mehr daran denken müssen, im Sitzen oder beim Verlassen auf Einstellungen importieren / exportieren zu klicken .

Community und Quellenstruktur

Dies ist ein allgemeiner Vorteil von Open-Source-Software. Wenn Sie oder Ihr Unternehmen die Funktionalität von GIMP entwickeln oder dafür bezahlen möchten, können Sie dies tun. Der resultierende Code wird dann (gemäß der GIMP-Lizenz) an die Community zurückgegeben, die ihn möglicherweise für alle in Perpetuum kostenlos verwaltet (sofern zutreffend) es ist nützlich).

Mit Blick auf die Zukunft konzentrieren sich Aktualisierungen von GIMP in der Regel eher auf das, was Benutzer benötigen, als auf das, was es einem proprietären Software-Unternehmen ermöglichen könnte, mehr zu verlangen, seine Benutzer an ihre eigenen Software-Suiten zu binden oder anderweitig Geld zu verdienen.

In vielen Fällen ist es auch möglich, direkt von den Entwicklern herauszufinden, wie und warum etwas funktioniert (oder nicht). Dies kann hilfreich sein, um Entscheidungen darüber zu treffen, welche Korrekturen oder Verbesserungen die Beitragskosten wert sein könnten, wenn Sie GIMP als Teil Ihres Hobbys oder Geschäfts verwenden.

Andere Sachen

Viele der Antworten (und einige Kommentare) decken viele der Vorteile von GIMP ab, über die ich auch sprechen möchte, einschließlich:

• Preis
• Nachsichtige Lizenz
• Hackbar (einfache Skripterstellung, Erstellung von Erweiterungen usw.)

GIMP bietet viele kostenlose Add-Ons, von denen einige sehr nützlich sein können und auch waren. Selbst das Basispaket und die G'MIC-Kollektion haben so viele, dass ich sie noch nicht alle ausprobiert habe.

Ich muss sagen, dass fabelhafte verfügbare Tricks in GIMP das Fehlen von CMYK-Fähigkeiten, der unterschiedlichen Benutzeroberfläche und der fehlenden erweiterten Layer- und Objektfunktionalität nicht ausgleichen.

Ich habe beides benutzt. Wie Sie hatte ich vor der Verwendung von GIMP mehrere Jahre Photoshop-Erfahrung. Die Sache ist, dass wir oft vergessen, wie viel Lernaufwand es mit Photoshop gibt. GIMP ist sehr leistungsfähig, hat aber auch eine gewisse Lernkurve. Die Vorgehensweise bei GIMP unterscheidet sich von der Vorgehensweise bei Photoshop.

Das einzige, von dem ich denke, dass es in GIMP tatsächlich besser ist als in Photoshop, ist die Art und Weise, wie Sie in GIMP maskieren können. Ich habe gehört, dass Batch-Automatisierungen in GIMP besser sind, aber in meinem aktuellen Job bin ich weder Fotograf noch Designer. Die meisten Automatisierungen, die ich mit Bildmanipulationen vornehme, werden auf dem Server mit PIL ausgeführt.

Alles andere ist entweder vergleichbar oder nicht ganz so gut wie Photoshop. Außerdem gibt es das Wissen, dass Adobe eines Tages nicht aufhören kann, Ihre Software zu unterstützen - oder Sie für ein Upgrade herunterzufahren - das ist ziemlich nett.

Erstaunlich, aber noch kein Photoshop-Ersatz

Nachdem ich eine Weile damit herumgespielt habe, habe ich festgestellt, dass es eine erstaunliche Anwendung für alle ist, die nicht viel Geld für Priority-Software ausgeben möchten. Für den professionellen Einsatz gibt es jedoch einige Einschränkungen, die möglicherweise verhindern, dass Photoshop durch Photoshop ersetzt wird. Dies macht sich vor allem in der Benutzeroberfläche bemerkbar. Ich fand es schwierig, mit Photoshop zu arbeiten Mich so sehr? Ich denke, die grundlegende Benutzeroberfläche ist, weil GIMP eine erstaunliche Community von Entwicklern hat, aber nicht so viele UX / UI-Designer.

Die Zukunft ist hell

Sie müssen Ihre Hüte vor diesem Open-Source- und kostenlosen Produkt ablegen, um gute Arbeit zu leisten. Nicht jetzt, aber in Zukunft könnte es anfangen, die großen Player und die Prioritätssoftware wie Photoshop herauszufordern. So schlimm es auch aussieht, ich bin beeindruckt.