Warum wird Corbel in Buttericks praktischer Typografie als fehlerhafte Schriftart für Textkörper aufgeführt?

Wir erstellen Markenrichtlinien für eine gemeinnützige freiwillige Organisation. Nur etwa 10 Personen erstellen Inhalte, aber viel mehr Personen müssen in der Lage sein, Dokumente und Veröffentlichungen mit dem Branding sowohl in gedruckter als auch in digitaler Form anzuzeigen.

Bei der Suche nach geeigneten Schriftarten habe ich festgestellt, dass Corbel unseren Anforderungen an eine Body-Schriftart recht gut entspricht. Ich bin jedoch kein Typografie-Experte und habe in den letzten Tagen viel über Schriften gelesen. Butterick listet Corbel in seiner Anleitung zur praktischen Typografie als B-Tier-Schriftart auf (in begrenzten Dosen OK) und markiert sie nicht als geeignet für den Körpertext. Was könnten seine Gründe sein? Stimmt etwas mit der Schriftart nicht? Es ist mindestens nicht so überstrapaziert wie Calibri / Arial usw.

Es geht um Lesbarkeit. Konzentrieren Sie sich wie in allen Situationen nicht nur auf das, was sie sagen, sondern auch auf das, was sie implizieren.

Wenn Sie sich die aufgelisteten Schriftarten ansehen, die als optimal für die Aufnahme in einen Text ausgewählt wurden, haben alle modulierte Striche . Dies bedeutet, dass der Briefkörper je nach Pfad dicker oder dünner wird.

Eine der Statuten für das Typografie-Design besagt, dass alle Typografien mit Strichmodulation aufgrund des Kontrasts besser lesbar sind. Dies ist jedoch keine absolute Regel.

Kontrast: Unterschied in der Strichstärke innerhalb eines Briefbogens; auch Schlaganfallmodulation genannt.

Und es ist nicht weit davon entfernt, richtig zu liegen. Das Bild unten zeigt einen Vergleich einiger Charaktere zwischen Minion Bold und Corbel Bold. Die Zeichen auf der rechten Seite sehen aus wie Stöcke.

Aber sie reden davon, diese Schrift in einem langen Text zu verwenden, wo Corbel ein bisschen anstrengend für die Augen sein kann. Während Minion einen verständlichen und entspannten Text / eine entspannte Textur bietet, bietet Corbel aufgrund der Form der Zeichen und seiner Eigenschaft, in seiner normalen Version ein wenig erweitert zu sein, eher eine streifenförmige Textur. In einem 300-seitigen Buch ist die erste Option viel entspannter.

Ich glaube nicht, dass es ein Fehler ist, Corbel als Unternehmensschrift zu wählen - wird es 300-seitige Bücher geben?

Was ich zu vermeiden versuchen würde:

• Langer Text
• Spaltenbreite zu breit
• Ausgerichteter oder zentrierter Text: Beide sind sehr schwer zu lesen
• Versuchen Sie, die streifenförmige Textur nicht zu erzeugen, übertreiben Sie beispielsweise die Ausrichtung nach links, wie im Fall der blauen Figur im Vergleich zur grauen
• Sehr kleine Textgröße. Gibt es eine Sekundärschrift? Das wäre in manchen Fällen eine große Hilfe.

In Reaktion auf den Kommentar unten ist es wahr, ein Vergleich mit einer anderen serifenlosen Schriftart wäre fairer. In der Liste der idealen Schriftarten erscheint Helvetica als eine der besten Wahlmöglichkeiten, selbst bei einer nicht wahrnehmbaren Strichmodulation.

Warum Helvetica? Es gibt viele Gründe: die Konstruktion, die optische Anordnung der einzelnen Zeichen, aber das Wichtigste in Bezug auf die Lesbarkeit: die x-Höhe. Im Bild unten Minion Pro, Helvetica Regular und Corbel, alle drei mit 60 pt Höhe:

Im Zweifelsfall rate ich Ihnen, nach den Ursprüngen zu suchen, warum eine Schriftart erstellt wurde. Der von Ihnen angegebene Link gibt dies auch an .

Viele Systemschriftarten wurden für die Lesbarkeit des Bildschirms optimiert, nicht für den Druck. Diese Lesbarkeit geht zu Lasten von Designdetails, die abgeschliffen wurden, weil sie auf dem Bildschirm nicht gut reproduzierbar sind (z. B. Georgia, Verdana, Cambria und Calibri). Bildschirmoptimierte Schriftarten sehen auf der gedruckten Seite unübersichtlich aus.

MyFonts 'Beschreibung der Corbel-Behauptungen :

Corbel wurde entwickelt, um auf dem Bildschirm ein aufgeräumtes und sauberes Erscheinungsbild zu erzielen.

Die Schriftart wurde für das Lesen auf dem Bildschirm optimiert / entworfen. Dies sollten Sie berücksichtigen, wenn Sie eine Auswahl treffen (z. B. abhängig vom Verhältnis von Druck- / Digitalanwendungen, für die Sie sie verwenden).

Was sind konkret die Unterschiede?

In diesem Artikel listet Strizver (2013) auf, was normalerweise geändert wird, wenn eine serifenlose Grafik für den Bildschirm im Gegensatz zum Ausdruck entworfen wird:

Für die Verwendung im Web vorgesehene Schriftarten werden optimiert und häufig geändert, um die Lesbarkeit und Leistung auf dem Bildschirm in einer Vielzahl von digitalen Umgebungen zu verbessern. Dies kann beinhalten:

• eine größere x-Höhe (oder reduzierte Auf- und Abgänge)
• breitere Buchstabenformen
• mehr offene Schalter
• schwerere dünne Striche und Serifen
• Reduzierter Strichkontrast
• sowie modifizierte Kurven und Winkel für einige Designs. -... für kleinere Größen - ist mehr offener Abstand.

Alle diese Faktoren verbessern die Zeichenerkennung und die allgemeine Lesbarkeit in einer Nicht-Druckumgebung, zu der das Internet, E-Books, Lesegeräte und mobile Geräte gehören können.

Wichtige Punkte werden in Danielillos Antwort behandelt . Meine Meinung ist ähnlich, aber ich habe einige Notizen und ich werde Vergleiche mit einigen serifenlosen Schriftarten anstellen.
Im Allgemeinen hat "Corbel" also nichts Schlechtes zu bieten - es ist einfach nicht die lesbarste Schriftart, daher ist es möglicherweise nicht die richtige Wahl für einen langen Text. Abgesehen davon, dass es sich um eine serifenlose Ausgabe handelt, spielen folgende Funktionen bei der IMO eine Rolle.

Buchstabenabstand und Proportionen

"Corbel" hat einen losen Abstand und erweiterte Proportionen im Vergleich zu besser lesbaren Schriften. Hier ist ein Vergleich mit der Schriftart "Liberation Sans", die dichte Abstände und engere Glyphen aufweist.

Corbel / Liberation Sans

Lose Abstände sind daher für die Lesbarkeit im Allgemeinen schlecht.

Hinweis : Mehr Abstand und größere Proportionen sind nicht immer schlecht. Eine Schrift mit solchen Merkmalen kann nämlich bei sehr kleinen Größen besser lesbar sein. Betrachten Sie ein Beispiel mit einer niedrigeren Auflösung (dieselben Schriftarten wie im obigen Beispiel):

Die erste Struktur blieb aufgrund größerer Proportionen und Abstände etwas verständlicher, während die Wörter in der Befreiungsprobe optisch verschmiert wurden.

Strichart

Mir ist aufgefallen, dass Danielillo in seiner Antwort den Begriff "Modulation" verwendet hat, obwohl mir dieser Begriff nicht bekannt war. Ich bin mir nicht sicher, ob es genaue Begriffe für solche Dinge gibt.

Im Allgemeinen werden Schriftarten, die übermäßig vereinfachte Striche aufweisen, dh genau ausgerichtet und alle gleich breit sind, als schlecht für die Lesbarkeit angesehen. Es ist schwer, diesen Effekt mit Worten zu erklären, also einfach ausgedrückt - ein wenig Strichspiel und sogar ein wenig Ungenauigkeit bei der Strichausrichtung tragen dazu bei, die gesamte Bildstruktur zu "entspannen" und somit die Augenbelastung zu verringern.

Als Beweisbeispiel - ich erinnere mich immer an die Comic Sans MS-Schrift. Trotz des kindlichen Designs finden es viele Menschen angenehm, und dies hängt mit dem erwähnten positiven Effekt zusammen, der durch solche Ungenauigkeiten bei Strichen verursacht wird.

Und natürlich ist die variable Strichbreite nur ein natürlicher Bestandteil der Glyphenmorphologie, z. B. erfordern Strichübergänge und Verbindungsbereiche sorgfältige Manipulationen mit Strichbreiten.

Vergleichen Sie mit einer sehr ähnlichen Schriftart, die eine geringe Strichstärke hat:

Corbel / Candara

Ziffern

Nun, IMO solche Ziffern sind ärgerlich. Diese Note widerspricht meiner "Spiel" -Theorie, ist hier aber einfach zu viel.

Ich denke nicht, dass Corbel überhaupt schrecklich ist, aber es sieht klobig ausgedruckt aus.

Es ist so konzipiert, dass es auf einem Monitor mit geringer Qualität und geringen Abmessungen gut lesbar aussieht. Der Ausdruck hat jedoch eine höhere Auflösung als die Bildschirmanzeige, und auf Papier sieht der Kleinbuchstabe zu groß und zu breit aus. Es fühlt sich an, als gäbe es nicht genug Kontrast zwischen Groß- und Kleinschreibung, und es fühlt sich klobig an. (Vergleichen Sie mit Seria Sans , die auch ist eine recht strenge serifenlose Monoline ist, aber für den Druck gedacht ist. Die Schriftgröße ist deutlich kontrastreicher.)

Viel wichtiger ist jedoch, dass die von Ihnen verwendete Schriftart vom Verwendungsszenario abhängt. Wenn Sie von Office-Dokumenten sprechen, insbesondere von Dokumenten, die zumeist nie ausgedruckt werden, ist Corbel in Ordnung. Wenn Sie über Dokumente nachdenken, die als bearbeitbares Word-Dokument für andere Personen außerhalb Ihrer Organisation freigegeben werden müssen, ist Corbel eine gute Wahl, da sie auf ihrem Computer korrekt angezeigt werden. Für unwichtige Dokumente, wie zum Beispiel eine freiwillige Arbeitszeittabelle, kein Problem. Für ein "Premium" -fertiges Dokument, wie eine Broschüre, eine Broschüre, einen Finanzierungsvorschlag oder was auch immer, das Sie in einem nicht bearbeitbaren Format (gedruckt oder als PDF) verteilen möchten, ist es natürlich besser, zu einer Schriftart zu wechseln das gibt einen "premium" eindruck. Aber ich'

Es ist erwähnenswert, dass Butterick, der vor seiner Ausbildung zum Anwalt als Schriftgestalter gearbeitet hat, für ein juristisches Publikum schreibt. Solche Organisationen verteilen häufig Dokumente, die nicht vom Empfänger bearbeitet werden sollen und die ein "Premium" -Gefühl vermitteln müssen. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie das im Sinn haben.