Vergleich von WMS- und WFS-Diensten

Ich schreibe meine Diplomarbeit über WMS- und WFS-Dienste. Ich möchte diese beiden Dienste vergleichen.

Können Sie Faktoren vorschlagen, anhand derer ich diesen Vergleich durchführen kann? (In meinen Gedanken habe ich: Funktionalität, schnellste Datenübertragung.) Vielleicht können Sie mich auch über gute Literatur beraten, in der ich geeignete Informationen finden kann?

Sie vergleichen wirklich Kreide und Käse. WMS stellt Rasterkacheln mit Daten bereit, die von einem WMS-Server erstellt wurden. Diese Daten können ursprünglich Vektor- oder Rasterdaten sein und wurden mit Stil gezeichnet, aber bis sie bei Ihrem Client ankommen, handelt es sich nur um ein Rasterbild. WFS hingegen liefert Vektordaten.

Gute Orte sind die OGC- Website mit den Standarddokumenten sowie Übersichtsdokumenten für die verschiedenen Dienste. Dies wäre eine Referenz, die Sie in Ihre Bibliographie aufnehmen sollten. MapServer und GeoServer verfügen über zahlreiche Dokumentationen zum Umgang mit WMS und WFS. Und natürlich gibt es Wikipedia, das auf beiden Seiten kurze, aber allgemein genaue Seiten enthält, aber ich vermute, dass Sie Noten verlieren würden, wenn Sie die Site tatsächlich in Ihrer Arbeit zitieren würden . Verwenden Sie es am besten, um sich einen Überblick zu verschaffen.

Bei so etwas wie diesen Geodaten-Webdiensten zahlt es sich normalerweise aus, wenn Sie tatsächlich einen Server installieren und mit der Erstellung von Karten herumspielen. Es gibt viele Tutorials und es gibt viele frühere Beiträge zu Stackexchange.

Meine Diplomarbeit befasst sich mit der Verwendung von Web-Mapping für die Archäologie-Industrie. Ich habe eine virtuelle Maschine (VBox mit JeOS Ubuntu 10.10), auf der Mapserver und Winzlinge ausgeführt werden, mit denen ich mich wie mit einem "echten" Server verbinden kann, und zu testen, was ich bin. Ich schreibe über.